Uv filter

Postet under : Akvariesiden.dk - Teknik og udstyr
Visninger : 3299



Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #1
Bruger Pernilllll (Inaktiv) - 23/11-2015 21:23 23/11-2015 21:23
Hej!
Jeg har svævealger i mit 180 l, og er på udkig efter et uv filter. Kan dette bruges Eksternt link http://www.akvariebutikken.dk/product/green-killing-machine-9w-uv...
Og hvor lang tid må det være tændt om dagen?
På forhånd tak!

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #2
Bruger scn - 23/11-2015 21:29 23/11-2015 21:29
#1
Det er kun en løs pære du linker til, filteret er her:
Eksternt link http://www.akvariebutikken.dk/product/green-killing-machine-9w-36...

Jeg ville køre med det hele tiden, til svævet er væk, og så slukke/fjerne filteret igen.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #3
Bruger Pernilllll (Inaktiv) - 23/11-2015 21:39 23/11-2015 21:39
Findes der noget billigere?

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #4
Bruger Alpina - 24/11-2015 00:23 24/11-2015 00:23
Indlægget er rettet 20/03-2018 19:05 20/03-2018 19:05 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Pas på du ikke køber for billigt og dermed får noget bras.
Der står maks. 160 liter men det går måske når det kun er mod svævealger og lidt bakterier.
Den har et lille filter som skal renses ofte.
Du kan have det tændt konstant, men du kan jo slukke når svævealgerne er væk.

Hvis du også skal dræbe alle bakterier og parasitter skal du op på 180 x 3 / 30 = 18 watt

Jeg har sat 55 watt på 484 liter for at bekæmpe bakterier og parasitter.
I akvariet er der 4 rødder som afgiver farve til vandet, men efter i uge med UV var farven væk og vandet var krystalklart.
Det var så en tillægsgevinst.

UV er ikke medicin, men det kan reducere mængden af skadelige bakterier og parasitter, så fiskene bedre kan blive raske.


Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #5
Administrator Sponsor ken kætbak - 24/11-2015 04:06 24/11-2015 04:06

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #6
Bruger blob - 24/11-2015 22:58 24/11-2015 22:58
Hvordan med sådan en bandit, skal den tændes sammen med lyse, eller skal den stå tændt 24/7 i en md ?

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #7
Bruger blob - 24/11-2015 22:58 24/11-2015 22:58
Hvordan med sådan en bandit, skal den tændes sammen med lyse, eller skal den stå tændt 24/7 i en md ?

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #8
Bruger Alpina - 24/11-2015 23:13 24/11-2015 23:13
Du kan tænde og slukke som du har lyst til.
Strømforbrug og antal filterrensninger kan begrænse lysten til at lade det køre uafbrudt.

Postet fra Cichlids.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #9
Administrator Sponsor ken kætbak - 25/11-2015 08:50 25/11-2015 08:50
Jeg ville lade den køre uafbrudt. Når du skal have myrdet svævealger, så er det bare at få det klaret :)

Hvis du køber en indvendig pumpe kan du sagtens pille filter matrialet ud, og kun bruge uv delen.
Så fanger dit primære filter de døde alger der har været igennem uv'et..

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #10
Bruger blob - 25/11-2015 13:10 25/11-2015 13:10
Det eneste jeg kan se om uv er at det er effektivt til alger men " det kan reducere mængden af skadelige bakterier og parasitter"
ville da være en drøm vist det er sandt

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #11
Administrator Sponsor ken kætbak - 25/11-2015 13:13 25/11-2015 13:13
Det er også rigtigt. Men det rister også de positive ting og bakterier.

Det er ikke positivt altid at have det kørende i akvarier...

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #12
Bruger Alpina - 25/11-2015 14:16 25/11-2015 14:16
Indlægget er rettet 20/03-2018 19:07 20/03-2018 19:07 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Hvis UV-lampen placeres på udløbsslangen fra en spandpumpe vil de gode bakterier kunne leve i spandpumpen som hidtil.

En svag UV kan fjerne svævealger, men hvis man skal slå alle bakterier og parasitter ihjel, så skal du op omkring 18 watt som jeg nævnte ovenfor.

UV er ikke medicin, men det kan reducere mængden af skadelige bakterier og parasitter, så fiskene bedre kan blive raske.

Ulemperne ved konstant kraftig UV er dyrt strømforbrug.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #13
Bruger P.Bach (Inaktiv) - 25/11-2015 14:37 25/11-2015 14:37
#12
Jeg har brugt UV filter på mine akvarier løbende.
Jeg har aldrig oplevet at fisk dør ved flytning til akvarier uden Uv filter, så det tror jeg ikke man skal være nervøs for.
Jeg er enig i at ideen om at sætte UV filteret på udløbsslangen fra en spandpumpe er en god ide.
Mine Uv filtre er tændte konstant. Det giver den bedste virkning.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #14
Bruger westermann (Inaktiv) - 25/11-2015 15:03 25/11-2015 15:03
Enig med #13.
Jeg benytter også løbende UV filtrering og har heller aldrig oplevet dødsfald på grund af flytning eller salg af fisk til bekendte (som ikke har UV).

......og til #11 - nej, man "rister" ikke de gode bakterier. De gode bakterier sidder fast i filtermateriale og bundlag, og kommer derfor aldrig i nærheden af UV filteret. Derimod er UV'en særdeles effektiv mod fritsvømmende parasitter og sygdomsfremkaldende bakterier.

Sidst, men ikke mindst er der vel en god grund til, at eksempelvis Den Blå Planet kører UV filtrering 24/7 på samtlige 7 millioner liter vand

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #15
Bruger Michael B - 25/11-2015 15:09 25/11-2015 15:09
Jeg har smidt mit UV filter ned i "teknikrummet" i mit baggrundsfilter. Jeg har ikke forsøgt at flytte fisk fra denne balje, så jeg ved ikke om disse fisk nu er særligt sårbare overfor bakterier og lign.

Jeg bruger den her:
Eksternt link http://www.akvarieforretningen.dk/product.asp?product=4402

Baljen er 325L

Postet fra Cichlids.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #16
Administrator Sponsor ken kætbak - 25/11-2015 15:27 25/11-2015 15:27
Uden at gøre mig til ekspert, så ved jeg dog at jeg har købt en del fisk fra en stor opdrætter, og de har også et kæmpe uv på deres central filter.
Og hver eneste gang jeg har købt fisk. Så går der max ca. Tre uger. Og så springer de stakkels fisk i luften.

Der har også været en del tråde om feks. Platy og guppy der er aldeles umulige at holde i live.
Jeg er ihvertfald ikke i tvivl. De fisk der opdrættes i en klinisk boble er bare skrøbelige.

Det giver god mening at feks. Den blå planet med central filter bruger uv.
Ellers kan den mindste lille sygdom eller parasit sprede sig vidt og bredt lynhurtigt.

Forestil dig hvor meget esha exit der skal bruges derude hvis der kom en epidemi *doh*

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #17
Bruger westermann (Inaktiv) - 25/11-2015 15:58 25/11-2015 15:58
Nu er UV filtrering vel ikke nødvendigvis årsagen til at visse fiskeopdrætteres dyr er skrøbelige?
Derimod er unaturligt (men "effektivt") foder meget udbredt, hvilket indebærer mangel på omega-3 fedtsyrer, som fisken naturligt tilføres i naturen. Hertil kommer at nogen opdrættere konsekvent præmedicinerer deres fiskeyngel med antibiotika.

I øvrigt kører Den Blå Planet IKKE med central UV filtrering.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #18
2720Vanloese (Slettet) - 25/11-2015 16:45 25/11-2015 16:45
Hvad hvis nogle fisk som fx guppy er opdrættet i blødt vand, og så kommer til Danmark og hårdt vand? Kan de klare det?

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #19
Administrator Sponsor ken kætbak - 25/11-2015 16:56 25/11-2015 16:56
Jeg er helt personligt ikke i tvivl om at det uv ikke er ubetinget positivt.

Det samme gør sig gældende med feks. Koi til have dammen. De der er opdrættet i israel med uv er også noget skrøbeligt noget.
Det er dog næsten umuligt at undgå uv på havedamme...

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #20
Bruger nyberg - 25/11-2015 17:48 25/11-2015 17:48
Som jeg har forstået det, skulle argumenter for, at fisk opdrættet i UV-behandlet vand er mere sarte, handle om at de ikke er tilvænnet det høje kimtal, der ellers findes i akvarier.

#12. Styrken på UV-røret har ikke nødvendigvis noget at gøre med dets evne til dræbe mikroorganismer. De kraftigere rør er nemlig bare det længere. Men det gør til gengæld, at man kan øge flowet gennem filteret og bevare samme eksponeringstid.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #21
Bruger blob - 25/11-2015 18:27 25/11-2015 18:27
*16 - fed billed talt "Og så springer de stakkels fisk i luften." fatter den straks :D

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #22
Administrator Sponsor ken kætbak - 25/11-2015 18:34 25/11-2015 18:34
#20 det er helt rigtigt.
Højere watt betyder du kan behandle mere vand i timen...

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #23
Bruger Alpina - 25/11-2015 20:57 25/11-2015 20:57
Man kan opdele UV-behandlingen i 3 niveauer:

Vandklaring, kræver pumpehastighed 0,5 gange akvariets liter i timen, der kan behandles 152-227 liter i timen pr. watt

Vandklaring og fjernelse af bakterier og noget virus, kræver pumpehastighed 0,5-1,5 gange akvariets liter i timen, der kan behandles 76-133 liter i timen pr. watt

Vandklaring og fjernelse af bakterier, parasitter og hårdnakket virus, kræver pumpehastighed 3 gange akvariets liter i timen, der behandles 30-45 liter i timen pr. watt

Hvis vi regner på trådstarters akvarie på 180 liter fås følgende antal watt:
180 liter x 0,5 = 90 liter / 152 liter = 0,6 watt UV til vandklaring
180 liter x 1,5 = 270 liter / 76 liter = 3,6 watt UV til vandklaring og fjernelse af bakterier og noget virus
180 liter x 3,0 = 540 liter / 30 liter = 18 watt UV til vandklaring og fjernelse af bakterier, parasitter og hårdnakket virus
Hvis det skal være helt nøjagtigt skal de 180 liter reduceres med bundlag, ruder m.v.

Beregningen af den ultimative UV-løsning for et 484 liters, hvor vandindholdet skønnes at være 400 liter:
400 liter x 3,0 = 1.200 liter / 30 liter = 40 watt UV til vandklaring og fjernelse af bakterier, parasitter og hårdnakket virus
400 liter x 1,5 = 600 liter / 30 liter = 20 watt ville være nok til min monterede Eheim 2075 som reelt pumper ca. 600 liter i timen, men pumpehastigheden skulle helst være dobbelt så høj.

Hvis jeg kobler min Fluval FX5 på UV-filteret giver beregningen
400 liter x 5 = 2.000 liter / 30 liter = 67 watt hvilket er mere end de 55 watt mit UV-filter er på, så FX5 er lidt for hurtig.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #24
Bruger westermann (Inaktiv) - 25/11-2015 21:34 25/11-2015 21:34
@ Ken - jeg synes at det kunne være rigtig spændende, hvis du kunne levere noget dokumentation for at UV filtrering skulle kunne gøre fisk "skrøbelige" (og eksplodere?).
Emnet er ret interessant for os med UV filtre, men en påstand om at du "personligt ikke er i tvivl", kan vi ikke rigtig bruge til noget.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #25
Bruger Alpina - 25/11-2015 21:55 25/11-2015 21:55
Indlægget er rettet 20/03-2018 19:11 20/03-2018 19:11 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

På et tidspunkt købte jeg 5 fisk fra et akvarie med UV og jeg satte dem i et akvarie uden UV.
De var friske i de første par dage men i de følgende dage døde 4 af dem. De gik omkuld på bunden uden synlige sygdomstegn.
Den ene af fiskene har overlevet i mange måneder.

Jeg ved ikke hvilken type UV sælger havde på akvariet.

Fiskene kan være døde af mange årsager end UV.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #26
Bruger westermann (Inaktiv) - 26/11-2015 00:26 26/11-2015 00:26
Jeg har stadig svært ved at acceptere, at UV skulle have skylden.
Hvor længe ville professionelle opdrættere overleve, hvis de fisk, som de avler i akvarier med UV filtrering, skulle dø så snart de kommer i akvarier uden UV (eksempelvis hos private og forhandlere)??

Postet fra Cichlids.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #27
Administrator Sponsor ken kætbak - 26/11-2015 06:02 26/11-2015 06:02
Altså helt sat på spidsen, så synes jeg at uv -især kraftigt. Er lissom antibiotika blot med et stik for enden.
Det er helt uundværlig i kampen mod feks. Svævealger. Det er også godt i kampen mod mange sygdomme og parasitter.

Men det kan hurtigt blive en helt anden debat end der er lagt op til i #1.

Faktum er at det uv kan være noget heftigt noget. I udlandet bestråler man forskellige krible krable dyr med uv som et led i bekæmpelsen af disse.

Det hedder jo også uv- sterilizer mange steder..

Hvis jeg var #1.
Så ville købe en passende indvendig uv pumpe og lade den køre uafbrudt indtil vandet er klart igen. Måske 1-2 dage efter jeg egentlig var tilfreds med udseendet.
Og så ville jeg tage det fra igen og gøre det reñt, og i skuffen indtil jeg måske skulle bruge det igen. ..

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #28
Bruger ThomasBallerup - 26/11-2015 10:09 26/11-2015 10:09
martin :
det med at UV skulle gøre fisk skrøbelige, fordi de ikke er udsat for bakterier, virus osv, er en trosretning flere deler,
ikke kun Ken, om det rent praksis kan bevises eller om der findes videnskabelige udførte A/B tests ved jeg ikke,
for jeg kan ikke finde en eneste online. HJÆLP ønskes folkens :-)
Grunden til min bekymring var ham cichlide importøren (var hjemme og se mit mega UV grej forleden)
han er i mine øjne en pålidelig expert.
og han havde samme tro som Ken. Nu skal jeg prøve et gengive hvad begrundelsen var som jeg husker det :
Fisk der opdrættes med UV filtring, bliver ikke udsat for virus og bakterier, som ellers ville slå svagere ihjæl,
samt give raske en naturlig forstærkning af deres eget imunsystem. dvs hvis man flytter sådan nogle fisk, til normale akvarier,
vil de have markant højere sansynlighed for at blive syge og dø.

Nu har jeg faktisk 30 stk af mine flotteste skalare unger gående i dette UV akvarie,
og da alle er helt unikke og lette at genkende, kunne man tage nogle af disse samt nogle af de andre fra mine "salgs" opdræts akvarier, der ikke har UV og blande sammen ude hos en 3. part, og se om der sker "noget" ved hvilke af dem.
hvis sådan et forsøg gentages mange gange med samme resultat, har man ny viden der kan afløse tro og vandrehistorier.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #29
2720Vanloese (Slettet) - 26/11-2015 10:11 26/11-2015 10:11
Indlægget er rettet 26/11-2015 12:43 26/11-2015 12:43 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

https://m.youtube.com/watch?v=0DXV-ZA2R6k

https://m.youtube.com/watch?v=NSrVBabG7VY

Efter 4 dage med UV-filter:

https://m.youtube.com/watch?v=X9fhzEfJLts


Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #30
Bruger ThomasBallerup - 26/11-2015 10:19 26/11-2015 10:19
Indlægget er rettet 26/11-2015 10:23 26/11-2015 10:23 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

for lige at runde den af :
Mit UV system er : wedeco Aquada UV Maxima 55 watt
akvariet er 900L og 160L i sumpen
efter jeg fik dette grej på, er det helt slut med syge fisk (jubii)
samt mit vand er blevet 3 gange så gennemsigtigt (jubii)
UV køre 16 timer i døgnet. når lyset er slukket.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #31
2720Vanloese (Slettet) - 26/11-2015 10:21 26/11-2015 10:21
Er 8 timer ikke rigeligt? :)

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #32
Bruger ThomasBallerup - 26/11-2015 11:59 26/11-2015 11:59
>Er 8 timer ikke rigeligt?

Det ved jeg ikke, tror det tager en del tid at finde ud af, jeg har ikke udstyr til at måle bakterie eller virus niveau i vandet,
tænker det ikke kan skade at køre med det hele natten lang, og så bliver ændringen måske mere markant på algerne
eller klarheden i vandet.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #33
Administrator Sponsor ken kætbak - 26/11-2015 12:10 26/11-2015 12:10
#28 hvem er den pålidelige cichlide importør Thomas?

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #34
Bruger ThomasBallerup - 26/11-2015 12:30 26/11-2015 12:30
den "anden" sø :-) du ved... bare rolig jeg holder mig til Malawi selv..

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #35
Bruger Alpina - 26/11-2015 12:42 26/11-2015 12:42
#30 Thomas, hvor mange liter trækker din pumpe gennem UV-filteret i timen ?

Hvad er argumentet for at UV kører når lyset er slukket?

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #36
Bruger ThomasBallerup - 26/11-2015 12:47 26/11-2015 12:47
>hvor mange liter trækker din pumpe gennem UV-filteret i timen ?

600 liter

>Hvad er argumentet for at UV kører når lyset er slukket?

for ikke at nedbryde dagens portion af flydene gødning, der tilføres automatisk efter at det nye vand er hældt på,
og derefter tændes lyset,
gødningen er så brugt op når lyset slukker, og UV starter.
jeg har en lille simpel computer til at håndtere sådan nogle trivielle ting for mig :-)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #37
Bruger blob - 26/11-2015 13:48 26/11-2015 13:48
Thomas er du et geni eller bare doven :D

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #38
Bruger ThomasBallerup - 26/11-2015 13:54 26/11-2015 13:54
kommer nok an på hvem du spørger :-)

mon ikke dovenskab er drivkraften for alle former for genialiteter ?

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #39
Bruger blob - 26/11-2015 14:01 26/11-2015 14:01
Præcis (y)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #40
Administrator Sponsor ken kætbak - 26/11-2015 15:31 26/11-2015 15:31
Man kan gøre haletudser og store insekter sterile med et skud uv.
Det er sgu grove sager...

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #41
Bruger Alpina - 26/11-2015 16:27 26/11-2015 16:27
Her er en meget detaljeret artikel om UV til akvarier (på engelsk)
Eksternt link http://www.americanaquariumproducts.com/AquariumUVSterilization.h...

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #42
Bruger ThomasBallerup - 26/11-2015 16:37 26/11-2015 16:37
TAKKER !!!

The use of Ultraviolet Sterilizers will NOT lower fish immunity- TRUE;
IN FACT, from my many controlled studies, THE OPPOSITE IS TRUE!
Although the exact mode is theoretical, evidence points towards improved Aquarium Redox balance being at least part of the reason.

See also this article: “Fish Immune System and UV Sterilization”


Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #43
Bruger ThomasBallerup - 26/11-2015 16:54 26/11-2015 16:54
og der er meget mere guf :

Time; Generally a UV Sterilizer is best run 24/7, as this will provide the best Sterilization, Algae Control and Redox improvement. In Ponds this is particularly important as it can be difficult for a UV Sterilizer to keep up with algae growth during peak sunlight hours, while nighttime allows for a UV Sterilizer to “catch up” with algae spores. In Redox balance, a UV run constantly will provide a more stable balance.


Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #44
Bruger westermann (Inaktiv) - 26/11-2015 17:33 26/11-2015 17:33
Indlægget er rettet 26/11-2015 17:36 26/11-2015 17:36 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Thomas + Jens (#41)
Tusind tak for linket - det er lige præcis den veldokumenterede og seriøse forklaring, som jeg forgæves har eftersøgt (y)
Samtidig er det rigtig fint, at vi - en gang for alle - kan få lukket af for alle de vandrehistorier, som spredes i akvarieverdenen.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #45
Administrator Sponsor ken kætbak - 26/11-2015 17:41 26/11-2015 17:41
Nope.
Jeg fastholder at det ikke er ubetinget positivt med uv. Sorry ;)

Hvem har skrevet det i #41?

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #46
Bruger ThomasBallerup - 26/11-2015 17:50 26/11-2015 17:50
>Hvem har skrevet det i #41?

muligvis nogle der lever af at lave akvarier til kunder, og har gjort det i ret mange år, lyder lidt sådan hvis du læser rundt i teksten

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #47
Administrator Sponsor ken kætbak - 26/11-2015 17:51 26/11-2015 17:51
Jeg er kææmpe tilhænger af kilde kritik..

Det kunne jo også være en uv producent :P

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #48
Bruger daltiny (Inaktiv) - 26/11-2015 18:51 26/11-2015 18:51
ja kilde kriitik er meget vigtigt på nettet folk kan skrive hvad som helst derfor behøver det ikke være sandt !!


jeg mener heller ikke at uv er ubetinget godt

mvh bjarne :)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #49
Bruger blob - 26/11-2015 19:23 26/11-2015 19:23
Men som en forhandler siger "Den bør som udgangspunkt kun bruges i akvarier uden planter, da uv- pumpen ødelægger næringstofferne som planterne skal leve af."
så er det desvære ikke noget for mig da jeg har planter i , men elsker denne sætning fra Ken

"Og hver eneste gang jeg har købt fisk. Så går der max ca. Tre uger. Og så springer de stakkels fisk i luften."

det må da give en vist gødning til vandre historierene

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #50
Bruger westermann (Inaktiv) - 26/11-2015 20:25 26/11-2015 20:25
#47, #48, #49
prøv nu at læse artiklen, i stedet for blot at afvise den, da den øjensynligt ikke stemmer overens med jeres (helt udokumenterede) overbevisning.
Artiklens fakta er verificeret og underbygget af et hav af specifikke undersøgelser.
Der ligger en masse links, der yderligere underbygger fakta.
For slet ikke at tale om de professorer i vandbiologi, som har deltaget i forsøgene.
Det er da OK at I har en anden holdning, men så kom dog med noget dokumentation, som underbygger jeres påstande i stedet for blot at afvise, hvad artiklen konkluderer.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #51
Bruger Alpina - 26/11-2015 21:40 26/11-2015 21:40
#49 Ifølge artiklen er det udmærket at benytte UV i planteakvarier.

Se punkt 12 under Myter:
"A UV Sterilizer cannot be used in planted freshwater planted aquariums- MYTH; This is totally incorrect, and in fact the improvement in Redox Balance likely will also benefit plants as it does fish and other "animals", although no hard evidence supports this as yet."

Oversat:
En UV sterilizer kan ikke bruges i tilplantede ferskvandsakvarier - MYTE; Dette er helt forkert, og faktisk vil forbedring af Redox balancen sandsynligvis også gavne planter, som det gør fisk og andre "dyr", selv om ingen hårde beviser understøtter dette endnu.

Artiklen er senest opdateret med ny viden den 29/10 2015 og artiklen er skrevet af Carl Strohmeyer og detaljer om ham kan læses på
Eksternt link http://www.americanaquariumproducts.com/AquariumBio.html#biohttp:...

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #52
Bruger blob - 26/11-2015 21:46 26/11-2015 21:46
Ja havde lige læst om ham, jeg tror jeg køber denne her i morgen
Eksternt link http://shop.malawi-amager.dk/epages/Malawi_Amager_7941183.sf/da_D...

så skal jeg nok sige til om en lille måneds tid om planterne bliver dårlige - tror jeg nu ikke

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #53
Bruger Alpina - 26/11-2015 22:45 26/11-2015 22:45
petworld.dk og akvarie West giver 25% rabat fredag (imorgen)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #54
Administrator Sponsor ken kætbak - 27/11-2015 06:18 27/11-2015 06:18
Indlægget er rettet 27/11-2015 06:24 27/11-2015 06:24 Vis/Skjul det oprindelige indlæg


Her vises én ud af tyve metriaclima esterae der er opdrættet i en klinisk boble.
Som det ses er den ikke lige frem på toppen. Det var de resterende 19 artsfæller heller ikke.

Helt fra start. Jeg finder en art jeg virkelig har ønsket mig. 400km. Væk. Afsted med mig! Den art og de orange der kommer med hjem.
Ned i hver deres akvarie sammen med min eksisterende bestand. Alt er godt!
Så går der 17-18 dage og hele bundtet svulmer op. Begge arter og kun de to arter fejler noget og dør. Sadans!

Jeg køre til Jylland igen og prøver igen. Med ønske arten og en ny impuls købt art.
I hver deres akvarie som sidst. Denne gang med en bøtte foder identisk til opdrætterens.

Hele bundtet og kun dem springer i luften. ..

Tredje gang kommer jeg hjem kun med ønske arten og smider dem i deres eget karantæne akvarie. Klog af skade får de vip behandling.
Alle tricks i arsenalet bliver taget i brug. Og efter 15 dage svulmer den første op. Efter 20 dage er hele flokken detoneret.

Jeg synes selv at fremgangs måden gør at der er én faktor der var ude af mine hænder. Det skide uv..

Alle andre faktorer er udelukket...

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #55
Administrator Sponsor ken kætbak - 27/11-2015 06:20 27/11-2015 06:20

billede tilknyttet #54

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #56
Bruger nyberg - 27/11-2015 08:57 27/11-2015 08:57
#54 Det kan være svært at afvise den oplevelse, du har haft med eksploderede fisk, som værende uden relation til fisk opdrættet i UV-steriliseret vand. Jeg har læst om andre, der kommer med lignende oplevelser (i hvert fald at fiskene døde). Der går sjældent røg af en brand uden, at der er ild.

Jeg kører selv 24-7 med et 11 W Eheim UV-filter på et 840 l. akvarie. Jeg oplever sjældent syge fisk, men det kan da hænde at en enkelt smutter i svinget uden, at jeg kan angive nogen årsag. Jeg oplever dog aldrig nogen epedimier eller massedødsfald i akvariet. For ca. et år siden kørte jeg uden UV i en måneds tid, da UV-filteret var gået i stykker. Det gav ingen anledning til syge fisk, selvom jeg vil tro, at kimtallet lynhurtigt vokser til et niveau, som havde der aldrig været UV-filtrering på. Måske er der forskel på, hvordan fisk reagerer? Måske er der andre parametre, der spiller ind i forhold til, hvornår det går galt?

Mht. til planter og UV er det som sådan ikke selve nærigstofferne men de chelateringsmidler, der holder sporestoffer på en opløselig form, der nedbrydes. Hvor meget der skal til, skal jeg dog ikke udtale mig om. Men det giver sikkert god mening, at Thomas slukker for sit UV i en periode.

I mit eget tilfælde er jeg ganske tryg ved brug af UV. Jeg vil tro, at den brede masse af akvarister, der ikke opdrætter fisk med henblik på videresalg, kan være det samme. Om det så er spild af penge i investering, strøm og løbende udskiftning af rør i forhold til akvariets trivsel, må være en individuel vurdering.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #57
Administrator Sponsor ken kætbak - 27/11-2015 09:17 27/11-2015 09:17
Jeg bruger selv uv på havedammen døgnet rundt hele sommeren.
Det har jeg ikk nogen negativ oplevelse af...

Man kan heller ikke nemt undvære uv i mange situationer. Man skal bare have det in-mente i visse situationer hvis man bruger det altid..

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #58
Bruger ThomasBallerup - 27/11-2015 09:25 27/11-2015 09:25
Indlægget er rettet 27/11-2015 09:37 27/11-2015 09:37 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

jeg tror man skal passe på med at drage alle mulige konklutioner ud fra de drøn ærgelige ting Ken har oplevet,
det kan jo være alle mulige andre ting, og man har så "forelsket" sig i UV må være forklaringen,
at man overser alle mulige andre sager.

Ja Nyberg mit UV er kun skukket om dagen, for ikke at nedbryde flydene gødning.
hvis man køre uden flydene gødning, kan man med foredel lade UV køre 24 timer som beskrevet i artiklen,
man kan endda så også bruge et, på mindre antal watt, da det handler om watt timer pr liter vand.

hvis man køre med flydene gødning der bliver tilsat hver 3 eller hver 6 dag, eller hvad folk nu kan finde på,
når det ofte gøres manuelt, bør man slet ikke køre med UV, da gødningen vil blive nedbrudt.

angående strøm : så er ALT effekten som mit UV bruger, med til at opvarme mit vand, og varmelegmer køre så tilsvarende mindre,
selv strømforsyningen til røret er vandkølet da dens køleplade er direkte monteret på metal røret der er fyldt med vand.
så man kan sige at UV køre uden extra betaling for EL.

angående udskiftning af rør : så har min en digital udlæsning for UV effekten, det er også med denne jeg måler hvor
gennemsigtigt vandet er, dette tal gik en faktor 3 op efter en uge !
denne sensor er kun følsom for UV-C så det er i dette spectrum at mit vand må være 3 gange så gennemsigtigt.
Det er dog ret let at se i det synlige spectrum at vandet er markant klare.
når tallet for UV niveau falder er det vel på tide at skifte røret, jeg har desværre ikke kunne skaffe en pris på det endnu, da de ikke er gode til at ringe tilbage. Hvis jeg dropper at skifte røret, vil dets UV niveau bare falde og falde, for tilsidst at have meget svag UV effekt, men ender så med at blive et sekundært varmelegme, hvilket sikkert også kan være meget smart. Men mon ikke det udsender UV sålænge det lyser ? og mon ikke at dem der lever af at sælge UV rør har ophypet det med at skifte dem tit, og kalder det for brugerens bedste for så virker de ih og åh så godt ?

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #59
Administrator Sponsor ken kætbak - 27/11-2015 10:17 27/11-2015 10:17
Jeg kan ikke se hvad der ellers kan være årsagen i mit tilfælde.
En anden faktor er muligvis hvad pokker de fisk faktisk har været fodret op på. Men jeg bruger selv det blideste foder, og problemer opstår som regel når det omvendte er tilfældet. ..

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #60
Bruger ThomasBallerup - 27/11-2015 11:25 27/11-2015 11:25
der findes gode og dårlige fisk uanset hvor de kommer fra, og der findes uheldige omstændigheder ved alle former for flytninger
af fisk, også selv om at begge parter har rigtigt godt styr på det, og gør alt det rigtige,
Der findes så mange typer sygdomme og problemer, at vi bare ikke kan vide om dem alle,
nogen gange dør fisk af nye mystiske ting ingen fatter hvorfor, der har vi set uendelige eksempler på.
Det kunne sagtens være sådan et par uheld i træk, og du fristes til at drage forkerte konklutioner.

Jeg hælder nu mest til at doktor klog-smart i UV der har skrevet overnævnte artikkel har ret i sine antagelser,
når der er opstillede mange videnskabelige forsøg der underbygger deres resultater.



Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #61
Bruger ThomasBallerup - 27/11-2015 11:29 27/11-2015 11:29
hvad med at kontakte din leverandør af disse "problem" fisk,
og spørge om i sammen kunne kontakte hans andre kunder, og kryds checke om andre oplever samme problem ?

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #62
Administrator Sponsor ken kætbak - 27/11-2015 11:44 27/11-2015 11:44
Argh. .
Hvis vi sætter scenariet op hvor jeg ringer og spørger om andres fisk også er drønnet af, så har jeg ikke fantasi til at tro andet end at det ikke er tilfældet. ..

Men som sagt synes jeg ikke det er noget problem at nogle anvender uv i deres filtre.

Jeg bruger det bare ikke selv andet end hvis der opstår en situation hvor det er nødvendigt. ..

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #63
Bruger ThomasBallerup - 27/11-2015 12:01 27/11-2015 12:01
>så har jeg ikke fantasi til at tro andet end at det ikke er tilfældet. ..

bingo :-) dvs konklutionen bliver en helt anden, ret hurtigt, hvis man graver lidt i indsamlede data.

anyways: der findes mange andre sager jeg ikke har den store fidus eller tiltro til,
men folk taler positivt om det og viser alle mulige resultater frem, før eller siden, lader jeg mig nok lokke
og prøver selv hvad det kan :-) eller om det bare er fis og humbug.. du kan nok regne ud hvad jeg tænker på
når jeg siger jeg ikke er specielt glad for at sætte elektrisk strøm til mine fisk.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #64
Bruger Muslingen82 (Inaktiv) - 27/11-2015 12:12 27/11-2015 12:12
spændende tråd jeg nu har fulgt et par dage, UV "yes or no" har dog været op tusind gange før, og der er aldrig nogen der har kunne drage en direkte konklusion ud fra noget direkte håndgribeligt.

jeg tilknytter mig dog til flokken som siger det er noget snavs at køre med UV fast, da den steralisere vandet, og på den måde har en negativ indvirkning på ens fisk da deres imunforsvar osv ikke bliver holdt ved lige.... vil lave en direkte sammenligning til mennesker her, vi sættes jo heller ikke i steraliseret rum med mindre der er en meget præcis årsag....

hvis man køre med en fast flok i sin balje, disse fisk skal ikke sælges eller noget, så kan jeg ik se noget problem i det da fisken så skal være der til den dør, men hvis du køre UV på en fisk konstant, og så flytter den over til vand der ikke er UV på, så er fisken slet ikke klar til at bekæmpe de bakterier der måtte være, og dens fremtid ser noget dyster ud.

jeg kan godt forstå at folk kører UV, og jeg ville ønske jeg osse kunne det da vandet bliver krystal klart med dette filter på, men da jeg har stor rotation i mine fisk så skal jeg ikke risikere noget!.

UV skal bruges til det som den er designet til "green killing machine" den skal i når man får svævalger, og sekundet de er væk skal skidtet op igen.

men igen, ovenstående er bare baseret på egen erfaring og snakke med en del folk snart hvor af mange af dem har 30 års erfaring i cichlide verdenen.

/Christian

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #65
Administrator Sponsor ken kætbak - 27/11-2015 12:14 27/11-2015 12:14
Jeg er da ikke så naiv og tro at man får sådan en indrømmelse ud af en forhandler. Jeg er jo ikke komplet idiot.

Med mine logiske briller er det soleklart at der er en simpel grund til at dygtige akvarister ikke kan holde liv i noget så simpelt som platy og guppy.
Det kunne nemt være fordi de bliver masse opdrættet på en måde der ikke er så hensigtsmæssig..

Individer der ikke er vant til et væld af "almindelige" bakterier tåler ikke at blive udsat for noget som andre individer lever i hver dag.
Det gælder både for mennesker og dyr.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #66
Bruger blob - 27/11-2015 19:10 27/11-2015 19:10
Men jeg er nu ikke sikker på at baljen kan blive så "kemisk ren " undskyld udtrykket med en uv pumpe i normal watt til x antal litter

Postet fra Cichlids.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #67
Administrator Sponsor ken kætbak - 27/11-2015 19:22 27/11-2015 19:22
Det tror jeg nu heller ikke.

Men hvis man bryder alle regler og sammenlogner mennesker og fisks immunforsvar, så skal man jo ikke længere væk end til lofoten eller Polen før at vi danskere får mavepine af at drikke vandet. Men de lokale tåler det. For deres immun forsvar er forberedt.

Jeg aner ikke om fisks immunforsvar er sammenligneligt med homo sapiens.

Det er nok også en faktor hvor meget man bestråler sit vand. Et havedams filter med uv på et akvarie kan uden tvivl gøre det sterilt..

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #68
Bruger Hjp (Inaktiv) - 27/11-2015 20:16 27/11-2015 20:16
Indlægget er rettet 27/11-2015 20:31 27/11-2015 20:31 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Arhh vedrørende #41, så mener jeg godt, at man kan være lidt kildekritisk. Carl Strohmeyer som er ejer af siden opfandt og udviklede sine egne uv til akvarier/fiskedamme og den i 41 er hans hjemmeside. Den består jo udelukkende hans erfaringer, hvilke nødvendigvis ikke deraf bliver ringe.

Han er producent..... Og på hans hjemmeside refereres der kun til hans egne iagttagelser og fra personer der har noget med hans firma at gøre. Et firma der sælger uv, selvfølgelig skal de være positive omkring det de sælger og fortælle det gode der i.

Uv er jo som sådan godt. Det er efterhånden blevet beskrevet og dokumenteret af det vi kalder videnskabelige undersøgelser. Altså undersøgelser af uvildige og ikke producenter som Carl.... Det er nu en rigtig fin hjemmeside og manden ved noget om det han laver.

Når vi snakker akvarier med uv og akvarier uden uv, så bør man være forsigtig. Det er for fisken ikke uden komplikationer, at komme fra et uv akvarie og ned i et akvarie uden uv. Det kan de dø af. Hvis jeg får fisk fra et uv akvarie, så bruger jeg lang tilvænning over flere timer. Problemet er som jeg ser det, at overføre fisk fra et uv akvarie til et akvarie uden. Uv er der jo ikke noget i vejen med. Det slår jo ikke fisk ihjel eller steriliserer et akvarie.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #69
Bruger Hjp (Inaktiv) - 27/11-2015 20:25 27/11-2015 20:25
Glemte lige, i fødevareindustrien er det alm kendt, at man anvender uv behandling. Man bruger det bla. til sikring af emballage og drikkevand og effekten verificeres med et uv meter, som måler uv lampernes styrke/ekkekt.

Der er simpelthen skrevet tykke bøger, om dokumenteret drabseffekt sammenholdt med uv styrke.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #70
Bruger Alpina - 27/11-2015 20:33 27/11-2015 20:33
Indlægget er rettet 27/11-2015 20:36 27/11-2015 20:36 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Jeg valgte at købe en voldsom TMC ProClear 55 watt som er et af de allerbedste UV lys. Det er ca. 1 meter langt. Kapaciteten er 17.500 liter i timen, og passer til klaring af grønt vand i et bassin med 35.000 liter vand.
Eksternt link http://www.edokoi.dk/default.asp?Action=Details&Item=242

Den kan sterilisere ca. 30 liter x 55 watt = 1.650 liter i timen, men min nuværende pumpehastighed er kun 625 liter i timen på et 484 liters akvarie. Jeg vil senere koble min Fluval FX5 på TMC ProClear 55 watt for at se resultatet af den langt højere pumpehastighed omkring 2.000 liter i timen.

Jeg har købt min TMC ProClear 55 watt for 700 kr. i privat køb. Den var i original indpakning og var aldrig pakket ud. Det svarer til prisen på et UV-filter på 7 watt fra Eheim.

Mine Scalarer fik hulsyge for nogle måneder siden og det fik jeg slået nogenlunde ned med medicin, men ca. 5 Scalarer havde mistet appetitten. Derfor koblede jeg UV´en på akvariet den 7/11 2015. 2 Scalarer døde efterfølgende henholdsvis den 18/11 og 23/11. Der er nu 3 "syge" tilbage + alle dem der ser raske ud.
Det foreløbige resultat af min test (20 dage) er derfor, at UV ikke kurerer syge fisk.
Jeg fortsætter testen med UV tændt hele døgnet.

De 625 liter sterilt vand hældes jo i akvariets beskidte vand, så derfor bliver alt vand i akvariet ikke sterilt.
Når jeg senere monterer Fluval FX5 vil der kunne opnås en større grad af sterilt vand i akvariet.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #71
Administrator Sponsor ken kætbak - 27/11-2015 22:08 27/11-2015 22:08
Se #47! Muhaha ;)


Jeg ved at nogle bruger uv til sarte vf. Fisk.. for så er de fisk nærmest udødelige.



I 2000 var jeg med landbrugs skolen på studietur i Brasilien, og dernede har landbrugs ministeriet et program hvor man bekæmper blowfly's.
De små møgdyr koster de brasilianske rancheros hunreder af millioner dollars årligt fordi de stikker deres kvæg. De sætter simpelthen en lille larve i huden på kvæg. -og mennesker. Som så vokser sig stor og en dag efterlader et stort gabende hul. Det er ikke dødeligt men ødelægger kød og især skind.

Man klækker så tusinder og atter tusinder af disse blow fly's i laboratoriumer. Og når de flyver udsætter man dem for uv. 6 timer i lyset og de er helt sterile og kan ikke forplante sig.

Så sætter man passende portioner ud i landbrugs områder og de selvlysende fluer parrer sig med "vilde" fluer. Men uden resultat.

På den måde forventer man at kunne reducere bestanden af blow fly's med 40-50 % hvert år indtil de er praktisk udryddet.

I Australien gør man noget lignende i forbindelse med disse "cane toads" aga-tudser.
Men bestråler dem i haletudse stadiet og sætter så disse ud i områder med de invassive tudser.


Jeg ved ikke om det har en effekt i Australien. Men det er da tankevækkende at man kan riste kuglerne af en haletudse med et skud uv.



MEN. Det er rigtig udemærket til at myrde både alger og parasitter i akvt (y)

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #72
Bruger westermann (Inaktiv) - 27/11-2015 22:33 27/11-2015 22:33
#71 ...at "riste kuglerne af en haletudse" er jo i realiteten det samme som sker med parasitter og bakterier i vore akvarier. Det er langt fra alle der myrdes, men de vil (som følge at UV'ens manipulering af parasitten/bakteriens gener) alle miste deres forplantningsevne, hvilket jo i sidste ende løser det aktuelle problem.
#70....du skal ikke forvente at UV filtreringen kurerer allerede angrebne fisk, da de parasitter som udvikler hulsyge allerede befinder sig i fiskenes tarmsystem og dermed ikke kommer i nærheden af UV strålingen. Derimod yder UV strålingen god beskyttelse for de raske fisk.......og så er dit UV system nok skudt lidt over målet ;) Med et "normalt proportioneret" UV filter er der ingen mulighed for at sterilisere et akvarie fuldstændigt.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #73
Administrator Sponsor ken kætbak - 27/11-2015 23:09 27/11-2015 23:09
Som jeg forstår det, så dræber uv bakterier, alger og parasitter der kommer igennem lyset?
Ikke som at de blot bliver neutraliseret og dør af alderdom ved enden af deres cyklus. Eller hvad?
Trådalger dræbes også med uv.
Dog ved at deres kim/sporer dør i forbindelse med uv. Og de eksisterende Trådalger dør af alderdom... så der er der selvfølgelig tale om at man kun forhindre spredning af alger og ikke direkte dræber de der allerede er.
I tilfældet med svævealger er det dog både alger og kim'sporer der trækkes igennem uv og dør.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #74
Bruger Alpina - 27/11-2015 23:29 27/11-2015 23:29
Indlægget er rettet 27/11-2015 23:33 27/11-2015 23:33 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

#72 Mit håb er, at UV kan gøre vandet så rent så fiskene selv kan bekæmpe sygdommen.

Ja, jeg har ikke sparet på krudtet ved køb af den UV, men har valgt den ultimative løsning efter anbefalingerne i artiklen postet i #41.
Eventuel manglende virkning af UV kan så ihvertfald ikke skyldes for svagt udstyr.

Gennemgangshullet i min UV er så stort at jeg kan sende en Sejlfinnemolly igennem, men Scalarerne er desværre for høje til at få ristet kugler og parasitter ;)

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #75
Bruger westermann (Inaktiv) - 28/11-2015 00:58 28/11-2015 00:58
#73 Dræbe er i den sammenhæng lidt forkert, idet bakterier, alger og parasitter kun sjældent dræbes spontant, men inaktiveres og mister evnen til at dele sig, når de belyses med UV-lys.
#74 he he - ja, det er helt sikkert kraftigt nok - og efter min (helt udokumenterede) mening nok lidt for kraftigt til at køre 24/7 (y)
Alle akvarier kører jo med vis begrænset bestand af bakterier (og parasitter), som ustressede fisk selv kan håndtere. Det er helt fint og det forekommer også i naturen. Problemet opstår når fiskenes immunforsvar svækkes ved eksempelvis stress, dårlig vandkvalitet eller en ubalance i redox.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #76
Administrator Sponsor ken kætbak - 28/11-2015 08:51 28/11-2015 08:51
I det her tilfælde hvor #1 skal bekæmpe grønne svævealger.
Der forestiller jeg mig at grønne alger bliver suget ind i apparatet. Får et skud skarpt lys, og ryger ud af apparatet som en lille tør brun død tingest..

Det er måske forsimplet....


Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #77
Bruger ThomasBallerup - 28/11-2015 10:34 28/11-2015 10:34
> Får et skud skarpt lys, og ryger ud af apparatet som en lille tør brun død tingest..
>Det er måske forsimplet....

Så skal det UV nok være på 1000 Watt for at opnå denne effekt :-)
ved de normale meget lavere watt bliver sagerne bare ødelagt på DNA niveau, så de ikke spreder sig,
de dør helt af sig selv, på den tid de ellers ville leve, men da sagerne ikke kan sprede sig, virker det som om at UV dræber.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #78
Bruger ThomasBallerup - 28/11-2015 10:37 28/11-2015 10:37
>Gennemgangshullet i min UV er så stort at jeg kan sende en Sejlfinnemolly igennem,

Så har du monteret dit UV filter et forkert sted,
det bedste sted er på udgangsslangen på dit filter, der er ingen fisk, og vandet er klarest,
dvs at virkningen af UV bliver langt højere, da det rækker længere i gennem det klareste vand.
du undgår også slam og skidt sætter sig inden i din UV dims,

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #79
Bruger Alpina - 28/11-2015 10:57 28/11-2015 10:57
Jeg har ikke tænkt mig at sende fiskene gennem UV´en :D
Jeg nævnte det kun for at illustrere UV´ens størrelse.

Teoretisk kunne jeg gøre det ved at afmontere indgangsslangen på UV´en og proppe fisken i slangen og samle det igen.

Jeg er helt enig i at UV´en skal sidde efter spandpumpen og at fiskene ikke kan komme levende gennem forfilter og spandpumpe.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #80
Bruger Kristian Paaske - 28/11-2015 11:38 28/11-2015 11:38
Ville man kunne sætte et UV i sit HMF filter?

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #81
Bruger USB_akvariegødning (Inaktiv) - 28/11-2015 12:28 28/11-2015 12:28
Indlægget er rettet 28/11-2015 12:50 28/11-2015 12:50 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

UV er på mange områder noget møg, det kan også sætte fut i mikroorganismer hvis der f.eks. er tale om direkte stråling fra f.eks. slidte rør, LED, Sparepærer m.m..... de kommer alle til på et tidspunkt at stråle UV, da det er kernebestanddelen i lysgiverne...
Der er dog forskel på holdbarheden...
Specielrør, Flora, Gro lux m.v. holder i ca. 4-6 mdr.
Standard T8 rør holder i ca. 10 mdr.
Standard T5 rør holder i ca. 3-3,5 år
Lysdioder(Led) formentlig omkring 30.000 timer,

Lyskilderne kan sagtens lyse ud over disse terminer, men fosforbelægningen i dem der regulerer farve, Ra-værdi m.m. er brændt ud og derfor vil der slippe uv-lys gennem... fosforhinden så at sige...
Eksternt link http://www.akvariegoedning.dk/index.php/om-planteakvariet-alger-g...

Selvfølgelig påvirker UV både fisk og andre inverbraters immunforsvar, det kan slet ikke undgås...
Hvad er det der opbygger et immunforsvar?
Det er netop at man inkl. dyrene også fisk osv. udsættes for en form for smitte enten bakterier eller virus, på baggrund af det danner man antistoffer og det er et immunforsvar...
Hvis et levende væsen ikke udsættes for en grad af smitte dannes der ingen antistoffer og dermed intet immunforsvar...
Så disse fisk, for nu at blive ved dem, får intet immunforsvar overhovedet....
Hvad sker der så hvis man slukker for uv- anlægget, jo ... der kommer diverse bakterier og virus i akvariet helt automatisk, for de er luftbårne, hvilket alger iøvrigt også er, eller de kommer med en forvildet vandnymfe der har fundet vej til akvariet...så det står ikke til at forhindre overhovedet, at der kommer "snavs" i akvariet og dermed også til fiskene... men man skal se efter noget mikrobiologi og noget i den dur, så er der en chance for at finde noget... jeg orker dog ikke at gennemtrævle nettet i øjeblikket,så den del må i selv "rode med.."
Men det er logik for burhøns at fisk opfostret i et totalt sterilt miljø ikke har noget der ligner et immunforsvar og inficeres de er der altså intet værn og derfor er det Kent(var det vist) oplever at fiskene eksploderer, det er formentlig en bakteriel infektion der kan udvikle sig drastisk og formentlig også danner en del gasser i fiskens mave/tarmsystem og kan gasserne ikke slippe ud den naturlige vej, så træder balloneffekten ind på et tidspunkt...
Redox er et interessant område som netop er med til at omdanne diverse kemiske stoffer inkl. den organiske del, og dette resulterer som oftest i at der bliver dannet en del næringsstoffer som planterne kan gøre brug af.. og at Strohmeyer eller hvem det nu var har oplevet eller mene at have oplevet at det har effekt overfor planterne er nærmest i kraft af en større tilgængelighed til næringsstoffer og en evt. algereducerende oplevelse vil være af samme årsag.. jeg skriver om det i den algeartikel jeg har forfattet hvad næringsstoffernes tilgængelighed betyder for planterne og dermed vil det også have en algereducerende effekt at gøde sine planter, fordi det netop er næringsmangler der hovedsagelig er skyld i algevækst...
Lige et enkelt link... Eksternt link http://www.livescience.com/26579-immune-system.html

Som Thomas er inde på, så skal man ikke anvende uv-sammen med planter og gødningstilsætning i den tid planterne optager næringsstoffer, hvilket de gør i ca. 9½ time under belysning... efter den tid overgår de til fotosyntese II som er en mørkeaktivitet og optager der ingen næringsstoffer men behandler det de har samlet sammen i dagens løb, så der er det risikofrit hvad det angår at anvende uv...
Uv ødelægger den chelatering der er på mikronæringsstofferne, chelateringen gør at f.eks. jern har en ideel str. molekylemæssigt, til planten kan optage gødningen... hvis chelateringen forsvinder (ved f.eks. uv bestråling), så vil jernmolekylet rent fysisk blive så stort at planterne ikke har mulighed for at optage det....
Hvis man anvender den bundlagsgødning som jeg reklamerer for at være god, så vil man tildels komme udenom problemet, da langt de fleste planter henter den del i bunden, men det kræver selvfølgelig at det er tilstede.... men man er stadig afskåret fra at kunne tilføre ny mikrogødning til bunden, det jeg kalder for en opladning af bundlagsgødningen, vil altså ikke finde sted hvis man anvender uv-belysning og de planter så som flydeplanter, Anubias, Microsorum m.fl. vil ikke få opfyldt deres metablske behov da de optager al næring direkte fra vandet...
Pyhhhh... så fik vi vist det meste med... ;)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #82
Administrator Sponsor ken kætbak - 28/11-2015 12:33 28/11-2015 12:33
Man kan godt strikke noget uv på sit hmf.
Hvis man køber en aquael pumpe i passende størrelse. Og så smider filter den væk. Så har man reelt set powerhead og uv lige til at sætte på slangen ud af måtten.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #83
Bruger vandmande1 (Inaktiv) - 28/11-2015 12:35 28/11-2015 12:35
?? Super med en god debat uden råb og skrig ??

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #84
Bruger USB_akvariegødning (Inaktiv) - 28/11-2015 12:41 28/11-2015 12:41
Nå, så pyt da... det er jo lørdag og lad os få den rundet af...
I de henved 60 år hvor jeg har været aktiv akvarist, har jeg aldrig ejet eller brugt uv-lys og jeg skal ikke have et heller af bl.a. ovennævnte årsager....
Istedet anvender jeg en ugenltig forebyggende brintoverilte-kur, den har også den egenskab at den manipulerer med Redox værdierne, påvirker bakterier m.v. i akvariet og direkte påvirker alger og de yderste dele af fiskene og planterne, men det har ikke nogen ondartet effekt, så længe man doserer det korrekt... man kan se doseringen angivet her Eksternt link http://www.akvariegoedning.dk/index.php/om-planteakvariet-alger-g...

I forhold til uv, har brintoverilte den fordel at det kun virker 4-6 timer længst hvis der ikke er lys på akvariet, idet lyset nedbryder brinteroverilte... når effekten er overstået er der kun efterladt rent vand som restprodukt... har man meget "utøj" er det ikke noget problem at give ny dosering ca. hver 6te time, men har det kørt gennem en årrække, er det ikke nødvendigt iflg. min erfaring..
Brintoverilten påvirker ikke fiskenes immunforsvar, så de vil stadig have et helt naturligt forsvar mod diverse stads der kan indfinde sig i akvariet og sådan en ugentlig dosis, vil helt sikkert kunne redde rigtigt mange fisk, især blandt nystartere grundet deres manglende forståelse for hvordan tingene hænger sammen og som jo kan være rimeligt kompliceret... B)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #85
Bruger USB_akvariegødning (Inaktiv) - 28/11-2015 12:50 28/11-2015 12:50
Mon ikke den her er nok til at underbygge mine påstande... Eksternt link http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1562/0031-8655 (2000)0710065UBIMTI2.0.CO2/abstract

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #86
Administrator Sponsor ken kætbak - 28/11-2015 12:53 28/11-2015 12:53
Vi anvender kildekritik ;)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #87
Bruger USB_akvariegødning (Inaktiv) - 28/11-2015 13:16 28/11-2015 13:16
Her en af de eneste fulde artikler som jeg kan finde... der ligger masser af artikler om emnet ved f.eks. Elsevier, men de koster rask væk 36$, hvilket jeg ikke vil give for dem...
Denne her omhandler så mere direkte bestråling af fiskene med uv-lys, men kan måske nok være interessant for det...
Eksternt link http://203.250.122.194/blood/b_chem/b_chem_023.pdf


Her står det direkte, se under "Discussion" Eksternt link http://royalsocietypublishing.org/content/roybiolett/10/9/2014044...

Postet fra Cichlids.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #88
Administrator Sponsor ken kætbak - 28/11-2015 13:23 28/11-2015 13:23
#87 mit indlæg #86, Det er halvt i spøg. :)



I disse tider kan man jo formentlig finde en videnskabelig artikel om alle emner. Og en artikel der passer til ens egen sag..

Det er jo klart at en uv grossist kun har positive ting at sige om emnet.
Og jeg der personligt er skeptisk, jo nok skal finde noget skriveri der er kritisk i forhold til emnet.
Kilde kritik har aldrig været mere væsentligt. .

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #89
Bruger ThomasBallerup - 28/11-2015 13:28 28/11-2015 13:28
netop USB, ingen vidunder løsning med svar på alt findes :-)
det rigtige er nok at håndtere alle problemer med hver sin optimale gødning.

angående UV inden bag HMF, så tror jeg det bliver problematisk
for der ligger altid en masse meget løst slam i bunden,
og hvis man ligger et PH eller UV filter med egen pumpe ind i HMF rummet,
vil alt det slam hvivle op og blive blandet rundt med vandet, og splatte UV enheden til og ende ude i akvariet !



Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #90
Bruger ThomasBallerup - 28/11-2015 13:30 28/11-2015 13:30
Indlægget er rettet 28/11-2015 13:34 28/11-2015 13:34 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

#88 er det så ikke også klart at en gødnings grossist (sorry USB ) også kun har rosende ord om gødning
og finder mange bedre løsninger på alge problemer, ved at tilføre korrekt gødning til planterne ?

nå ja :-)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #91
Administrator Sponsor ken kætbak - 28/11-2015 13:34 28/11-2015 13:34
#90 jo det er så klart at en blind kan følge det med sin stok.
Det er jo min pointe :)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #92
Administrator Sponsor ken kætbak - 28/11-2015 13:37 28/11-2015 13:37
#80.
Hvis man køber den her feks.

Eksternt link https://webshop.tdchps.dk/epages/Malawi_Amager_7941183.mobile/da_...

Så kan man pille den nederste del af (lissom ved rens)
Og så har man jo faktisk bare et 1000 L/T powerhead med indbygget uv.
Oplagt til hmf.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #93
Bruger ThomasBallerup - 28/11-2015 13:50 28/11-2015 13:50
Indlægget er rettet 28/11-2015 13:53 28/11-2015 13:53 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

>Hvis man køber den her feks.

men vil den ikke blæse alt bund slam rundt ?
er det så ikke bedre at sætte den, i den anden side af akvariet ?

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #94
Administrator Sponsor ken kætbak - 28/11-2015 13:57 28/11-2015 13:57
Mine hmf køre med powerhead. Det er vel meget almindeligt. ..

Og et powerhead med indbygget uv er vel ikke mere disponeret for at hvirvle bundslam rundt end et alm powerhead. .

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #95
Bruger ThomasBallerup - 28/11-2015 14:11 28/11-2015 14:11
jeg tror vi taler forbi hinanden,

JEG regner med at kristian har et HMF der allerede køre, hvor der allerede er pumpe i,
og at han vil gemmet et UV system, inden bag ved HMF uden at lave nye huller.
DET vil hvivle op, og ikke være en god ide.

HVIS man lavet et nyt hul i måtten, til udgangen fra UV, samt montere den højt over bunden,
vil det helt sikket godt virke.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #96
Bruger Kristian Paaske - 28/11-2015 14:20 28/11-2015 14:20
Har du glæde af dit Thomas. Du har jo sat den helt store industri-ting i så vidt jeg husker??

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #97
Administrator Sponsor ken kætbak - 28/11-2015 14:28 28/11-2015 14:28
Jeg tænker at bytte den eksisterende powerhead ud med et powerhead med uv. Hvis man ville bruge uv i en periode.
Ved de fleste sygdoms udbrud er det også en god idé at ordne filter. Men det er selvfølgelig klart nemmere at have et indvendig uv i modsatte ende af akvariet. Og så hive skidtet op når man er færdig med det ;)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #98
Bruger USB_akvariegødning (Inaktiv) - 28/11-2015 14:40 28/11-2015 14:40
Narh... Thomas, jeg vil selvfølgelig gerne sælge gødning, de fleste handlende vil nok gerne sælge deres produkter... det er jo det der driver værket så at sige... men jeg kunne ikke drømme om at forherlige mit produkt uden der også er hold i det der bliver skrevet, og det er der nok andre der gør, som f.eks. P....., der er masser af usandheder om det produkt og det er selvfølgelig i salgsøjemed og intet andet... for det har ingen hold i virkeligheden...
Konklusionen med alger og sammenhængen med ernæringen af planterne, blev jeg faktisk selv overrasket over, for det var bestemt ikke forventet... grunden til jeg startede på artiklen vel for ca. 8 år siden tror jeg, var egentlig at samtlige gode råd ang. alger for mit vedkommende viste sig ikke at have nogen effekt overhovedet, så jeg bestemte mig for at starte forfra og slet og ret køre forsøg med alger, hvilket så mere eller mindre har stået på siden... men jeg er nu ikke den eneste der har konstateret at hvis man sørger for at ernære planterne og dækker deres behov hvad det angår... tjahhh.. så stopper udviklingen af alger, men der er under forudsætning at de 5 parametre, går ud fra du er bekendt med dem efterhånden, dem nævner jeg så tit jeg kan... :-)
Så gødningen gør det ikke alene, den skal afstemmes med de andre parametre, ellers er det omsonst og vil formentlig ikke have nogen synderlig virkning...
Men løsningsforslagene er prøvet om og om igen med samme resultat, så der er ikke noget der bygger på tilfældigheder... at der ikke er andre der er enige med mig i det, må de selv om, for som nævnt så virker det ...
Og... jeg håber da, at jeg har været med til at gøre mange akvarister glade på den konto :-)

Men til forskel fra visse andre.. så anvender jeg selv mit produkt, og jeg sælger ikke noget som jeg ikke selv ville anvende
og resultaterne fejler ikke noget...

# Ken jeg opfattede det nu også som spøg...

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #99
Administrator Sponsor ken kætbak - 28/11-2015 15:37 28/11-2015 15:37
Vi må huske på at der findes fuldstændig rablende ting på internettet.
Alting er selvfølgelig ikke så galt som folk der garantere at elvis og hitler har bortført dem i et rumskib og gjort unævnelige ting ved dem.
-men. Folk har ofte egne slet skjulte motiver. Det skal man ikke negligere. .

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #100
Bruger ThomasBallerup - 28/11-2015 18:27 28/11-2015 18:27
>Har du glæde af dit Thomas. Du har jo sat den helt store industri-ting i så vidt jeg husker??

ja netop, jeg har "scoret" en af de rigtigt dyre, hvor heldig har man lige lov at være :-)
UV er svært at bevise virkningen af for mig,
jeg kan bare måle at vandet er 3 gange så gennemsigtigt, denne info levere UV enhedens måler.
jeg har harft besøg af westernann i dag, han kunne også se at det var meget klart.
samt jeg har ikke nogle syge fisk mere. det sidste kan sagtens være rent held,
for jeg har heller ikke været plaget af syge fisk i meget lang tid før jeg fik UV,
kun i noget tid lige inden pga useriøs omgang med ny-ankomne fisk,
der ikke blev checket grundigt nok, samt ikke kom forbi de (desværre optagede) karantæne akvarier.
siden jeg fik UV har jeg slet ikke modtaget nogen som helst fisk udefra, hvilket selvklart gør at man helt undgår problemer.

NETOP USB, det er rigtigt godt at du levere en masse god info om teori og praksis og kan bevise det via billeder og egne oplevelser, det er også helt fint at du ikke ligger skjul på at du sælger sagerne, og vi høre jo kun fra glade kunder,
så dine produkter må jo virke som beskrevet.

Helt rigtigt Ken, internettet er fuld af klamme plattenslagere og fusker produkter uden virkning,
noget af det fedeste eksempel på dette var en elektronisk affugter jeg læste om forleden

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #101
Administrator Sponsor ken kætbak - 28/11-2015 20:13 28/11-2015 20:13
Jeg vil ikke gøre mig klog på alverdens produkter. Men du har nok ret ghomas.
Min pointe er bare at man ikke kan stole på noget der står på internettet :)

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #102
Bruger ThomasBallerup - 28/11-2015 20:14 28/11-2015 20:14
undtagen alt det JEG siger..

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #103
Bruger westermann (Inaktiv) - 28/11-2015 22:24 28/11-2015 22:24
Indlægget er rettet 28/11-2015 22:30 28/11-2015 22:30 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

....det er en fantastisk interessant tråd det her ;)

Jeg vil nødigt konkludere noget som helst, da jeg ikke selv besidder den nødvendige viden.
Jeg kan imidlertid godt blive irriteret over de kategoriske og bastante holdninger/påstande, der bringes på banen.
Jeg har normalt meget stor respekt for Jørns USB viden og erfaring, men det forekommer mig helt irrelevant at bygge sine påstande på et "klinisk sterilt" akvariemiljø. Hvis man benytter et normalt dimensioneret UV filter vil et "klinisk sterilt" akvariemiljø aldrig opstå - det eksisterer jo ikke (med mindre man sætter en havedams UV på et 8 liters nanoakvarie). Jørn konkluderer ovenikøbet selv, at bakterier, parasitter og alger tilføres "luftbårent" og derved konstant vil blive tilført/være til stede i vore akvarier.

Hvis UV virkeligt er så forfærdeligt, så mangler jeg fortsat en fornuftig forklaring på hvorfor Den Blå Planet kører UV på alle akvarier - døgnet rundt/året rundt?

....og når vi nu er ved Den Blå Planet, så forholder det sig således, at min søn arbejder derude (studie job).
Hvis nogen er interesseret, kan jeg sikkert få arrangeret en rundvisning "bag kulisserne" (max. 25 personer) med særlig fokus på teknikken, hvorved vi sandsynligvis ville kunne få en professionel indgangsvinkel til problemstillingen.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #104
Bruger ThomasBallerup - 28/11-2015 22:36 28/11-2015 22:36
Den korte :

UV løser ikke nærrings mangler hos planter (der ofte er årsager til mange alge problemer, men ikke dem alle)
UV kurere ikke syge fisk
UV slår intet i hjæl
--
UV forhindre alger i svævende form, der passere UV enheden, i at vokse og formere sig
UV forhindre bakterier og Virus i vand i at vokse og formere sig

Fisk bliver smittet af andre fisk på flere måder, evt via vandet, eller ved at spise af døde syge fisk.

--

Jeg har været på #103 nævnte private special tur bag teknikken, VARMT anbefalest :-)
jeg holdt op med at tælle kæmpe UV anlæg efter den anden time ! Det er helt vildt så mange de har !!
Det er de HELT store, og de koster kassen både i indkøb og vedligehold samt strøm forbrug,
det bliver ikke gjort bare for sjov eller fordi en eller anden har læst om det nettet..

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #105
Bruger ThomasBallerup - 28/11-2015 22:52 28/11-2015 22:52

på den store tank, har de hele 5 stk 3.6Kw UV-C kørende, de er noget større end disse her :-)
jeg har taget billeder af diagram tegningerne der hænger som store plakater på en teknik bag væg.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #106
Bruger ThomasBallerup - 28/11-2015 22:59 28/11-2015 22:59
Indlægget er rettet 28/11-2015 23:03 28/11-2015 23:03 Vis/Skjul det oprindelige indlæg


her er kun 1 ud af 3 sektioner sand filtre til det store, hvor kun et UV-C kan ses, dette her må være på 3.6kW
Se manden på billedet !! man kan have begge ben, inden i de rør her ! så store er de.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #107
Bruger USB_akvariegødning (Inaktiv) - 29/11-2015 00:53 29/11-2015 00:53
westermann skrev :
....det er en fantastisk interessant tråd det her ;)

Jeg vil nødigt konkludere noget som helst, da jeg ikke selv besidder den nødvendige viden.
Jeg kan imidlertid godt blive irriteret over de kategoriske og bastante holdninger/påstande, der bringes på banen.
Jeg har normalt meget stor respekt for Jørns USB viden og erfaring, men det forekommer mig helt irrelevant at bygge sine påstande på et "klinisk sterilt" akvariemiljø. Hvis man benytter et normalt dimensioneret UV filter vil et "klinisk sterilt" akvariemiljø aldrig opstå - det eksisterer jo ikke (med mindre man sætter en havedams UV på et 8 liters nanoakvarie). Jørn konkluderer ovenikøbet selv, at bakterier, parasitter og alger tilføres "luftbårent" og derved konstant vil blive tilført/være til stede i vore akvarier.

Hvis UV virkeligt er så forfærdeligt, så mangler jeg fortsat en fornuftig forklaring på hvorfor Den Blå Planet kører UV på alle akvarier - døgnet rundt/året rundt?

....og når vi nu er ved Den Blå Planet, så forholder det sig således, at min søn arbejder derude (studie job).
Hvis nogen er interesseret, kan jeg sikkert få arrangeret en rundvisning "bag kulisserne" (max. 25 personer) med særlig fokus på teknikken, hvorved vi sandsynligvis ville kunne få en professionel indgangsvinkel til problemstillingen.

Jamen det er nok mest et holdningsspørgsmål om man er til uv eller ej...

Grunden til de kører 24/7 hos den blå planet har jeg sådan set svaret på...men skal da prøve at forklare hvad det er jeg mener...
Hvis du kører med uv, så er resultatet at man så at sige slår alle de kim der måtte være i vandfasen ihjel. uv dræber i princippet alt organisk der kommer indenfor lysets rækkevidde og jo kraftigere lys,(effekt), jo mere effektivt er det... det er også det der giver det klare vand, for alt er som nævnt slået ihjel, så der er ingen små flagellater, copepoder og hvad der ellers kan være af mikroliv i akvariet... vandet er i princippet dødt efter behandling.... generelt synes jeg så at de fleste der investerer i uv gør det for småt, for vil man være sikker i sin sag, vil jeg mene man skal gøre ligesom Thomas gør... de små fise anlæg er for mig mere et prestigespørgsmål om at have et uv, fremfor at satse på noget der virkelig er effektivt...
Men grunden til 24/7 er netop at der ikke må være det mindste materiale der kan smitte fiskene, som jeg nævner er det en bivirkning, at immunforsvaret i princippet ødelægges hos de fisk der går i konstant uv-belysning, det betyder også at de er langt mere modtagelig for sygdom og hvis det rammer dem, så er det faktisk langt farligere for uv-behandlede fisk end hvis de har været holdt uden, så man kan sige, er man først begyndt, så skal man blive ved for at holde fiskene sygdomsfri og det er det hensyn Den blå planet viser deres fisk....
Men der er et alternativ som jeg også nævner, nemlig at bruge brintoverilte, som netop ikke ødelægger fiskenes immunforsvar, så der har fiskene altså stadig en slags selvforsvar... hvilket er vigtigt...
Hvert efterår, er jeg en af de første der står hos lægen for at få en influenza vaccinering, jeg har nemlig diabetes og har ikke noget immunforsvar og kan ikke selv danne de antistoffer der skal til... så bliver jeg smittet med en influenza uden at have dannet antistoffer overfor den, så er risikoen for at få både lungebetændelse og andre grimme ting faktisk livsfarligt... det var sådan noget Takashi Amano døde af, jeg ved godt i de unge år, hvor man er fit for fight på alle områder, der regner man ikke en smule forkølelse eller influenza for andet end et stadie man bare skal igennem og så er det det, for det er bestemt ikke livsfarligt for den der har sit normale immunforsvar... men fiskene udsat for uv og jeg er lidt i samme risikogruppe hvad farligheden angår og jeg synes beskrivelsen som Ken gav med de eksploderende fisk rent faktisk burde mane til eftertanke...

Man kan også sige, fordi man oplever en smule eller meget grønt vand, så er det ikke nødvendigt at indsætte et uv filter for at blive den slags kvit.. det vil formentlig gå hurtigere med at slå det ned, og man kan også se sine fisk mens behandlingen står på.. det kan man ikke hvis man foretager en mørkelægning, men en mørkelægning kan gøre det lige så effektivt som uv kan alt grønt har en form for fotosyntese og lukkes lyset ude, så er der ingen fotosyntese og det kan disse væsner ikke klare ret længe af gangen for de ernæres slet og ret ikke korrekt og de vil hurtigt gå til i kraft af de få resourcer de har at tære på .. de er slet og ret ligesom de øvrige alger afhængige af kulstof(sukker... der var den igen)... og danner de ikke sukker=energi så er de slet og ret ikke i stand til at overleve...

Håber det giver lidt mere forståelse for hvordan det hænger sammen....

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #108
Bruger westermann (Inaktiv) - 29/11-2015 02:19 29/11-2015 02:19
Kære Jørn,
Med al respekt - der stadig ting i din forklaring, som ikke hænger sammen.

1. Den kapacitet et "normalt" akvarie UV filter kan præstere vil aldrig dræbe alle bakterier/flagelatter, da kun en begrænset del kommer igennem UV filteret. UV filteret reducerer mængden af bakterier/flagelatter, men de udrydder dem ikke.
2. Den Blå Planet både tilfører (blandt andet kommercielle fiskeres utilsigtede fangst af eksempelvis klumpfisk) og genudsætter fisk (eksempelvis visse truede stør arter), hvilket vil være meningsløst, hvis de "eksploderer" så snart de introduceres i naturen.
3. Diabetes patienter er ikke mere udsatte for influenza smitte end helt raske personer (har ikke mindre immunitet overfor influenza end raske) - alene af den årsag, at influenza stammerne forandres hvert år, hvilket indebærer at vaccinen er ny fra år til år. Når du bliver vaccineret, skyldes det at du er i risikogruppen for eventuelle følgesygdomme (insulinbehovet stiger ofte i forbindelse med febersygdomme - ps jeg læste medicin på universitetet).
.....men det har jo ikke meget med UV at gøre ;)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #109
Administrator Sponsor ken kætbak - 29/11-2015 08:20 29/11-2015 08:20
Jeg ved godt hvorfor den blå planet bruger uv.
De har så hysterisk meget vand og så mange fisk. Det er det nemmeste og sikreste valg. Og når de har både sjældne og svært tilgængelige arter. Så skal der jo passes godt på dem.
Og så længe de går i det miljø med uv er der jo intet problem.
Mange arter (blandt andet stør) tåler ikke medicin i store mængder. Så det er jo ikke en mulighed.

Mange grossister bruger nok uv af nød.
Jeg vil være så fræk at sammenligne dem med moderne landmænd.
Hvis man vil lave akvarie fisk til den pris de nu koster, så må man skære nogle hjørner. Ellers kan det ikke lade sig gøre.

De kan nok slet ikke undvære uv.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #110
Bruger blob - 29/11-2015 15:34 29/11-2015 15:34
næ UV er kommet for at blive,

Postet fra Cichlids.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #111
Administrator Sponsor ken kætbak - 29/11-2015 15:51 29/11-2015 15:51
Og gudskelov.
Ellers lignende min havedam en skål grønærte suppe :D

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #112
Bruger westermann (Inaktiv) - 29/11-2015 17:25 29/11-2015 17:25
Det er lykkedes at opnå lidt mere viden omkring Den Blå Planets brug af UV (fraTorben Schack - COWI - , som var installationsteknisk rådgiver i forbindelse med byggeriet).

I Den Blå Planets saltvandsakvarier benyttes saltvand fra Øresund, som løbende returneres til Øresund.
Da de fleste af akvariets fisk er vildtfangede og ikke normalt findes i de danske farvande, må de nødvendigvis tilføre en del microorganismer til akvariets vand. I forbindelse med genudledningen af vandet til Øresund, bliver det "brugte" vand steriliseret (meget kraftig UV-behandling + ozon behandling). Formålet er at undgå at lede eksotiske mikroorganismer ud uden naturlige fjender og som derfor vil kunne formere sig uhæmmet i det danske vandmiljø.
Heraf kan man vel konkludere, at vandet i akvarierne (trods brug af UV internt) IKKE er klinisk sterilt.

.....og så en lidt pudsig observation i forbindelse med min seneste tur "bag kulisserne":
Den Blå Planet har en større karantæne/sygdomsafdeling i kælderetagen. I denne afdeling bemærkede jeg mange pakker med de velkendte Esha produkter (Exit og 2000). Det er næppe de produkter der benyttes ved sygdom i de store akvarier, men det bliver åbenbart flittigt brugt i de mindre karantæne akvarier.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #113
Administrator Sponsor ken kætbak - 29/11-2015 17:29 29/11-2015 17:29
Det er da spændende martin :)

Saltvand fra Øresund får vel også et skud uv på vej ind i anlægget?
Og bliver så steriliseret når det bliver ledt tilbage i Øresund?

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #114
Bruger westermann (Inaktiv) - 29/11-2015 17:37 29/11-2015 17:37
Der bliver jeg dig svar skyldig, men det lyder da højst sandsynligt.
Vandet fra Øresund bliver i alle tilfælde tilført ekstra salt, da saliniteten Øresundsvandet er for lav for mange af de tropiske saltvandsfisk.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #115
Administrator Sponsor ken kætbak - 29/11-2015 17:41 29/11-2015 17:41
Ja det er noget tyndt vand i de indre danske farvande :(

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #116
Bruger ThomasBallerup - 29/11-2015 19:30 29/11-2015 19:30
alle deres UV køre 24 hr
dvs nyt vand ind, kommer også igennem UV
Fedt martin, der var nok en der kom helt ned i den hemlige kælder ?

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #117
Bruger westermann (Inaktiv) - 29/11-2015 22:37 29/11-2015 22:37
# Thomas - ja, før eller siden kommer det nye vand helt sikkert i kontakt med UV, men jeg antager at Kens spørgsmål går på om vandet bliver UV behandlet på vejen ind - altså inden det kommer i kontakt med fiskene.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #118
Bruger USB_akvariegødning (Inaktiv) - 29/11-2015 22:39 29/11-2015 22:39
westermann skrev :
Kære Jørn,
Med al respekt - der stadig ting i din forklaring, som ikke hænger sammen.

1. Den kapacitet et "normalt" akvarie UV filter kan præstere vil aldrig dræbe alle bakterier/flagelatter, da kun en begrænset del kommer igennem UV filteret. UV filteret reducerer mængden af bakterier/flagelatter, men de udrydder dem ikke.
2. Den Blå Planet både tilfører (blandt andet kommercielle fiskeres utilsigtede fangst af eksempelvis klumpfisk) og genudsætter fisk (eksempelvis visse truede stør arter), hvilket vil være meningsløst, hvis de "eksploderer" så snart de introduceres i naturen.
3. Diabetes patienter er ikke mere udsatte for influenza smitte end helt raske personer (har ikke mindre immunitet overfor influenza end raske) - alene af den årsag, at influenza stammerne forandres hvert år, hvilket indebærer at vaccinen er ny fra år til år. Når du bliver vaccineret, skyldes det at du er i risikogruppen for eventuelle følgesygdomme (insulinbehovet stiger ofte i forbindelse med febersygdomme - ps jeg læste medicin på universitetet).
.....men det har jo ikke meget med UV at gøre ;)


Tak i lige måde Martin...

starter lige bagvendt...
Med hensyn til nedsat immunforsvar, så er det noget andet jeg har fået at vide via behandlingssystemet, at man netop er i en risikogruppe og der står da også noget andet her, der egentlig matcher de oplysninger jeg har Eksternt link http://www.netdoktor.dk/Influenza/tolv_spoergsmaal_om_influenza_o...
men enig i at det sådan set er off-topic med mindre uv-bestråling kan have den omtalte effekt, altså give et ringere immunforsvar..

Det er formentlig heller ikke givet at fiskene eksploderer hver gang, har personligt aldrig oplevet det (anvender ikke uv, men brintoverilte... og kan se ved at læse dit senere indlæg om den Blå planet, at de også anvender Ozon, som fungerer på lige fod med brintoverilten så at sige... ), men fisk kan blive pænt udspilede ved f.eks. bugvatersot... og en eller anden indvendig bakterie vil formentlig kunne gøre kunsten efter, da man må formode at noget indvendigt næppe påvirkes af uv belysning...

Jeg er enig i at uv næppe tager alt, for bakterierne etablerer sig netop i en biofilm og det vil kun være de "sporer" der føres forbi uv-lyset der dræbes...
Til gengæld kan man måske sige, at filtrene i dag har normalt en stor overkapacitet i forhold til den volume de fungerer i, altså akvariets lukkede kredsløb, føres forbi mange gange i timen og vil formentlig af samme årsag også have en stor virkning....

I linket i #87 står der følgende i "Discussion"
4. Discussion
We show that UVB interacts with temperature to exacerbate
deleterious impacts on animal health that lead to reduced disease
resistance in mosquitofish. Fish in the high temperature,
high UVB treatment experienced a large increase in whitespot
infection intensity relative to other treatment groups,
suggesting that the detrimental effects of UVB are magnified
when multiple stressors (high temperature and high UV B)
are combined. Juvenile salmon exposed to high water temperatures
and increased levels of UVB experienced reduced
innate immune function [22], suggesting these stressors promote
pathogen susceptibility in fish through their effect on
the immune system.
Interactions between high temperatures and high UVB
suppressed RMR by 22% in G. holbrooki. A similar effect of
UVB on RMR has been demonstrated in amphibian larvae
[3]. Lower RMR may signify an accumulation of damage to
important structural or metabolic components of cells
which could depress metabolism and preclude repair [23].
Hence there may be an allocation trade-off when energy production
is constrained by temperature and the high UVB
levels. Under these circumstances, the capacity to sustain
immune function may be compromised, leading to increased
disease susceptibility. Damage to mitochondria [24] could
also decrease maximal metabolic rates and thereby metabolic
scope, which may explain observed reductions in activity
levels in the presence of UVB [3].
These findings have important implications for aquatic
disease ecology in the context of global climate change [25].
While multiple stressors can influence the susceptibility to
diseases in hosts, they may also influence disease progression
by affecting the infectivity of parasites and pathogens. A
greater appreciation of the effects of multiple stressors at both
host and pathogen levels is important for our understanding
of future disease risks.
Her linket til hele artiklen Eksternt link http://royalsocietypublishing.org/content/roybiolett/10/9/2014044...

Hvis ellers jeg forstår ovennænte og linket korrekt, så ser det netop ud til at uv og især i kombination med højere temperatur, påvirker immunforsvaret hos fiskene... Personligt er mit indtryk at immunforsvaret hos fiskene har en rigtig stor betydning, her er der tale om Hvide pletter, som jeg mener selv at have den erfaring med at et udbrud af det hænger meget sammen med immunforsvaret bl.a. fordi jeg flere gange har set at en sammensætning af 2 stammer f.eks. 2 grupper neonfisk, der hver især ikke udviser nogen form for hvide pletter... der går jeg ud fra at deres immunforsvar er afpasset til den stamme som de lever sammen med og uden problemer...
Sætter man så gruppe 2 til i samme akvarium, så vil deres immunforsvar ikke være tilpasset gruppe 1's og vice versa.. altså vil disse 2 gruppers hvide pletter nu angribe hinandens vært, hvilket normalt resulterer i voldsomme dødsfald ... men når det hele er renset ud så er de resterende fisk tilpasset begge gruppers stamme af hvide pletter...

Da der er tale om tropiske fisk og en højere temperatur end hvad der er i de danske bælter, kan det selvfølgelig have en betydning for "effekten" af en sygdom, parasit mv...
Så jeg vil mene uanset, at uv har en betydning for hvor stærkt eller effekt som fiskenes immunforsvar måtte have overfor snyltere, parasiter og bakterie og formentlig også virus...

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #119
Bruger westermann (Inaktiv) - 29/11-2015 23:08 29/11-2015 23:08
Jeg er ikke sikker på at jeg kan se formålet med det link, som du har sat ind.
Hvis jeg forstår det korrekt, så omhandler linket UVB, som man udsættes for bare man stikker næsen ud i solen.
De kommercielle UV filtre til akvarier omhandler alle UVC, som er en hel anden ting.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #120
Bruger USB_akvariegødning (Inaktiv) - 29/11-2015 23:13 29/11-2015 23:13
Ok, så er det en ommer for den del var jeg ikke opmærksom på og det er klart at det har en betydning... ser ved lejlighed om jeg kan finde noget om UVC... Sorry...

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #121
Bruger westermann (Inaktiv) - 30/11-2015 01:16 30/11-2015 01:16
Helt OK

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #122
Administrator Sponsor ken kætbak - 30/11-2015 05:53 30/11-2015 05:53
Lad mig lige slå fast at jeg ikke har det fjerneste problem med at feks den blå planet bruger uv.
I deres sted ville jeg også bruge det. Ellers var det jo helt umuligt og uansvarligt.

Nogle biologer der forsker i vores hjemlige ål (Anguilia Anguilia ) mener at 95% af disse er forsvundet pga. En mikrobe der er indført til Danmark med japanske koi.

Det er et perfekt eksempel på at bekymringen er reel..

Personligt ville jeg også "nulstille" saltvand fra Øresund inden jeg lavede det til det jeg skulle bruge. Og give det brugte vand en kæmpe dosis på vej ud.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #123
Bruger ThomasBallerup - 30/11-2015 10:07 30/11-2015 10:07
Der står udtrykkeligt i de overnævnte artikler om UV-C at imunforvaret IKKE svækkes !!
det er en myte de afkrævter, myter og vandre historier der har det med at blive til ukorrekt-virkelighed,
kom nu over det..

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #124
Administrator Sponsor ken kætbak - 30/11-2015 12:20 30/11-2015 12:20
#123
Ja det er da også rigtigt godt. Det ændrer dog bare ikke på at der heller ikke bliver opbygget et immunforsvar.

Jeg har det også kun grimt med fisk der er opdrættet i uv. Det er jo ganske udemærket til mange ting. .

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #125
Bruger Michaelbobo (Inaktiv) - 30/11-2015 15:22 30/11-2015 15:22
når man som ejer af et akvarie bruger uv-filter ser jeg det ikke som et problem, bare man ikke vil sælge ud af fiskene, og så ville jeg nok vælge denne Eksternt link http://www.akvariebutikken.dk/product/eheim-reeflexuv-500-1347/ hvis du da har et spandfilter, den har ingen filter der skal renses, kører selv med denne, og den fungerer, især når der kommer nye fisk, den tager de parasiter der kan give hvide pletter, som bla kommer hvis fiskene bliver stresset. om imun forsvaret svækkes ved jeg ikke, men der vil jo nok være ting de ikke kan klare eller bliver syge af hvis de kommer i et akvarie uden uv. som hvis vi hver dag spriter hele vores hjem af for vores børn, så vil de også blive syge ved det mindste.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #126
Bruger Alpina - 30/11-2015 15:34 30/11-2015 15:34
#125 Ifølge artiklen i #41 rækker en UV på kun 9 watt ikke til ret meget mere end bekæmpelse af svævealger.

Der skal tages hensyn til bekæmpelsesomfang, akvariestørrelse og pumpehastighed når antal watt skal fastsættes.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #127
Bruger ThomasBallerup - 30/11-2015 15:53 30/11-2015 15:53
>Det ændrer dog bare ikke på at der heller ikke bliver opbygget et immunforsvar.

læs igen, Ken.. du har overset at der endda står : det modsatte sker !
dvs at fisk får bedre imunsystem af UV.

og : from my many controlled studies

betyder at det ikke bare et noget der gættes på..
flere kontrolerede forsøg kan sikkert betyde så meget.

The use of Ultraviolet Sterilizers will NOT lower fish immunity- TRUE;
IN FACT, from my many controlled studies, THE OPPOSITE IS TRUE!
Although the exact mode is theoretical, evidence points towards improved Aquarium Redox balance being at least part of the reason.

See also this article: “Fish Immune System and UV Sterilization”

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #128
Administrator Sponsor ken kætbak - 30/11-2015 17:01 30/11-2015 17:01
Er vi så ikk bare tilbage til den med kildekritik IGEN?

Om du og alle andre finder tusinde links til "videnskabelige" artikler, så ændrer det ingenting overhovedet.

Gi mig en time. Så har jeg fundet en artikel om det mest absurde i overhovedet kan finde på af fis Og ballade :D

Der er et klogt ordsprog om hvad man kan forholde sig til Af fakta....

Har du læst det på nettet? Har du hørt det? Har du læst det i en bog? Eller har du SELV SET det?
I stigende rækkefølge.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #129
Bruger Emilmjensen (Inaktiv) - 30/11-2015 17:02 30/11-2015 17:02
Hej..

Jeg havde lidt sygdom i mit akvarie + alger.. Købte så Green Killng Machine 24W til mit 179 liters akvarie, og fik en anbefaling at selv efter endt sygdom + alger skulle jeg lade det kører.


Nu har filteret kørt uafbrudt i 5 måneder, og har kun opnået positiv ting.
- Sygdom forsvandt
- alger forsvandt
- "Sundere fisk"
- Færre dødsfald ved fiskene.
- klarer vand :)

Så jeg er meget godt tilfreds med mit, men et udvendt vil dog pynte, "Green Killing Machine" fylder lidt og er grimt, men har fået dækket det lidt til, så man ikke rigtig ser det, alt i alt utrolig glad for resultatet i mit! :D

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #130
Bruger westermann (Inaktiv) - 30/11-2015 20:28 30/11-2015 20:28
# Ken -
Jeg er helt enig i, at en kritisk holdning til kilden er relevant.
I denne sammenhæng er problemet bare at "ja sigerne" leverer kilderne (dokumentationen) medens "nej sigerne" konsekvent forholder sig til deres egen hjemmestrikkede"fornemmelse" (uden nogen form for dokumentation).
Al dokumentation fra "ja sigerne" afvises konsekvent - uden nogen valid argumentation, men alene under henvisning til manglende kildekritik.
Det er ikke OK.

Jeg siger ikke at det ene eller andet er korrekt, da jeg simpelthen ikke ved nok om emnet, men jeg kunne rigtig godt tænke mig at "nej sigerne" kom på banen med en dokumenteret begrundelse for at UV skulle være dårligt.

.....og hvad angår immunforsvar, skal man være opmærksom på at immunforsvar opdeles i to kategorier: det innate (medfødte) immunforsvar og det adaptive (erhvervede) immunforsvar.
Det innate immunforsvar har alle fisk - uanset om de er opvokset i et sterilt miljø (hvilket jeg tvivler på eksisterer i noget som helst akvariemiljø).
Det adaptive immunforvar vil sikkert være gavnligt i forhold til visse bakterie infektioner, medens der næppe kan opbygges et virksomt immunforsvar overfor parasitter. Hunde har jo heller ikke opbygge et immunforsvar overfor flåter.
Sidst - men ikke mindst er det dokumenteret at stress hos fisk kan nedbryde hvilket som helst immunforsvar hos fisk og dermed er det absolut største problem i forbindelse med fiskesygdomme.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #131
Administrator Sponsor ken kætbak - 30/11-2015 20:46 30/11-2015 20:46
Ja Pardon.
Men hvis man havde lyst, så kunne man jo uden tvivl finde en masse dokumentation for at uv er skadeligt.
jeg giver dog personligt ikke noget for hvad man læser på internettet.

Tænk hvis man i udlandet læste noget af det vrøvl her fra siden og tog det for fakta.

Jeg kunne have lyst til at spørge efter personlige erfaringer. For at hænge sin hat på hvad andre mennesker mener at vide, det er da totalt irrelevant.
Der må da være nogle der selv ved noget. ..


Hvis vi tager et eksempel.
Hvide pletter.
Der kan fisk næppe danne antistoffer eller opbygge modstands kraft.
Jvf. Eksemplet med hunden der har både flåter og lopper.

Hvad med feks. Bugvattersot? En anerob bakterie der ifølge nogle er tilstede i fisk altid.
Kan man forestille sig at fisk kan opbygge noget resistens eller modstands kraft mod bugvattersot?
Det slåes ned med alm. Antibiotika.
Ligesom feks. Flagelatter?
Kan man forestille sig at der kan opbygges en resistens mod flagelatter?

Og kan man ikke have sterile fisk?
Steril som forståes ved operations stuer eller lignende.
Hvis man kan have stetile grise...



Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #132
Bruger gallus - 30/11-2015 21:01 30/11-2015 21:01
ken kætbak skrev :
Er vi så ikk bare tilbage til den med kildekritik IGEN?

Om du og alle andre finder tusinde links til "videnskabelige" artikler, så ændrer det ingenting overhovedet.

Gi mig en time. Så har jeg fundet en artikel om det mest absurde i overhovedet kan finde på af fis Og ballade :D

Der er et klogt ordsprog om hvad man kan forholde sig til Af fakta....

Har du læst det på nettet? Har du hørt det? Har du læst det i en bog? Eller har du SELV SET det?
I stigende rækkefølge.



Jeg er ikke i tvivl om at du kan finde hvad som helst på nettet.. Men Ken.. Hvis ikke vi kn forholde os til nogen ting på nettet, uden at skulle trække "kildekritik-kortet" hvad er der så tilbage at basere vores viden på.. Nogen gange skal vi self forholde os kritisk til tingene. Bla at du har oplevet eksploderende fisk.. Det betvivler jeg ikke. Jeg har kørt UV på mine Tropheus flokke.. Det har typisk stået på i 3 mdr, hvorefter jeg så har pillet det fra. Og har endnu ikke 7-9-13 oplevet at have en død Tropheus.
Og uden at have top top nærlæst, og oversat den nævnte artikel, så synes jeg da den indebærer en vis form for emperi som vi ikke kan komme uden om.. Men dermed ikke sagt, at der ikke kan være alle mulige andre parametere i spil, som er grunden til dine eksploderende fisk, og mine endnu ikke syge fisk.. Det er trods alt det som gør denne her hobby så skide spændende. :)

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #133
Bruger westermann (Inaktiv) - 30/11-2015 21:13 30/11-2015 21:13
Aahhh, Ken - nu må du sgu' komme ind i kampen.
Jeg er enig i at der findes meget vrøvl på nettet, men der findes altså også meget velunderbygget videnskabelig viden.
Hvis du konsekvent afviser alt fra nettet (uanset om det kommer fra seriøse artikler, anerkendte forskere og tidsskrifter), er denne debat nok meningsløs for din del.

Jeg forstår ikke rigtig hvor du vil hen med dine eksempler - der er vi jo helt enige?
Sterile grise har jeg dog aldrig hørt om..... *blink*

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #134
Bruger blob - 30/11-2015 22:01 30/11-2015 22:01
Indlægget er rettet 30/11-2015 22:08 30/11-2015 22:08 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Men som #129 siger og køre med killing maskinen, at det virker er vel en form for dokumentation.
Jeg køre også med killing maskinen og kan nu efter kun 3 dage i drift se forbedringer.
I akvarier verden har der altid været en sund form for skeptisk for alt nyt .
og #129 og jeg er ikke de eneste som er tilfreds
Eksternt link http://aquathusiast.com/review/green-killing-machine-internal-uv-...
godt nok på nettet men tror skutte at han lyver

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #135
Bruger Alpina - 01/12-2015 00:05 01/12-2015 00:05
# 133 >> Sterile grise har jeg dog aldrig hørt om..... *blink* <<
Ha, ha - nej grise er nogle svin ;)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #136
Administrator Sponsor ken kætbak - 01/12-2015 04:23 01/12-2015 04:23
Okay forfra.
Jeg forholder mig til akvarie fisk der er født og opvokset i uv behandlet vand.

Dem er jeg sikker på er meget skrøbelige.

Fisk der ikke er opvokset i uv er selvfølgelig en anden sag. Jeg tror ikke at man ødelægger noget ved at bruge uv en periode eller for evigt på fisk der har etableret et immunforsvar. Slet ikke.

Det er jo det samme med mine egne koi.

Kan man sammenligne mennesker og fisk mht. Vaccination? Eller hunde og katte?
Jeg ved godt at man ikke vaccinere fisk pro aktivt.
Men så er der trods alt et sammenlignings grundlag.

De grise man bruger til reservedele er sterile i forhold til bakterie tal :)

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #137
Bruger USB_akvariegødning (Inaktiv) - 01/12-2015 08:19 01/12-2015 08:19
Her er lidt hvor det kildekritiske skulle være i orden... men om indholdet er oplysende i forhold til emnet, har jeg ikke tjekket af...
Men tjek selv op på det og giv lyd... *santa*

Eksternt link http://edoc.hu-berlin.de/dissertationen/bazyar-lakeh-amir-abbas-2...

Eksternt link http://www-docs.tu-cottbus.de/wassertechnik/public/Publikationen/...

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #138
Bruger westermann (Inaktiv) - 01/12-2015 13:13 01/12-2015 13:13
Tusind tak, Jørn
Så er jeg vist beskæftiget de næste par dage (y) (y) (y)

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #139
Bruger westermann (Inaktiv) - 03/12-2015 21:15 03/12-2015 21:15
Hej Jørn,
Så har jeg forsøgt at blive klogere på dine links.
Det er godt nok noget af det mest "langhårede" materiale, som jeg nogensinde har haft med at gøre *skeptisk*
Den tyske afhandling måtte jeg simpelthen opgive, da mine tyskkundskaber fra en 40 år gammel studentereksamen, desværre ikke rakte.
Den engelske afhandling (hvis jeg forstod den korrekt) gav en vis indsigt i forskellige metoder at benytte UVC, LFUS (low frequency ultrasound) m.m., dog uden på noget tidspunkt direkte at adressere de problemer, som tidligere har været oppe denne tråd.
Det var dog ganske interessant at konstatere, at hverken LFUS eller UVC øjensynligt efterlader et sterilt miljø.

Postet fra Cichlids.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #140
Administrator Sponsor ken kætbak - 04/12-2015 07:22 04/12-2015 07:22
Kan man sammenligne mennesker og fisk mht. Immunforsvar?
Helt lav praktisk. .

Annoncører
Annoncører