Jbl Micromec biologiske filtersten

Postet under : Akvariesiden.dk - Teknik og udstyr
Visninger : 697



Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #1
Bruger Alpina - 20/03-2016 21:28 20/03-2016 21:28
Indlægget er rettet 20/03-2016 22:01 20/03-2016 22:01 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Eheims biologiske filtermateriale Eheim Substrat Pro har en overflade på 450 kvm. pr. liter materiale.

JBL Micromec påstås at have en overflade på 1500 kvm. pr. liter materiale
Eksternt link https://www.jbl.de/?lang=en&mod=products&func=detail&id=2418#deta...

Micromec burde derfor være langt bedre end Eheim Substrat Pro til at huse gode bakterier og dermed nedbryde ammoniak og nitrit.

Har nogen er jer kendskab til JBL Micromec ?

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #2
Bruger ipsen - 21/03-2016 22:34 21/03-2016 22:34
prøv at spørge på discusforum, der er nogle filternørder :)

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #3
Bruger Alpina - 12/08-2017 20:44 12/08-2017 20:44
Indlægget er rettet 12/08-2017 20:45 12/08-2017 20:45 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Efter at have testet JBL Micromec i spandpumper i mange måneder har jeg konstateret, at de er udmærkede til at nedbryde ammoniak og nitrit.

Det er dog langt mere interessant, at JBL Micromec også kan fjerne nitrat.

Normalt skal der bruges ca. 1 liter filtersten til at nedbryde ammoniak og nitrit i 200 liter vand, ved den maksimale standardbelastning på 1 cm. små fisk pr. liter vand.

Man skal bruge den dobbelte mængde JBL Micromec for at fjerne nitrat og det tager knap 2 måneder at etablere den bakteriekultur som fjerner nitrat. Det vil sige, at 1 liter JBL Micromec kan fjerne nitrat i 100 liter vand, ved den maksimale standardbelastning på 1 cm. små fisk pr. liter vand.

Hvis fiskebelastningen i akvariet f.eks. er det dobbelte, skal man blot fordoble mængden af JBL Micromec.

JBL Micromec skal holdes fri for slamklatter, så der skal være god teknisk filtrering med f.eks. 5-10 cm. HMF i 30 PPI. Jeg bruser forsigtigt mine JBL Micromec hver 2. måned for at sikre åben adgang til de små porer som huser bakterierne.

Når man med spandpumper kan fjerne ammoniak, nitrit og nitrat, så er de væsentligste affaldsstoffer væk og der er som udgangspunkt ikke brug for at skifte vand.


Jeg har også konstateret at Siporax filtersten kan fjerne nitrat.



Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #4
Bruger Meng - 13/08-2017 01:31 13/08-2017 01:31
Indlægget er rettet 13/08-2017 01:34 13/08-2017 01:34 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

(y) (y)
Man kunne vel også bruge dem i et HMF filter...Det skal da prøves... ;)

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #5
Bruger Alpina - 13/08-2017 08:31 13/08-2017 08:31
Indlægget er rettet 13/08-2017 08:32 13/08-2017 08:32 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Filterstenene virker ikke så godt mod nitrat hvis der sidder synligt slam på dem og det vil måske være besværligt at rense dem i et HMF-filter. Man kunne måske placere dem i et groft net som nemt kan trækkes op for en forsigtig overbrusning hver 2. måned.

I en sump ville man nemmere kunne styre rensningen ved f.eks. at placere JBL Micromec i et fast net.

Første skridt er at måle hvor mange cm. fisk man har, for at kunne købe den korrekte mængde JBL Micromec eller Siporax. Fisk med store kroppe spiser mere og giver flere affaldsstoffer.
Fisk op til 10 cm. i længden har jeg sat til faktor 1 pr. cm.
Heros Cichlider på 20 cm. i længden har jeg sat til faktor 4, da de har høje og tykke kroppe. Det vil sige 20 cm. x 4 = 80 cm. for 1 stk. Heros.
Fisk på 15 cm. kan man måske sætte til faktor 2.
Jeg har noteret mine fisk i regneark for at foretage beregningen af belastningen og dermed den nødvendige mængde JBL Micromec.

En anden mulighed er, at fjerne nitrat ved at lægge 2 cm. rødler i bunden af akvariet. Det har jeg skrevet om i et andet indlæg.



Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #6
Bruger KimJ - 13/08-2017 09:37 13/08-2017 09:37
Jeg er ikke i tvivl om at også JBL Micromec (sammen med mange andre filtermaterialer) er i stand til at fjerne nitrat fra vandet, og det er da interessant at der er nogen som har en mere metodisk tilgang til de forskellige filtermaterialer, men påstanden at man så ikke længere har brug for at skifte vand, er ret teoretisk, og der er så mange undtagelser og grunde til at gøre det alligevel, at den i praksis simpelthen ikke holder.

Har man f.eks. bare en enkelt trærod i akvariet, vil vandet farves, og det fjernes/fortyndes lettest ved vandskift.
Planterne forbruger sporstoffer af forskellig art, og vil uden disse hurtigt begynde at vise tegn på mistrivsel. Letteste løsning: Vandskift!
Sidst men ikke mindst; De fleste fisk reagerer helt tydeligt positivt på vandskift også selv om det vand der skiftet er helt rent.

Spørgsmål: Er det virkelig så stort et problem at skifte noget vand? Typisk er det vel bare noget man gør når man alligevel står med fingrene i baljen, hvilket for de flestes vedkommende må være mindst en gang om måneden, og typisk flere. Personligt roder jeg i akvariet (planter der skal trimmes, ruder der skal holdes rene, aftørring af akvariets kanter, efterfyldning af gødningsbeholdere m.m...) en gang om ugen, og vandskiftet på 10-15% er overstået inden jeg har rodet færdigt med resten. Jeg formoder at det er en ret normal rutine?

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #7
Bruger Alpina - 13/08-2017 10:09 13/08-2017 10:09
Indlægget er rettet 13/08-2017 10:12 13/08-2017 10:12 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Der er ikke "mange andre filtermaterialer" der kan fjerne nitrat, men kun nogle få nogen.

Det kan være vanskeligt at rokke ved at gamle traditioner, men jeg forsøger at overbevise de mange skeptikere.

Derfor skrev jeg i #3 "der er som udgangspunkt ikke brug for at skifte vand."

De fleste har forstået at man skal filtrere ammonium og nitrit, for ellers dør fiskene hurtigt.
Hvorfor ikke fjerne det næste af de 3 store problemer (nitrat) ved filtrering ?

Man kan konstant læse indlæg om fisk som bliver syge fordi akvarieejeren ikke gider skifte vand eller måske ikke kan overskue hvor ofte der skal skiftes vand. Disse akvarieejere har særligt brug for at filtrere nitrat, men de ved det bare ikke selv.

Fisk reagerer på ændringer og derfor også på vandskift. Hvis man filtrerer nitrat ned, så kan man nøjes med at flytte rundt på nogle sten for at aktivere fiskene. ;)

Jeg er ikke en miljøaktivist som er ude på at forbyde vandskift. Jeg forsøger blot at informere om de muligheder som jeg har konstateret virker på nitrat, til glæde for både fisk og akvarieejere.

Hvis man fjerner ammonium, nitrit og nitrat så er resten af affaldsstofferne i småtingsafdelingen.
Nitrat er bestemt ikke i småtingsafdelingen.

Jeg hører gerne hvilke resterende affaldsstoffer der kan være et problem, hvis man har fjernet ammonium, nitrit og nitrat.

Planterne vil gerne have nitrat. Hvis jeg i et akvarie uden tilsat gødning filtrerer nitrat helt ned omkring 5 mg så ser planterne lidt svagere ud. Der forsøger jeg så at reducere mængden af JBL Micromec eller Siporax så der bliver lidt mere nitrat til planterne.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #8
Bruger greve - 13/08-2017 17:11 13/08-2017 17:11
Hej. Ved nogen om det er Micromec kugler der følger med når man køber en JBL pumpe?
Har en 1501 kan ikke se nogen steder om det er disse kugler der fulgte med.
René

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #9
Bruger KimJ - 13/08-2017 17:40 13/08-2017 17:40
#7
Det er omvendt. Der er nogle få materialer som i praksis ikke kan bruges, men ellers kan praktisk taget alle de gængse filtermaterialer, med større eller mindre effektivitet, bruges. Det eneste der adskiller "mirakelmaterialerne" fra de andre, er at de kan anbringes i samme filter som de aerobe bakterier trives i, fordi de skaber deres egne små anaerobe områder. Dette er hverken ny eller revolutionerende viden, men noget man kan læse om i selv temmelig gammel litteratur.

Jeg er på ingen måde i tvivl om at man nemt (endda også utilsigtet i visse filtertyper) kan skabe et effektivt nitratfilter, og jeg kan kun anbefale at man gør det. Om man vælger at tro på reklamerne og betaler for supermaterialer, eller bare indretter sin filtrering så det kan gøres "gratis" er jo op til den enkeltes temperament.

Det eneste jeg er uenig i, er at det overflødiggør vandskifte.

"
Man kan konstant læse indlæg om fisk som bliver syge fordi akvarieejeren ikke gider skifte vand eller måske ikke kan overskue hvor ofte der skal skiftes vand. Disse akvarieejere har særligt brug for at filtrere nitrat, men de ved det bare ikke selv."

Hmm. Ja det kan der vel være noget om, men for de "akvarister" som ikke kan overkomme et vandskift eller to om måneden, skulle alternativet være et filter som, efter dine oplysninger, kræver adskillelse af filteret og rensning af filtermaterialet hver anden måned? Et bedre råd ville nok være at skifte til en mindre krævende hobby?


"Fisk reagerer på ændringer og derfor også på vandskift. Hvis man filtrerer nitrat ned, så kan man nøjes med at flytte rundt på nogle sten for at aktivere fiskene. ;) "

Det er jo simpelthen bare noget ævl som jeg er ret sikker på at du selv er klar over. Fisk reagerer på vandskift ved at opsøge kilden hvor vandet kommer ud, er tydeligt mere livlige efter vandskiftet, og skrider ofte til leg. Ved omrokering af dekorationen sker der ikke andet end at de bliver stressede og sky.


"Jeg hører gerne hvilke resterende affaldsstoffer der kan være et problem, hvis man har fjernet ammonium, nitrit og nitrat."

Jeg har da ikke hævdet at det skulle være tilfældet? Tvært imod sker der ofte det at vandet kommer til at mangle mineraler i form af sporstoffer som planterne skal bruge. Det samme sker hvis man skifter sit vand med demineraliseret vand. Bevares, man kan købe fine blandinger og tilsætte dem i stedet, men det er så bare for at løse et selvskabt problem.

Uanset hvad, kommer man til at opleve at vandet i løbet af kortere eller længere tid, afhængig af dekorationsmaterialer, fodertyper og fisketæthed, kommer til at skifte farve. Afhængig af temperament, kan man jo beskrive det som Whisky- eller pisfarvet, men det kan kun fjernes på to måder; vandskift eller endnu et "supermateriale" i filteret, nemlig aktivt kul.

Min anbefaling er at man prøver at indrette sit filter/akvarium så der er både et aerobt og anaerobt filter, og passer sine vandskift under alle omstændigheder.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #10
Bruger Meng - 13/08-2017 19:08 13/08-2017 19:08
Indlægget er rettet 13/08-2017 19:10 13/08-2017 19:10 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

¤5: Jeg er klar over problematikken med et HMF filter og filtermateriale bag måtten, men jeg har igennem længere tid tænkt på om man ikke bare kunne bruge de net, der er omkring appelsiner i supermarkedet - De er vel lavet af et ufarligt plastikmateriale, i og med at de er fødevaregodkendt...? Netmaskerne passer i størrelse og det er nemt og billigt...Enhver akvarists drøm - nemt OG billigt!! Det skal siges at alle mine HMF filtre er monteret i hjørne, så der er plads til en god klump brikker deromme. :)
Jeg finder lige en forhandler af JBL micromec og prøver det af...Vi snakkes ;)

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #11
Bruger Alpina - 13/08-2017 23:27 13/08-2017 23:27
#8 Nogle JBL-pumper leveres med Micromec, men jeg kan ikke se om det gælder for type 1501.

#10
Appelsin-net lyder som noget der kan virke.

Mecromec er billigst hos
Eksternt link https://www.aquaristikshop.com/aquaristic/JBL-MicroMec-e1500-1/12...
119 kr. minus 3% rabat plus fragt

Der er 1,6 liter i de største pakker.

Avifauna sælger 1,6 liter for 169 kr.
Eksternt link http://www.avifauna.dk/cristalprofi-micromec-e1500-1600ml-6017800...

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #12
Bruger Alpina - 13/08-2017 23:31 13/08-2017 23:31
#9 Nu er det blevet sent, så jeg vender tilbage imorgen.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #13
Superbruger Tonny Brandt Andersen - 13/08-2017 23:55 13/08-2017 23:55
JBL Micromec er sintret glas ligesom Eheim Substrat, Eheim Substrat Pro, Sera Siporax, Easy-Life Symbiont og sikkert flere andre. Et produkt som AquaVital Zeranix reklamerer med en overflade på mere end 1.250 m2 pr. liter. Jeg havde alle typerne på lager, da jeg havde forretning, men det er rent mode, hvad der er salg i. Easy-Life Symbiont var et stort hit i 2-3 år hvorefter det nærmest forsvandt igen. Det der solgte var filtermaterialerne fra Eheim og Fluval, de er jo også de to store filtermærker salgsmæssigt i Danmark. Jeg kan ikke se hvorfor et produkt som JBL Micromec ikke skulle være lige så godt som de øvrige. En pris på ikke over 120,- kr. lyder fin.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #14
Bruger Alpina - 14/08-2017 23:04 14/08-2017 23:04
Indlægget er rettet 14/08-2017 23:06 14/08-2017 23:06 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

#9 Emnet for tråden er JBL Micromec til anvendelse i spandpumper og alle mulige andre filtermaterialer virker ikke på nitrat i spandpumper. Det er ikke ny viden, men det er ikke en særlig udbredt viden og det er vanskeligt at finde præcis vejledning om hvor meget filtermateriale man skal anvende og hvor lang tid det tager før der er en virkning på nitrat.

Man kan ikke stole på reklamerne. Biohome praler med at det kan reducere nitrat. Jeg har testet Biohome og det virkede ikke hvis jeg anvendte samme mængde som virker med JBL Micromec. Det er muligt at Biohome virker på nitrat hvis man anvender meget store mængder, men det har jeg endnu ikke testet.

Jeg skrev, at der SOM UDGANGSPUNKT ikke er brug for at skifte vand. Den formulering skal betragtes som et forbehold. Jeg har på nuværende tidspunkt ingen målinger af resterende affaldsstoffer der kan opsamles i akvariet, og vil derfor ikke udelukke at et vist vandskifte kan blive fornuftigt.
Man kan også reducere nitrat biologisk med JBL BioNitratEx og i vejledningen for det produkt anbefaler JBL at man skifter 20% vand hver måned.

Det er mere tidskrævende at skifte vand hver uge, end det er at rense en spandpumpe hver 2. måned.

Nogle fisk tror at regntiden er kommet når der skiftes vand, så der kan være et formål med at skifte vand.
Mine Cichlider bliver mere brunstige når jeg reducerer nitrat biologisk, så dem behøver jeg ikke at gøre brunstige med vandskifte.

Hvilke sporstoffer er det man kan tilføre med vandskifte ?

Ja, vandets farve kan man ændre med vandskifte, men det kan man også klare med UV-C "filter"

>> Min anbefaling er at man prøver at indrette sit filter/akvarium så der er både et aerobt og anaerobt filter, og passer sine vandskift under alle omstændigheder.<<

Ja, to typer filter er fornuftigt, men den iltfattige/iltfri type er meget overset og det forsøger jeg at gøre opmærksom på.
Jeg har iøvrigt startet et test med 2 spandpumper på et akvarie, hvor en Eheim 2078 med Siporax kun pumper 400 liter/t og en Eheim 2075 pumper ca. 700 liter/t. Det er håbet at den langsomme pumpe kan tage sig af nitraten.


Noget vand bliver man nok nødt til at skifte, men jeg ved ikke hvor lidt man kan nøjes med.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #15
Bruger Alpina - 14/08-2017 23:19 14/08-2017 23:19
Indlægget er rettet 14/08-2017 23:33 14/08-2017 23:33 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

#13 Hvis køberne er imponerede af pumperne, så er det jo nemt at købe deres filtermaterialer.

Jeg har testet Eheim Substrat Pro og det reducerer ikke nitrat. Til gengæld virker det godt på ammonium og nitrit og giver også en mekanisk filtrering fordi kuglerne er små.

Stor overflade er ikke afgørende for reduktion af nitrat. Det afgørende er, at der er dybtliggende iltfri porer. Siporax har en overflade på kun 270 kvm. pr. liter med det er godt til filtrering af nitrat - tilsyneladende lige så godt som JBL Micromec som har et areal på 1500 kvm. pr liter .

Jeg har læst om Symbiont, men har ikke testet det. Det sælges tilsyneladende ikke i Danmark.

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #16
Bruger tanganyikafan - 15/08-2017 10:32 15/08-2017 10:32
Hej.

Hvad nu hvis man ikke kører med spandpumpe og kun med hestefods filtrer, hvad er så den mest effektive

Måde at fjerne de trælse nitrater?

Jeg har også et indvendig filter fra Juwel, ved i om de har en svamp mod nitraterne?

På forhånd tak!

Vh Benny

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #17
Bruger Alpina - 15/08-2017 11:31 15/08-2017 11:31
Indlægget er rettet 15/08-2017 18:20 15/08-2017 18:20 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

Hvad er et hestefodsfilter ?
Mener du elefantfods-filter?

2 cm. rødler under bundlaget kan så måske være noget for dig.

Ulempen ved svampene er, at de ikke virker så længe mod nitrat.

Postet fra Cichlids.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #18
Bruger BaSsE_- - 15/08-2017 11:41 15/08-2017 11:41
Jeg har symbiont i mit filter, og købte det i 2009 tror jeg, har gode erfaringer med det, jeg havde ihvertfald
Ikke de store problemer med nitrat i mit daværende 660 liter med tropheus den gang.

Nu er det i mit nye akvarie med Malawi men der har kun kørt i 2 uger med det i, så det skal lige igang...
mener der går et par måneder inden det virker optimalt...




Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #19
Bruger USB_akvariegødning - 16/08-2017 03:31 16/08-2017 03:31
Helt enig med Jens i at det anaerobe filter er overset og betydningen af det er også... ikke nok med det er anaerobt, det er også en grænseflade hvor der findes overgangs bakterier og på overfladen mod vandsøjlen vil der være rene aerobe bakterier, så det er altså ikke et spørgsmål om enten eller, rent faktisk får man hele pakken....

Netop disse forhold, gør at der er et betydeligt større REDOX potentiale end der er tale om i den traditionelle opbygning der er i dag ved hjælp af motorfiltrene der skal forestille at tage sig af den filtrerende og rensende del, hvor mange bruger egentlig filtret primært for den biologiske effekt.. der er nok flere der bruger det for støvsuger effekten og evnen til at fjerne svæv fra vandet....
Generelt sætter folk sig for lidt ind i hvad de forskellige bakterie kolonier betyder for sundheden i akvariet... og at man ikke kan køre et akvarie uden vandskift... det da ved gud man kan, .. personligt har jeg kørt et gennem 7 år helt uden vandskift, men der var udelukkende et rødlers bundlag som filtermasse osv... det klarede alle de behov der var i akvariet og ikke nok med det, men mange af de stoffer der nedbrydes populært kaldet detritus omsættes netop af REDOX forholdet, det der finder sted er en såkaldt re-mineralisering.. dvs. de stoffer som plantevæv er opbygget af, de stoffer bakterier er opbygget af, alger.. fisk m.v. de gendannes ved den nedbrydning der finder sted via bakterierne og for til sidst at blive omsat Via REDOX til alle mulige mærkelige stoffer som har været optaget af disse "væsner" og leveres nu tilbage til naturen/akvariet... Der er mange hundrede stoffer i vand, men i meget meget små mængder men i rigelig grad til at opfylde behovet for de der har behov for det... der er også både guld, sølv, kviksølv, cadmium, kobolt, cesium og mange mange flere, og fisk og planter lever fint i det til trods for at flere af disse stoffer er flere hundrede og måske flere tusinde gange giftigere end kobber er...

Jeg vil gerne påtage at lave sådan et akvarium igen, men det er eller vil nødvendigvis ikke være nær så indbydende at se på som de ferniserede og højglanspolerede og desinficerede akvarier man anvender i dag, man ser aldrig detritus i disse udstillingsakvarier og de er klart nødt til at få tilført et eller andet for at de biologiske processer kan fungere fordi al næring og grundlag for en eller flere biologiske processer er fjernet ved "ved støvsugning eller på anden vis"...
Detritus er grundlaget for at det vil fungere, ... alle cyklus i naturen er opbygget på de vilkår, at når det har været brugt til et formål, så dør det hen og bliver givet tilbage for at indgå i et andet eller tilsvarende cyklus... det er derfor rødder f.eks. rådner kære venner det er hele eksistensgrundlaget der ligger i denne cyklus.. nogen eller noget dør og bliver til nyt evt. andet liv...
Om det lige er det der er tænkt på i biblen, skal jeg ikke kunne sige, men ikke desto mindre så vil ens jordiske rester også indgå i diverse kredsløb når den tid kommer ligesom alt andet levende der dør og genbruges... det er der intet nyt i, det eneste nye der er i det er at vore dages akvarister har glemt det forholder sig sådan...

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #20
Bruger KimJ - 16/08-2017 07:28 16/08-2017 07:28
Indlægget er rettet 16/08-2017 08:36 16/08-2017 08:36 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

#19
Vi er nok enige, hvis det du siger, er at man sagtens kan køre et akvarium efter de principper du nævner, hvis man ellers accepterer at akvariet ligner et opkørt hjulspor (overdrivelse fremmer forståelsen), og at de få fisk der kan være i et sådan akvarium ikke nødvendigvis får de ideelle betingelser.

Spørgsmålet er så, hvor mange, ikke mindst begyndere inden for hobbyen, som nok er dem der er mest tilbøjelige til at falde for teorien om "det vedligeholdelsesfri akvarium", vil acceptere det? De fleste holder vel akvarier fordi de gerne vil have noget pænt og interessant at kigge på.

Illusionen om "det evige kredsløb" i akvariet er og bliver noget sludder. Ligesom i naturen, vil det være nødvendigt at tilføre/fjerne stoffer fra en så begrænset biotop som selv et stort akvarium repræsenterer. Kan vi lige få et eksempel på en "sø", uanset størrelse, som eksisterer uden påvirkning fra omverdenen? Selvfølgelig er der et globalt kredsløb (det er dog langt fra påvist at det vil kunne køre evigt) men et kar på nogle få hundrede liter er ikke sammenligneligt med det.

Det er også værd at huske på, at man uundgåeligt tilfører stoffer til akvariet, hvis man har den vane at fodre sine fisk! Foderet indeholder masser af stoffer som ikke indgår i noget filters biologiske kredsløb, og de hober sig op i vandet hvis de ikke fjernes.

Alternativt kan man forsøge at erstatte de stoffer der forsvinder, enten ved at bruge mirakelmudder og håbe det bedste, eller måle sig frem til hvilke stoffer man er ved at komme i underskud med, og selv erstatte dem ved tilførsel der passer til. Det er det saltvandsakvarister har gjort i lang tid, og det virker, men er både dyrere og mere besværligt end bare at skifte vandet ud, ganske som det sker langt de fleste steder i naturen. Jeg har selv været der, og det virker fint, med de begrænsninger der er. Det er bare langt mere besværligt (og dyrt) end at skifte vand, især hvis det "bare" er postevand.


Teorien om det vandskiftefri akvarium er heller ikke ny; faktisk var det i lang tid i 50-60`erne i sidste århundrede, god tone at akvarievand, ligesom vin, blev bedre og bedre af at blive gemt, og at det kun var af det onde hvis man blev nødt til at forny noget af det. Resultaterne taler for sig selv, og er næppe noget nogen vil ønske sig i dag...

Jeg deler derfor ikke opfattelsen af at nutidens akvarister skulle være større ignoranter end vores forgængere. Der er en grund til at fisk generelt bliver større og sundere end tidligere, hvor akvariebøgerne beskrev at man ikke skal regne med at fiskene bliver lige så store i akvariet som i naturen.

Uanset dette, kan jeg kun opfordre til at man prøver det omtalte filtermateriale, og for den sags skyld i det hele taget eksperimenterer med forskellige filtertyper. Det er meget lærerigt, hvis man sørger for at måle resultaterne og ikke bare "fornemmer" sig frem til at tingene er som de skal være.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #21
Bruger USB_akvariegødning - 17/08-2017 16:32 17/08-2017 16:32
Et opkørt hjulspor.. er måske så meget sagt, det er nok de færreste der har amfibie-køretøjer i akvariet, men det kan jo være det kommer ;)
Der er andre fordele ved at det optræder sådan bl.a. vil fiskene i stor stil ændre adfærd og fouragere i detritus'en for at lede efter foderemner bl.a. og har man Killi, er der rigtigt mange af dem der er helt vilde med det, det giver for flere fisk en helt naturlig biotop og det trives de ofte ved....

Rent filtreringsmæssigt er flere moderne filtre faktisk for effektive og bl.a. ser man ofte at f.eks. jern oxideres i disse filtre, det kan bl.a. ses ved at bio-materialet rød/brun farves, har selv oplevet det ved Eheims substrat pro, ... det ser ud til at chelateringen på mikrogødningerne oxideres og dermed bliver den del ødelagt og gødningsmolekylerne bliver i så fald så store at planterne f.eks. ikke kan optage disse næringsstoffer og der er også en vis gisning om at det er med til at begrænse eller endda helt fjerne den overgangs bakteriemasse der vil være f.eks. hvis man har et anaerobt bundlag, der vil de iltkrævende bakterier slet og ret forsvinde... så disse filtermaterialer kan have en bagside og fjerne tilgængeligheden til visse næringsstoffer der i så fald vil være helt spild at tilsætte...

Det er skam ikke en illusion om det evige kredsløb, det eksisterer allerede... hvis du æder grøntsager eller andet så vil resterne som du ikke anvender til at forsyne din krop med diverse vitaminer, salte, metaller osv. komme tilbage til naturen via den anden ende og her kan bakterier, svampe m.m nedbryde de sidste rester til diverse former for kemiske sammensætninger, og den sidste del af det er at REDOX processen træder ind i billedet og omdanner disse kemiske sammensætninger til noget andet som naturen, planter m.m. kan udnytte til opbygningen af deres skelet og omforme til sukkerenergi via hjælp fra solen for at vi så senere kan høste en afgrøde som igen kan fortæres osv. osv... så kredsløbet er der allerede og har været i temmelig mange år... så der er sådan set ikke noget nyt i den del, hvis ikke vi mennesker greb ind i mange sammenhænge ville den mængde/portion der er tilgængelig sætte en grænse for hvad der kan udvikles af både plantemæssig og dyremæssig karakter ... i naturen er der ingen der fodrer, fodret kommer af sig selv enten via vandløbet eller insekter der er så frække at lande på overfladen i søen m.v. .. så egentlig kan man vel godt sige at der sker en form for fodring via naturens egne resourcer...

Nu ved jeg ikke hvad du mener med mirakel.mudder
I naturen foretages de berørte steder også vandskifte især via nedbør der enten kommer til via bjergene som afsmeltning, regntider og hvad ved jeg, der tilføres store næringsmængder og det "sjove" er at det er fiskene oftest klar over og sætter børn i verden når disse forhold er i vente for at sikre deres afkom den bedste opvækst.... søerne vil på lige fod få tilført resourcer fra naturen på forskellig vis, et søhul er ikke bare et statisk hul uden forbindelse med omverdenen, der er stor tilstrømning af næring fra omkringliggende områder.. samt der vil være en omsætning af diverse nedfaldne blade, grene, døde dyr m.v. så altså en betydelig tilgang og denne form er genbrug....
Planterne producerer tusindvis af forskellige stoffer rent kemisk som vil tilgå biotopen og formentlig vil de der er færrest af også være repræsenteret og dermed tilgodese det behov der måtte være for de stoffer som du f.eks. antager kan være nødvendigt at forny ved at tilføre vand fra en anden kilde der forventes at indeholde disse stoffer,... men det er formentlig ikke nødvendigt når det først er kørt ind og detritus er en væsentlig del af eller til akvariet næringskilde..

Problemet som jeg ser det, i relation til om moderne akvarister er større ignoranter, skal nok ikke ses på den led, men at man har en vis tendens til at falde på halen over ny teknologi og gadskets... og tage det i brug... det er også helt fint, men det er sjældent at der er studier af langtidstest over den del ud over lige det mest praktiske som der nu også har været talt om her, evnen til at opbygge en tilstrækkelig bakteriemasse der kan omforme div. uønskede produkter til noget der er mindre skadeligt for fiskene og evt. andet i akvariet og det er på den led nærmest kun den aerobe del man har interesseret sig for og har dermed ad åre glemt at der rent faktisk kan etableres begge dele i forbindelse med et fornugtigt etableret og arrangeret bundlag...
Rent faktisk så er disse processer som bakterierne foretager sig REDOX reaktioner f.eks. NO2 til NO3 ... men som nævnt sker der meget meget andet i disse reaktioner som folk ikke ved noget om.. jeg kender heller ikke alle processerne, men jeg ved at de er af stor betydning...
F.eks. har jeg lige hjulpet een til at blive diverse alger kvit i hans hydroponium hvor han både holder fisk og dyrker grøntsager.. filtret er reduceret fordi det åd stort set alt Nitrat, og der er tilført Kalium der har rigtig god effekt på netop REDOX potentialet og faktisk i den forbindelse kan virke som en form for algedræber... grunden til at vi ikke altid kan få det til i akvariet m.v. er at vi ikke er nok inde i disse mange processer og dermed er vi tilbage til et godt forslidt ord som bruges jævnligt: "Balance" og den del kan man ikke opnå "kun" med vandskift også der har mennesket en finger med i spillet og hvad er det rent faktisk du lukker ud i dit akvarium, hvor mange pesticider eller tungmetaller følger der med når vi åbner for vandhanen ? Den del er man trods alt ude over hvis man kører uden vandskift og selv har sammensat sit vand...

Det sidste er jeg helt enig med dig i KimJ, øvelse og erfaring giver "mester"..

Postet fra Akvariefisk.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #22
Bruger KimJ - 17/08-2017 17:15 17/08-2017 17:15
Indlægget er rettet 17/08-2017 18:33 17/08-2017 18:33 Vis/Skjul det oprindelige indlæg

#21
Jeg er helt bekendt med det globale kredsløb, som jeg nævnte i min sidste post ;)

Det der er galt i din teori, er at det globale kredsløb IKKE er "evigt" på det lokale plan, eller uden tilførsel af stoffer. Der bliver, som du selv beskriver, både optaget og tilført nyt materiale som langsomt løsnes fra grudfjeldet i vores planet, og der er i alle miljøer en større eller mindre udskiftning af vand, som tilføres via nedbør og med jævne mellemrum eller kontinuerligt skylles ud i havet.

At isolere et så lille miljø som et akvarium, er derfor hverken naturligt eller særlig smart, hvis det er den bedste trivsel for fiskene man har som mål.

Ønsker man et akvarium med bunden fuld af detrius, kan man sagtens gøre det, og det kan endda se ganske godt ud og som passer fint til nogle fisk (og er totalt inkompatibelt med andre). Det har bare ingen sammenhæng med vandskifte, som man sagtens kan foretage uden at berøre bundlaget.

Man KAN naturligvis i teorien opstille et akvarium som kun får "skiftet" vand ved erstatning af fordampet vand (i mit akvarium ville dette faktisk betyde tilførsel af ca. 400 liter vand/år, hvilket igen ville betyde, at hvis jeg brugte postevand, ville værdier som KH og Ca stige til med 50% og gøre akvariet ret ubehageligt at opholde sig i), men der er så mange begrænsninger i at køre sit akvarium på den måde, at det er de færreste som vil opleve det som en mulig løsning.

Et simpelt greb som den rette mængde af vandskifte, svarer derimod til at trykke på en "reset" knap, som sætter akvaristen ud over alle spekulationer om hvad der evt. hober sig op eller mangler i systemet.

Postet fra Akvariesiden.dk Send besked Gå til forsiden Gå til toppen Gå til nyeste #23
Bruger dave - 17/08-2017 21:08 17/08-2017 21:08
Interessant debat I har gang i. Jeg er meget nysgerrig, Jørn, du har tydeligvis gjort et kæmpe arbejde med at sætte dig ind i ting, men jeg er ikke helt enige i alt du skriver...men lad nu det ligge. Jeg er blevet meget nysgertig på dine erfaringer med redoxkemien. Hvordan og med hvad måler du potentialet, hvilke parametre tænker du er de vigtigste, der påvirker det i den ene og anden retning? Og hvad er et godt interval for potentialet?

Annoncører
Annoncører