copyright igen
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
stausholm — 15. februar 2010, 21:26
hejsa
sidder lige og ser Station2. her siger en politianklager, at det ikke er ulovligt at tage billeder fra offenlig sider og bruge dem...
ergo må alt denne snak herinde ikke have noget på sig *uhh*
allan
sidder lige og ser Station2. her siger en politianklager, at det ikke er ulovligt at tage billeder fra offenlig sider og bruge dem...
ergo må alt denne snak herinde ikke have noget på sig *uhh*
allan
Bo Petroimporten — 15. februar 2010, 21:37
Hej Allan.
Husk at en offentlig anklager ikke bestemmer noget somhelst...han/hun kommer bare med et partsindlæg!
Det er dommeren der beslutter hvad der rigtigt og forkert;)
Husk at en offentlig anklager ikke bestemmer noget somhelst...han/hun kommer bare med et partsindlæg!
Det er dommeren der beslutter hvad der rigtigt og forkert;)
Hugo — 15. februar 2010, 21:42
Der er også forskel på at bruge billederne selv og så at offentliggøre dem andre steder 😀
stausholm — 15. februar 2010, 21:42
her var der tale om misbrug af pigebilleder, som blev til en prostitutions annonce. dette var ikke ulovligt
hvor er forskellen så på og låne et fiskebillede fra en side og sætte det ind på en anden.*skeptisk*
allan
hvor er forskellen så på og låne et fiskebillede fra en side og sætte det ind på en anden.*skeptisk*
allan
birkesholm — 15. februar 2010, 22:02
http://myldretid.dk/billeder/ophavsret.php
http://www.ophavsret.dk/baggrundsviden.php?rapport=8
jeg har ikke læst de her link i gemmen men de behanler emnet
http://www.ophavsret.dk/baggrundsviden.php?rapport=8
jeg har ikke læst de her link i gemmen men de behanler emnet
stausholm — 15. februar 2010, 22:04
[citat]http://myldretid.dk/billeder/ophavsret.php
http://www.ophavsret.dk/baggrundsviden.php?rapport=8
jeg har ikke læst de her link i gemmen men de behanler emnet [/citat]
sjovt at en anklager ikke ved at det er ulovligt *uhh*
allan
http://www.ophavsret.dk/baggrundsviden.php?rapport=8
jeg har ikke læst de her link i gemmen men de behanler emnet [/citat]
sjovt at en anklager ikke ved at det er ulovligt *uhh*
allan
KK Norring — 15. februar 2010, 22:16
Man kunne jo starte med at læse selve loven.
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=12014
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=12014
ErikLP — 15. februar 2010, 22:18
Nu så jeg også programmet og en af de væsentlige forskelle er, at disse billeder var sakset fra facebook og når du tilmelder dig facebook, giver du samtidig ret til, at alt dit indhold må bruges oftentligt.
Så derfor er det ikke ulovligt, at bruge billeder mm. som er taget fra fb
Så derfor er det ikke ulovligt, at bruge billeder mm. som er taget fra fb
lgb — 15. februar 2010, 22:21
#8 desuden er facebook vidst nok underalgt amerikansk lovgivning.
stausholm — 15. februar 2010, 22:26
[citat]Nu så jeg også programmet og en af de væsentlige forskelle er, at disse billeder var sakset fra facebook og når du tilmelder dig facebook, giver du samtidig ret til, at alt dit indhold må bruges oftentligt.
Så derfor er det ikke ulovligt, at bruge billeder mm. som er taget fra fb[/citat] OK men det nævnte hun jo ikke, at det var derfor 😉
allan
Så derfor er det ikke ulovligt, at bruge billeder mm. som er taget fra fb[/citat] OK men det nævnte hun jo ikke, at det var derfor 😉
allan
KK Norring — 15. februar 2010, 22:28
Ifølge facebooks egne vilkår er det korrekt at man afgiver rettigheder til IP (intellectual property) til Facebook.
http://www.facebook.com/terms.php?ref=pf
Facebook har altså ret til at bruge eventuelle fotos, herunder overdragelse af rettigheder til andre.
Disse rettigheder ophører dog i samme øjeblik man sletter genstanden for rettigheden eller den profil som genstanden er offentliggjort under. Stadig ifølge FB...
I øvrigt skal man selv besidde rettighederne til fotos for at kunne offentliggøre dem på FB
I det konkrete tilfælde betyder det at i samme øjeblik den der har lagt de misbrugte fotos på FB fjerner dem igen så ophører "lovligheden" til at bruge dem i en annonce.
http://www.facebook.com/terms.php?ref=pf
Facebook har altså ret til at bruge eventuelle fotos, herunder overdragelse af rettigheder til andre.
Disse rettigheder ophører dog i samme øjeblik man sletter genstanden for rettigheden eller den profil som genstanden er offentliggjort under. Stadig ifølge FB...
I øvrigt skal man selv besidde rettighederne til fotos for at kunne offentliggøre dem på FB
I det konkrete tilfælde betyder det at i samme øjeblik den der har lagt de misbrugte fotos på FB fjerner dem igen så ophører "lovligheden" til at bruge dem i en annonce.
KK Norring — 15. februar 2010, 22:30
#10
Det er stadig ulovligt at bruge billeder fra FB, medmindre man har fået retten til at bruge billedet af FB. Og selv hvis man skulle have erhvervet retten til at bruge billedet forsvinder denne ret når den oprindelige indehaver af de intellektuelle rettigheder fjerner billedet fra FB.
Det er stadig ulovligt at bruge billeder fra FB, medmindre man har fået retten til at bruge billedet af FB. Og selv hvis man skulle have erhvervet retten til at bruge billedet forsvinder denne ret når den oprindelige indehaver af de intellektuelle rettigheder fjerner billedet fra FB.
ErikLP — 15. februar 2010, 22:34
#10 - nej det synes jeg faktisk også var lidt skidt, at hun ikke gav lidt bedre forklaring på hvorfor det var lovligt.
jery — 16. februar 2010, 00:37
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/article/show/?id=Ophavsret_og_brug_af_billeder
Bruger #680200 — 16. februar 2010, 10:22
#14 I følge det du linker til, kan jeg ikke udlede at hvis fotografen (Rettighedsindehaveren) kan fraskrive sig retten til feks. Facebook! Her må den danske lov da også gælde, eller hvad?
KK Norring — 16. februar 2010, 10:30
Jeg har ikke set det pågældende program og kan derfor kun forholde mig til den måde udtalelsen er gengivet her i tråden.
Men hvis det er korrekt at anklageren sagde at det ikke er ulovligt, så er det en ualmindelig elendig måde at udtrykke sig på. Især for en jurist.
Det korrekte havde været at sige at hvis billederne stammer fra facebook så kan det under visse omstændigheder være lovligt at bruge dem på den måde det er sket.
Men hvis det er korrekt at anklageren sagde at det ikke er ulovligt, så er det en ualmindelig elendig måde at udtrykke sig på. Især for en jurist.
Det korrekte havde været at sige at hvis billederne stammer fra facebook så kan det under visse omstændigheder være lovligt at bruge dem på den måde det er sket.
jery — 16. februar 2010, 10:31
#15: det var bare til almen info.
Facebook kører sit helt eget system; der er jo en årsag til, at den har Forbrugerrådet på nakken...
Facebook kører sit helt eget system; der er jo en årsag til, at den har Forbrugerrådet på nakken...
KK Norring — 16. februar 2010, 10:35
Ophavsretsloven er både en jungle og et minefelt. Især på internettet, da man aldrig ved hvilket lands love der gælder.
Derfor er det klogt at holde sig til tommelfingerreglen: Brug kun eget og aldrig andres materiale.
Derfor er det klogt at holde sig til tommelfingerreglen: Brug kun eget og aldrig andres materiale.
birkesholm — 16. februar 2010, 10:40
ja det er nok det bedste at gøre som #18 skriver
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.