Indvendigt og/eller udvendigt filter???

Jeg skal til at starte et Aqualine 325 op. Jeg regner med, at der enten skal gå et enkelt par A. Rivulatus - ellers et Ps. Saulosi artsakvarie.
Jeg er dog meget i tvivl om, hvorvidt jeg skal investere i en Back to Nature Slimline baggrund med filter bagved - eller om det skal være den gamle Eheim spand kending, der skal sættes til. *blink*

Er der nogle kloge hoveder, som kan give lidt gode råd i den forbindelse?

Hip som hap vil jeg mene. Spandpumpen tager selvfølgelig lidt plads, men det gør et indv. filter jo også på en måde 🙂

Jeg ville vælge spandpumpen, da den er "nemmer" at slæbe ud og gøre ren 🙂

Et udvendig filter, burde vel også have en stører filtervolumen, uden at have forstand på baggrundsfiltre. Ellers er der jo også HMF metoden, omend den fylder lidt.

spandpumpen bruger mere strøm, men ellers er det vel, hvad med bedst synes om

allan

#1

Ville ikke sætte bagrund i, da A. Rivulatus kan blive rimelig stor, og baggrunden ville tage mindst 50/75 liter af pladsen, og vil derfor råde dig til et spandfilter istedet.

Det er en smags sag. Fordelene ved baggrundsfilter afhænger af opbygningen, her kan man lave simple overfladeskimmere og bundsug, man kan også, hvis man er rigtig nørdet, sætte skrubbefilter (sandfilter/smittefilter) på bundsuget det tager alle store dele og knuser dem, så mikroberne bedre kan nedbryde dem. Det smitter samtidig med nitrobakterier, og dem kan man også lege med, der er 5 forskellige du kan bruge i filteret, én der vil have langsomt strømmende vand og lys, én der er til langsomt strømmende vand og mørke, én der ønsker hurtigt strømmende vand og mørke, én der skal bruge hurtigt strømmende vand og lys, og til sidst én der vil være ovenover vandet.
Men en helt særlig fordel ved at bygge baggrundsfilter, er den store overflade, der gør at man skal rengøre langt mere sjældent. Men selv med alle tiltag, renser det stadig maks 25% ligesom en spandpumpe. Spandpumpen er tilgengæld nemmere at komme til at rengøre, og måske også billigere i opstart.

Mvh Michael

#7
Hvad er et "smittefilter" og hvordan kan nitrobacter (aerobe bakterier der ved oxidation nedbryder nitrit til nitrat) smitte?

Hvad mener du med at vandet max, bliver 25% renset?

#8
Hej kim. Det er et sand filter der kurkulére ? Så vidt jeg ved, kører "Styr på dyr" på sandfilter af den type? (Jørn sagde at kimtallet var megel lavt i sådan system) Sandfiltret som jeg taler om, hvis jeg har forstået det ret, virker som keramik i et biogas anlæg, hvor der på det organiske materiale, som passérer forbi, sætter sig bakterier (den anaerobe bakterie, der vil have mørke, ingen ilt og hurtigt strømmende vand), som så starter nedbrydningen, inden det når den næste bakterie station, her kan der være dén du omtalte, nitrobakterien, der omdanner amonia til nitrit og nitrat ved iltning som det her system: http://akvarieudstyr.dk/Saltvand/Filtersystemer/KompletteFiltersystemer/Deltec62EBkompletsumpmed1sprinklerbiofilter125x45x31cm
her er et link til sandfilter (smittefilter er en del af et sandfiltersystem) http://en.wikipedia.org/wiki/Sand_filter
25 % er en grundregel for bakteriefiltrer. Vil man over det, skal man af med, no2, no3 og po4 og det kan man kun med ozon, over en skummer og så er vi oppe på 80 %. Ét alge filter (eller mange planter) tager kun nitrat, men et svovl/kalk filter kan klare det sidste. http://akvarieudstyr.dk/Saltvand/Filtersystemer/Nitratfiltre/HydrogencarbonatreaktorHR400.
Po4 må du købe medie til at absobere som her http://shop.malawicarsten.dk/product.asp?product=7209
men så skal du også tilsætte sporestoffer, som man gør i saltvand se her: http://www.tropic-marin.com/web/english/homepage.html
For nu fjerner du også de gode ting, det er så hårdt filtreret, at hvis du ikke styrer dine mineraler, kan du få svært ved at få farver på dit yngel. Vi har et 540L trope med den opsætning jeg nævner, og hvis der ikke er fordampning skal der ik hældes frisk vand på, men jeg måtte have malawi carsten ud at se på det, før jeg fik farve på basserne i baljen *rødmer*
Håber det svarede på dine spørgsmål..?

Mvh Michael

Jeg tror du har misforstået forklaringerne i butikken.

Den biologiske nedbrydning af affaldsstoffer, foregår i denne rækkefølge: Protein > ammonium/ammoniak > nitrit (NO2) > Nitrat (NO3) > Nitrogen (N).

Fosfat er ikke en del af den biologiske nedbrydning , men et inorganisk stof. Når det filtreres væk (hvilket i ferskvandsakvarier er sjældent), er det fordi det i for store mængder kan være med til at fremme algevæksten. I saltvandsakvarier har det desuden en negativ virkning overfor mange koraller.

Skumfiltre, som sjældent bruges i ferskvand, virker mekanisk, og udmærker sig ved at kunne fjerne store dele af proteinstofferne, inden de indgår indgår i den biologiske nedbrydning, og dermed lette opgaven for de biologiske filtre. Det er korrekt at skumfiltre har en tendens til at fjerne visse sporstoffer, men henset til at det er ferskvand vi taler om, er det nok ikke nødvendigt at gå dybere ind i dette her.

"Smittefiltre" (Jeg er aldrig stødt på udtrykket før) skulle vel ikke være det samme som et kim-filter? Det er typisk et UV-filter, der dræber eller steriliserer alle livsformer der passerer forbi et UV-rør i en lukket beholder. Det er ikke en del af den biologiske nedbrydning.

Den biologiske nedbrydning effektiviseres i akvarier, ved at man installerer biologiske filtre, der virker ved at man leder det vand der indeholder de stoffer man ønsker at få nedbrudt, henover et substrat, hvorpå de nødvendige bakterier sidder. Jo større overflade dette substrat har, jo flere bakterier er der plads til, og jo større er filterets kapacitet.

For at komme fra protein til nitrat, kræves kun et filter, nemlig et aerobt biologisk filter, der indeholder de nævnte Nitrobacter bakterier, der altså er i stand til at klare de første tre trin. Filteret kan være et almindeligt spandfilter, HMF filter, bundfilter, drypfilter eller noget helt andet (f.eks. det nævnte sandfilter). Det gennemgående princip er, at der skal være en stabil gennemstrømning i en passende hastighed, som sikrer at vandet aldrig får opbrugt al ilten, hvilket ville kvæle de aerobe bakterier. Overholder filteret blot dette princip, er det overraskende lidt der skal til, for at opnå den nødvendige kapacitet.

Når det aerobe filter har gjort hvad det kan, er slutproduktet nitrat. Nitrat er giftigt, men er ikke i nærheden af at være så giftigt som de foregående nedbrydningsprodukter, så i de fleste tilfælde kan man slippe afsted med at lade det hobe sig lidt op, og holde det nede ved simpelthen at fortynde sig ud af det ved hjælp af vandskift.

Man kan godt filtrere nitrat væk, men i ferskvandsakvarier er det ofte ikke besværet værd, i forhold til det nævnte vandskift (som man ofte er nødt til at foretage alligevel). Skal det gøres, er man nødt til at installere et filter der faktisk kører efter det modsatte princip; Vandet skal afiltes hurtigst muligt, for at skabe grobund for en anden type bakterier, som kaldes Nitrosomonas og er anaerobe (lever i iltri miljøer). Dette sikres bedst ved at lade vandet løbe langsomt gennem en lukket beholder, hvor der er anbragt et substrat der giver plads til bakterierne. I dette filter nedbrydes nitrat til nitrogen, der er en gas, som frigives fra vandet som afgasning. Alternativt til en lukket beholder, kan man lade vandet løbe henover en dyb og finkornet sandbund, hvor de dybere lag p.g.a. den ringe gennemstrømning er anaerobe. Det er det man kalder en DSB (Deep Sand Bed).

Får man afpasset de to filtertyper rigtigt, kan man faktisk komme meget tæt på akvariet der ikke har brug for vandskifte!

# 10
du taber tråden kim ! og det kan godt være jeg har en besværlig udtryks form ! har vand i hovet 😀 men du har fanget næsten det hele og nedbrydprosessens rækkefølge er noget af det første, man lære som akvarist ! og den har jeg ikke været inde på i hverken #7 eller 9 så hvor kommer det fra ? og vi skal lige være enige om at har man en 100 % rensning, så har man ikke vandskift !!!.(heller ikke ved sydom) grunden til man laver vandskift er jo fordi, spand/baggrundsfilter kun virker 25% !
jeg har med Po4 skrevet man skulle af med det og et link til hvordan man gør !
Skummeren virker kun som jeg omtaler i ferskvand, når den køre med ozon !
aqua medic har vidst lige smidt et smittefilter på markedet !
jeg synes uv er noget skidt som kimfilter det dræber alt det gode, så derfor et sandfilter til at holde kimtallet nede (hvorfor og hvordan ved jeg ik endnu til sommer kommer vores norske biokemiker og måler på vores opsætning).

du skriver :
"Den biologiske nedbrydning effektiviseres i akvarier, ved at man installerer biologiske filtre, der virker ved at man leder det vand der indeholder de stoffer man ønsker at få nedbrudt, henover et substrat, hvorpå de nødvendige bakterier sidder. Jo større overflade dette substrat har, jo flere bakterier er der plads til, og jo større er filterets kapacitet. "

Det er jo også rigtigt, men du glemmer at fortælle, at bakteriernes betydning for den organiske stofomsætning er rent teoretisk ! dvs. har du 3 fisk og fodre meget lidt, er der meget få bakterier til nedbrydning. Har man mange fisk og fodre meget, er der mange bakterier til nedbrydning ! det betyder også, at du er nød til at tilsætte enzymer i et biofilter(spand/baggrundsfilter), hvis du ændre ting eller kommer flere fisk i ! ellers stiger din amonia værdi sammen med kimtallet ! indtil bakterie floraen igen passer til belastningen, det glemmer folk og er en af årsagerne til, at der oftest går galt, når de vil komme nye fisk i baljen og alle fiskene bliver syge og de tror, det er fiskemanden der har solgt syge fisk, der har smittet de andre.

du skriver:
"Det gennemgående princip er, at der skal være en stabil gennemstrømning i en passende hastighed, som sikrer at vandet aldrig får opbrugt al ilten, hvilket ville kvæle de aerobe bakterier. Overholder filter et blot dette princip, er det overraskende lidt der skal til, for at opnå den nødvendige kapacitet."

Det er jo stenalder teknologi og max 25 % rensning.
nitrit bliver til nitrat men det kan sørmere skifte tilbage til nitrit igen og så bliver det farligt !
Det hjælper ikke noget at skifte vand hvis man har en No2, No3, Po4 bombe i baggrunden af organisk materiale, det har du lært kan jeg se på din baggrunds opbygning, smart 😉 !
Her er et link til et filter (til saltvand) der ikke kan lide lys,ilt,og hurtigt vand og bruger Nitrosomonas bakterier men der findes 10.000 vis af andre bakterier, der nedbryder organisk materiale og som vi ingen navne har på endnu ! http://www.aqua-medic.de/seawater/en/13/NR%20400/

Og nej. Man kan aldrig undgå, at skulle lave vand skift, det er fiskeplageri, da de opbruger mineralerne i vandet, som de optager igennem huden og ved at drikke vandet,de bruger mineralerne, til at lave alt fra knogler til farve ! man kun undgå vandskift med en opsætning, med skummer der køre på ozon og Po4 absorber og svovl/kalk og man så samtidig tilsætter mineraler.

ved ik hvad jeg har misforstået hos forhandleren ?

mvh michael

Jeg er sikkert langsomt opfattende, men jeg forstår simpelthen ikke hvor tallet 25% kommer fra?

Når jeg skriver "meget tæt på akvariet der ikke har brug for vandskifte" er det netop fordi at der er andet at tage højde for, end lige målbare vandværdier, men man kan faktisk erstatte de opbrugte sporstoffer ved almindelig tilsætning, og har man en god fordampning fra akvariet, vil der under alle omstændigheder komme rigeligt af "forbrugsstoffer" til, ved tilsætning af postevand.

Jeg er med på at man kan overbelaste et biologisk filter ved at ændre på belastningen meget pludseligt, men hvis der er tale om et indkørt filter, skal man godt nok gi`den gas, hvis der skal opstå problemer! Jeg har haft akvarier i 35 år, og aldrig målt nitritværdier over 0 i mine ferskvandsakvarier, og aldrig oplevet dødsfald der kunne tilbageføres til forhøjede Ammonium/ammoniak eller nitritværdier.

Nitrat kan tilbagedannes til nitrit under meget uheldige omstændigheder (i anaerobe områder vil dette være en bi-effekt af Nitrosomonas bakteriernes aktivitet, men der kommer relativt små mængder nitrit ud af det) men har man et filter med den omtalte stabile gennemstrømning, vil dette sagtens kunne følge med, hvis der skulle opstå mindre områder i akvariet, hvor dette skulle være tilfældet.


Pointen med indlægget ovenfor var egentlig også mest, at det er helt urimeligt avanceret at begynde at spekulere i smittefiltre, sandfiltre, lys og mørke, skumfiltre o.s.v. til et 325L akvarium som det OP beskriver. Der bliver jo ikke plads til fisk!😀

Ethvert spandfilter eller baggrundsfilter, kombineret med regelmæssige vandskift, vil kunne drive akvariet uden problemer, så i mine øjne er valget mellem de to, alene op til de faktorer der er beskrevet i indlæggene 1-6. Personligt er jeg ikke vild med baggrundsfiltre, men det er kun fordi at jeg ikke kan fordrage at man ikke rigtig kan følge med i hvad der sker deromme, og fordi at det er vanskeligt at gardere sig 100% mod at fisk forvilder sig ind i filteret. Jeg har flere gange oplevet Ancistrus, som simpelthen kravler henover toppen på baggrunden, selvom denne er over vandoverfladen.
Et godt alternativ, hvis man ellers kan få det anbragt fornuftigt, er et HMF filter. Korrekt dimensioneret er det helt vedligeholdelsesfri, men alligevel relativt nemt at tage op fra akvariet, hvis det bliver nødvendigt med en rensning.