Parring af Labido. caeruleus 'golden spec.' og Labido. caeruleus “white”
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Bjarke13 — 29. september 2011, 23:34
Jeg tænker naturligvis på farverne.
kmsfg — 30. september 2011, 00:08
Bjarke13 — 30. september 2011, 00:40
Har også kun White-versionen indtil videre. Men kunne godt finde på at købe en "super-gul" på et tidspunkt. Og hvad ville der så ske, hvis de parrede sig. Bare et teoretisk spørgsmål af interesse 🙂
Om 100% af afkommet bliver helt hvide, helt gule eller en blanding af hvid/gul, altså lysegul.....eller om 50% af ungerne bliver helt gule og 50% hvide. Var det snørklet? 😀
jensp — 30. september 2011, 00:43
Indenfor malawi- og Tanganyikacichlider er det blandt dem som virkelig går op i det, "forbudt" at krydse arter, som ikke ville yngle i naturen.
Hvorfor?
Fordi det vi brænder for er naturens eget værk! Malawi- og Tanganyikasøen samt evolusionen har fremskabt 100vis af utrolig smukke fisk, dette liv, og denne udvikling søerne og naturen selv udvikler er dybt facinerende og helt utroligt. Derfor er det for os ligegyldigt hvad man kan få frembragt ved at sætte fisk sammen, som aldrig ville gøre det i naturen. Det der betyder noget er NATUREN og de naturfænomener som både Malawi- og Tanganyikasøen er!
Denne holdning betyder ikke at jeg ser ned på andre grene af akvariehobbyen, hvor det som driver folk, netop er at fremavle nye arter og farver. Det spiller bare ikke indenfor Malawi og Tanganyika.
MVH. Jens
jensp — 30. september 2011, 00:44
Dreyer — 1. oktober 2011, 22:43
Lusen — 1. oktober 2011, 22:49
Helt enig - det er 2 varianter af samme art, så du får formentlig sundere fisk, men farven kan man kun gætte på - det bliver ikke så kønt som forældrene.
KimJ — 2. oktober 2011, 06:16
Det er samme art, men det er stadig krydsning i forhold til at man blander to lokalvarianter og dermed forplumrer deres særpræg. At de skulle blive sundere af det, er ikke korrekt.
Resultatet kunne meget vel blive, at nogle af ungerne bliver gule, nogle hvide og nogle et mix af farver. Især dem der ikke er synligt blandede, vil udgøre en risiko for akvariebestanden, da de let kan sælges videre som rene varianter.
Lusen — 2. oktober 2011, 20:33
Det er samme art, men det er stadig krydsning i forhold til at man blander to lokalvarianter og dermed forplumrer deres særpræg. At de skulle blive sundere af det, er ikke korrekt.
Resultatet kunne meget vel blive, at nogle af ungerne bliver gule, nogle hvide og nogle et mix af farver. Især dem der ikke er synligt blandede, vil udgøre en risiko for akvariebestanden, da de let kan sælges videre som rene varianter.[/citat]
Almindelig genetik vil sige at der i en given population (uanset om det er Malawi-søens bestand ved Lions Cove, eller en akvariestamme der har været i akvarier i mellem 1 og 100 generationer), vil være dårlige recessive gener der løber sammen når man avler på samme stamme. At man kan sortere de dårlige gener ud gennem avl i akvarier er ikke korrekt. Derfor vi frisk blod fra samme art, men så fjernt beslægtet som muligt give sundere fisk - sundere ved at en større del af et kuld vil være gode sunde fisk og de generelt vil være mere modstandsdygtige overfor sygdomme.
Farverne bliver noget misk-mask og man kan begynde at diskutere hvad det er for en fisk. Labidochromis Caerulus akvarius? Jeg er derfor enig i at ungerne kun er interessante som foder til de rovfisk alle bør have 😎 men sunde er de!
mvh
Jacob
KimJ — 2. oktober 2011, 21:18
Dreyer — 11. februar 2012, 20:53
Det vil jo ikke være de samme gener de 2 stammer har problemer med, så alt andet lige vil resultatet altid blive bedre hvis de 2 stammer krydser.
Lusen — 12. februar 2012, 21:04
Det vil jo ikke være de samme gener de 2 stammer har problemer med, så alt andet lige vil resultatet altid blive bedre hvis de 2 stammer krydser.[/citat]
Helt enig.
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.