Hvilken farve sand?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
johanne86 — 2. februar 2012, 18:14
Hej
Jeg sidder og kigger på grus/sand til mit nye akvarium. Er farven fuldstændig ligegyldig? Og hvilken grusstørrelse kan I anbefale?
Jeg sidder og kigger på grus/sand til mit nye akvarium. Er farven fuldstændig ligegyldig? Og hvilken grusstørrelse kan I anbefale?
nellemann — 2. februar 2012, 18:19
saltvand ?
AndersGS — 2. februar 2012, 18:50
Hej Johanne
Der er meget delte meninger om grus/sand.
Jeg hælder klart med til sand 0,5-1,5 mm aragonite. Jeg synes det ser mest naturligt ud, jeg har god erfaring med det og det holder sig generelt rigtigt pænt. Ellers kan du altid anskaffe snegle eller en enkelt sandsøstjerne til at vedligeholde det. Nu har du jo fået en ordentlig tank 😀
Aragonite kan virke meget gult/brunt i farven når det er tørt - men når først det ryger i akvariet er det kridhvidt.
Der er meget delte meninger om grus/sand.
Jeg hælder klart med til sand 0,5-1,5 mm aragonite. Jeg synes det ser mest naturligt ud, jeg har god erfaring med det og det holder sig generelt rigtigt pænt. Ellers kan du altid anskaffe snegle eller en enkelt sandsøstjerne til at vedligeholde det. Nu har du jo fået en ordentlig tank 😀
Aragonite kan virke meget gult/brunt i farven når det er tørt - men når først det ryger i akvariet er det kridhvidt.
johanne86 — 2. februar 2012, 18:52
Nelleman - ja, saltvand 🙂
Anders - ok, tak for dit svar. 0,5-1,5 mm bliver ikke for småt? Jeg gider ikke at det flyver rundt så man pludselig kan se glasbunden. Den fejl gjorde jeg nemlig sidste gang. Her var sandet for let...
Anders - ok, tak for dit svar. 0,5-1,5 mm bliver ikke for småt? Jeg gider ikke at det flyver rundt så man pludselig kan se glasbunden. Den fejl gjorde jeg nemlig sidste gang. Her var sandet for let...
Han$en — 2. februar 2012, 19:27
Det er et spørgsmål om finjustering af pumper 🙂
Jeg har 1-2mm af det billigste jeg kunne opstøve i tyskerland, også hvidt. Jeg sigter efter så fint og hvidt som muligt! Hvidt fordi jeg synes det er pænest, og at det også hjælper med at reflektere lidt lys op på undersiden af korallerne (formentlig intet af betydning desværre), og fint for at mikroorganismer og andet småkravl føler sig bedre hjemme.
Jeg bryder mig slet ikke om de akvarier der kører med 5-10mm grove "sten" - Det er simpelthen så ubeskriveligt utåleligt 😛
Jeg har 1-2mm af det billigste jeg kunne opstøve i tyskerland, også hvidt. Jeg sigter efter så fint og hvidt som muligt! Hvidt fordi jeg synes det er pænest, og at det også hjælper med at reflektere lidt lys op på undersiden af korallerne (formentlig intet af betydning desværre), og fint for at mikroorganismer og andet småkravl føler sig bedre hjemme.
Jeg bryder mig slet ikke om de akvarier der kører med 5-10mm grove "sten" - Det er simpelthen så ubeskriveligt utåleligt 😛
jjj27 — 2. februar 2012, 19:34
holder mig også til det fine koral sand og ja det kan være besværligt at få det til at blive liggende kan personligt godt lide fiji pink men der findes nogle forskellige og en del ser kunstige ud så det er lige med at finde det man godt kan lide
AndersGS — 2. februar 2012, 19:39
Jeg har godt nok også hørt om mange der døjer med at få sandet til at ligge pænt uden det hvirvler op, det har jeg nu aldrig selv døjet med. Når først der er kommet godt gang i bakterierne deri, så klistrer det ligesom lidt sammen og bliver pænt liggende.
Han$en — 2. februar 2012, 19:39
Synes også altid det har taget oceaner (ha-ha) af tid at få det til at blive, da jeg brugte Tunze pumper.. Efter skift til Vortech har det ændret sig totalt. Det brede flow GØR altså mange ting meget lettere/bedre!
AndersGS — 2. februar 2012, 19:43
^true
johanne86 — 2. februar 2012, 20:16
Hvor mange kg skal jeg bruge til 430 liter? Hos de jong sælges det i 9-10 kg pakker. Er det fint med sådan en enkelt?
johanne86 — 2. februar 2012, 20:25
Har fundet dette, men er det lige småt nok?
http://www.deepoceanshop.dk/dekoration-bundlag/sand/aragonit-dsb-sand-0-2-1-mm-10-kg.html
Synes også fiji pink er fin, men lige lidt større.
http://www.deepoceanshop.dk/dekoration-bundlag/sand/aragalive-fiji-pink-9-07-kg.html
Ps. Har målt værdier i akvariet i dag, her 3 uger efter opstart:
No3 - <0,1
NO2 - 0
NH4 - 0
Kh 11,5
Ca2+ - 435
Mg2+ - 1125
😎
http://www.deepoceanshop.dk/dekoration-bundlag/sand/aragonit-dsb-sand-0-2-1-mm-10-kg.html
Synes også fiji pink er fin, men lige lidt større.
http://www.deepoceanshop.dk/dekoration-bundlag/sand/aragalive-fiji-pink-9-07-kg.html
Ps. Har målt værdier i akvariet i dag, her 3 uger efter opstart:
No3 - <0,1
NO2 - 0
NH4 - 0
Kh 11,5
Ca2+ - 435
Mg2+ - 1125
😎
johanne86 — 2. februar 2012, 20:26
Ooooooog min maxspect led lampe nr 2 hænger i en flyver over atlanten på vej til Danmark!
Han$en — 2. februar 2012, 20:33
Gå Fiji Pink!
Du skal udregne dit bundareal, og tykkelsen af bundlag du ønsker! Jeg kan ikke huske hvad en 9kg pose svarer til i Liter, men jeg kan fortælle dig at hvis du bare vil have 2cm slipper du ikke uden om 2-3 poser.
Første du linker til dur slet ikke - Det er udelukkende til Low-Flow områder. Du skal som minimum op i Fiji Pink.
Jeg bruger dette:
http://www.aquapro2000.de/en/Substrates-and-Decoration/Sand-and-DSB-system/Sand-dry/White-Gravel-10kg::2747.html
Jeg har 10kg i mit 160L og det har givet mig omkring 2.5-3cm sandbund..
Du skal som minimum bruge 30kg. Det er hvidt, fint, og pakker tungt efter en uges tid når bakterierne lige har sat sig. Du kan med fordel køre med halv cirkulation i denne tid.
Bedste af alt - Fragt af op til 31.5kg fra tyskland koster 70,- 🙂
(Godt at høre med lampen)
Du skal udregne dit bundareal, og tykkelsen af bundlag du ønsker! Jeg kan ikke huske hvad en 9kg pose svarer til i Liter, men jeg kan fortælle dig at hvis du bare vil have 2cm slipper du ikke uden om 2-3 poser.
Første du linker til dur slet ikke - Det er udelukkende til Low-Flow områder. Du skal som minimum op i Fiji Pink.
Jeg bruger dette:
http://www.aquapro2000.de/en/Substrates-and-Decoration/Sand-and-DSB-system/Sand-dry/White-Gravel-10kg::2747.html
Jeg har 10kg i mit 160L og det har givet mig omkring 2.5-3cm sandbund..
Du skal som minimum bruge 30kg. Det er hvidt, fint, og pakker tungt efter en uges tid når bakterierne lige har sat sig. Du kan med fordel køre med halv cirkulation i denne tid.
Bedste af alt - Fragt af op til 31.5kg fra tyskland koster 70,- 🙂
(Godt at høre med lampen)
Han$en — 2. februar 2012, 20:35
Og for alt i verden!!!!!!!!
Køber du det sand jeg linker til - Det tager en million-milliard år at rengøre. Gør du ikke dette er dit vand mælkehvidt i en uge.
I en spand med en pose, i med en haveslange og lad vandet løbe over kanten indtil vandet ikke længere er farvet. Tager omkring 5min pr pose (kommer i 5kg poser). Husk kraftig omrøring under hele processen
Køber du det sand jeg linker til - Det tager en million-milliard år at rengøre. Gør du ikke dette er dit vand mælkehvidt i en uge.
I en spand med en pose, i med en haveslange og lad vandet løbe over kanten indtil vandet ikke længere er farvet. Tager omkring 5min pr pose (kommer i 5kg poser). Husk kraftig omrøring under hele processen
AndersGS — 2. februar 2012, 21:00
Jeg havde Fiji pink før og købte det igen til det nye setup. Det er rigtig flot.
Han$en — 2. februar 2012, 21:58
[citat]Jeg havde Fiji pink før og købte det igen til det nye setup. Det er rigtig flot.[/citat]
Uden tvivl! Det er bare så dyrt vådpakket.. Fås det egentlig i tør form?
Uden tvivl! Det er bare så dyrt vådpakket.. Fås det egentlig i tør form?
AndersGS — 2. februar 2012, 22:29
Ja, men ikke fra Carib Sea svjv..
Købte noget noget noname, men det er præcist magen til.. 40 kg for en 500,-
Købte noget noget noname, men det er præcist magen til.. 40 kg for en 500,-
Han$en — 2. februar 2012, 23:27
[citat]Ja, men ikke fra Carib Sea svjv..
Købte noget noget noname, men det er præcist magen til.. 40 kg for en 500,-[/citat]
I fickhullet med navnet - Modernatur kalder det vel det samme 😛
Kan du linke mig? Jeg skal jo snarligt erhverve mig 50kg!
Købte noget noget noname, men det er præcist magen til.. 40 kg for en 500,-[/citat]
I fickhullet med navnet - Modernatur kalder det vel det samme 😛
Kan du linke mig? Jeg skal jo snarligt erhverve mig 50kg!
johanne86 — 3. februar 2012, 08:35
Ja det var sørme billigt... 🙂
AndersGS — 3. februar 2012, 08:58
http://www.landogdyr.dk/koralgrus-xs-0-5-1-mm-10-kg.html
Nå kan se prisen har ændret sig en smule.
Lad jer ikke snyde af det gule/brune udseende.
Nå kan se prisen har ændret sig en smule.
Lad jer ikke snyde af det gule/brune udseende.
Bruger #971132 — 3. februar 2012, 15:46
Nu står jeg også foran en lidt større opgradering inden for et par måneder. Vil jeg med fordel genbruge mit nuværende bundlag, som er størrelsen større end DSB sand og så smide noget koralgrus ovenpå, så jeg kun behøver én pose koralgrus?
SogneprQsten — 3. februar 2012, 15:54
Levende (vådt) fiji (ikke pink, der var import stop der, men en lilla'ish.
Brugte jeg.
Utrolig flot 🙂
Brugte jeg.
Utrolig flot 🙂
Han$en — 3. februar 2012, 16:11
[citat]Nu står jeg også foran en lidt større opgradering inden for et par måneder. Vil jeg med fordel genbruge mit nuværende bundlag, som er størrelsen større end DSB sand og så smide noget koralgrus ovenpå, så jeg kun behøver én pose koralgrus?[/citat]
Med den pris jeg linker til kan det satme ikke svare sig at stå og blande forskellige typer 😛
Det er samme sand jeg skal have i mit nye - Så skal jeg bare lige have 40kg mere, og genbruge mine 10kg 😛
Med den pris jeg linker til kan det satme ikke svare sig at stå og blande forskellige typer 😛
Det er samme sand jeg skal have i mit nye - Så skal jeg bare lige have 40kg mere, og genbruge mine 10kg 😛
Bruger #971132 — 3. februar 2012, 17:28
[citat][citat]Nu står jeg også foran en lidt større opgradering inden for et par måneder. Vil jeg med fordel genbruge mit nuværende bundlag, som er størrelsen større end DSB sand og så smide noget koralgrus ovenpå, så jeg kun behøver én pose koralgrus?[/citat]
Med den pris jeg linker til kan det satme ikke svare sig at stå og blande forskellige typer 😛
Det er samme sand jeg skal have i mit nye - Så skal jeg bare lige have 40kg mere, og genbruge mine 10kg 😛[/citat]
Det var ikke så meget for at spare penge, men mere for at beholde alle de lækre kryb jeg har i bundlaget 🙂
Med den pris jeg linker til kan det satme ikke svare sig at stå og blande forskellige typer 😛
Det er samme sand jeg skal have i mit nye - Så skal jeg bare lige have 40kg mere, og genbruge mine 10kg 😛[/citat]
Det var ikke så meget for at spare penge, men mere for at beholde alle de lækre kryb jeg har i bundlaget 🙂
Stockholm Saltvand — 3. februar 2012, 17:39
Tag et par kg af det sand du har i dag og strø det ud over det nye, 1 måned og du har samme liv.
Bruger #971132 — 3. februar 2012, 17:48
[citat]Tag et par kg af det sand du har i dag og strø det ud over det nye, 1 måned og du har samme liv. [/citat]
Jeg kan ikke bare lægge mit eget nederst og så det nye øverst? Er det noget problem i det?
Jeg kan ikke bare lægge mit eget nederst og så det nye øverst? Er det noget problem i det?
Han$en — 3. februar 2012, 17:57
[citat][citat]Tag et par kg af det sand du har i dag og strø det ud over det nye, 1 måned og du har samme liv. [/citat]
Jeg kan ikke bare lægge mit eget nederst og så det nye øverst? Er det noget problem i det?[/citat]
Nej, så dræber du hele floraen.. Når du pakker det gamle ind i nyt lukker du af for iltgennemstrømningen som bakterier o.lign sørger for at transportere gennem lagene og kvæler det hele. Det vil give No3 og Po4 problemer, og sikkert også No2 i et godt stykke tid. Simpelthen ikke risikoen værd.
Tag hellere at købe nyt sand til hele bunden, og drys en kaffekop eller 2 ud på det nye sand. Som svenskeren siger, 1 måned, så er der lige så meget krudt i det nye.
Resten kan du vaske i gammelt saltvand og smide i din sump til DSB, eller forære til mig 😛
Jeg kan ikke bare lægge mit eget nederst og så det nye øverst? Er det noget problem i det?[/citat]
Nej, så dræber du hele floraen.. Når du pakker det gamle ind i nyt lukker du af for iltgennemstrømningen som bakterier o.lign sørger for at transportere gennem lagene og kvæler det hele. Det vil give No3 og Po4 problemer, og sikkert også No2 i et godt stykke tid. Simpelthen ikke risikoen værd.
Tag hellere at købe nyt sand til hele bunden, og drys en kaffekop eller 2 ud på det nye sand. Som svenskeren siger, 1 måned, så er der lige så meget krudt i det nye.
Resten kan du vaske i gammelt saltvand og smide i din sump til DSB, eller forære til mig 😛
Bruger #971132 — 3. februar 2012, 18:02
Jamen så er det da bare det jeg gør i stedet for! Jeg vil gerne have noget der er lidt grovere end det fine bundlag jeg har i nu. Vil gerne have mulighed for at mine Acans og Favia og muslinger kan stå på bunden uden risiko for flyvende sand 🙂
Han$en — 3. februar 2012, 19:27
Du har Vortech - Det jeg linker til som jeg selv bruger genere på inden måde. Jeg har selv en masse LPS og et par muslinger på bunden 😉
Stockholm Saltvand — 3. februar 2012, 19:54
Hey Hansen /slap :-)
Tobias du kan også bare smide et par kg korralgrus på toppen af det du har.
Tobias du kan også bare smide et par kg korralgrus på toppen af det du har.
SogneprQsten — 3. februar 2012, 20:27
Han dræber vel ikke floraen !😮
Hæhæ.
Hæhæ.
Stockholm Saltvand — 3. februar 2012, 20:37
Nu siger jeg et par kg... ikke 5 cm. Men lad mig fortydige og sige et par gk af gangen.
Han$en — 3. februar 2012, 21:20
[citat]Han dræber vel ikke floraen !😮
Hæhæ.[/citat]
Hvis du bare hælder 2-3 cm nyt sand oven på gammelt kvæler du floraen jo 🙂
Hæhæ.[/citat]
Hvis du bare hælder 2-3 cm nyt sand oven på gammelt kvæler du floraen jo 🙂
SogneprQsten — 3. februar 2012, 21:25
[citat][citat]Han dræber vel ikke floraen !😮
Hæhæ.[/citat]
Hvis du bare hælder 2-3 cm nyt sand oven på gammelt kvæler du floraen jo 🙂[/citat]
Arh Hansen.
Flora er planteliv - 🙂 Der skal vi have fat i de mikroorganismer der omsætter vores nærringsstoffer (fauna)
Bakterier osv.
Skønt alger kan spille en rolle, gør de det ikke i vort bundlag.
Ikke en betydelig rolle 🙂
Hæhæ.[/citat]
Hvis du bare hælder 2-3 cm nyt sand oven på gammelt kvæler du floraen jo 🙂[/citat]
Arh Hansen.
Flora er planteliv - 🙂 Der skal vi have fat i de mikroorganismer der omsætter vores nærringsstoffer (fauna)
Bakterier osv.
Skønt alger kan spille en rolle, gør de det ikke i vort bundlag.
Ikke en betydelig rolle 🙂
AndersGS — 3. februar 2012, 21:28
[citat][citat]Han dræber vel ikke floraen !😮
Hæhæ.[/citat]
Hvis du bare hælder 2-3 cm nyt sand oven på gammelt kvæler du floraen jo 🙂[/citat]
Du kan godt gøre det på den måde, men ikke mere end 1-2 cm ad gangen. Brug fingrene til forsigtig at blande de øverste 3-4 cm. Det kan jo så gentages x gange til man opnår ønskede mængde.
Men det er allerede et uoverskueligt arbejde hvis man fx. skal have bare 5 cm mere.
Hæhæ.[/citat]
Hvis du bare hælder 2-3 cm nyt sand oven på gammelt kvæler du floraen jo 🙂[/citat]
Du kan godt gøre det på den måde, men ikke mere end 1-2 cm ad gangen. Brug fingrene til forsigtig at blande de øverste 3-4 cm. Det kan jo så gentages x gange til man opnår ønskede mængde.
Men det er allerede et uoverskueligt arbejde hvis man fx. skal have bare 5 cm mere.
Han$en — 3. februar 2012, 22:19
Jeg blev nu en gang undervist i Biologi at det hed Bakterie flora *uhh*
Flora, fauna, whatever.. Det må ikke pakkes ind i nyt sand.
Som Anders skriver det, kan det godt mikses i stille og roligt, men det vil give problemer uanset hvad. Hver gang du skal ned og rode og mase rundt i bunden får du en masse skidt og lort ud i vandet. Det var aldrig et projekt jeg selv ville gå i krig med. 🙂
Flora, fauna, whatever.. Det må ikke pakkes ind i nyt sand.
Som Anders skriver det, kan det godt mikses i stille og roligt, men det vil give problemer uanset hvad. Hver gang du skal ned og rode og mase rundt i bunden får du en masse skidt og lort ud i vandet. Det var aldrig et projekt jeg selv ville gå i krig med. 🙂
jjj27 — 4. februar 2012, 01:06
sidder og bliver mere og mere bekymret for hansen tank for vandet bliver betegnet som affald og nu et bundlag fyldt med skidt og lort 😛 he he
og kan ikke forstå i er så bange for at kvæle de bakterier da jeg lærte i går de er anaerobe så må det vel være optimalt 😀
en gang imellem skulle man tror der var ting i den forunderlige saltvands verden vi civile folk ikke forstod os på hvilket gør at vi drager forhasted konklusioner der ikke ligger til forhandling
har bestemt selv fyldt ekstra grus oven på det gamle med det eneste resultat der kom en lille alge plamage på der hurtigt forsvandt
desuden vil jeg mene at sand pakker så tæt at hvis noget kunne kvæles var det blevet det for længst dette er ikke nogen skrøne jeg har fået fra et forum men en teori jeg har udtænkt selv så det er nok bare noget vås:P
og kan ikke forstå i er så bange for at kvæle de bakterier da jeg lærte i går de er anaerobe så må det vel være optimalt 😀
en gang imellem skulle man tror der var ting i den forunderlige saltvands verden vi civile folk ikke forstod os på hvilket gør at vi drager forhasted konklusioner der ikke ligger til forhandling
har bestemt selv fyldt ekstra grus oven på det gamle med det eneste resultat der kom en lille alge plamage på der hurtigt forsvandt
desuden vil jeg mene at sand pakker så tæt at hvis noget kunne kvæles var det blevet det for længst dette er ikke nogen skrøne jeg har fået fra et forum men en teori jeg har udtænkt selv så det er nok bare noget vås:P
Han$en — 4. februar 2012, 14:38
[citat]sidder og bliver mere og mere bekymret for hansen tank for vandet bliver betegnet som affald og nu et bundlag fyldt med skidt og lort 😛 he he
og kan ikke forstå i er så bange for at kvæle de bakterier da jeg lærte i går de er anaerobe så må det vel være optimalt 😀
[/citat]
Hvis jeg skal skifte/flytte et akvarie er alt vandet udelukkende affald, jeg gemmer ikke en eneste dråbe. Brugt vand indeholder en masse ting der ikke er værd at trække med videre 🙂
Prøv at rod godt rundt i bundlaget i et 6mdr gammelt akvarie - Det tager nok det meste af en dag for skidtet at lægge sig igen, og alt dette er næring der ligger indpakket i bunden og langsomt nedbrudt - Og her hører det til.
En sandbund under 15cm tykkelse kan i et akvarie slet ikke følge med til belastningen, og derfor pakker alt skidt og lort i det og langsomt kører gennem nedbrydningsprocessen. Sand kan sagtens genbruges i nyt akvarie - Det skal bare lige vaskes grundigt. Det klares nemmest ved at bruge en slamsuger når akvariet tømmes, så kan du få suget 95% af alt lortet op:)
og kan ikke forstå i er så bange for at kvæle de bakterier da jeg lærte i går de er anaerobe så må det vel være optimalt 😀
[/citat]
Hvis jeg skal skifte/flytte et akvarie er alt vandet udelukkende affald, jeg gemmer ikke en eneste dråbe. Brugt vand indeholder en masse ting der ikke er værd at trække med videre 🙂
Prøv at rod godt rundt i bundlaget i et 6mdr gammelt akvarie - Det tager nok det meste af en dag for skidtet at lægge sig igen, og alt dette er næring der ligger indpakket i bunden og langsomt nedbrudt - Og her hører det til.
En sandbund under 15cm tykkelse kan i et akvarie slet ikke følge med til belastningen, og derfor pakker alt skidt og lort i det og langsomt kører gennem nedbrydningsprocessen. Sand kan sagtens genbruges i nyt akvarie - Det skal bare lige vaskes grundigt. Det klares nemmest ved at bruge en slamsuger når akvariet tømmes, så kan du få suget 95% af alt lortet op:)
jjj27 — 4. februar 2012, 15:03
nogen der har link til akv der har kørt med dsb i en årrække for jeg er altid løbet panden mod en mur når jeg søger har tit overvejet selv at prøve det men syntes ikke rigtig man kan finde så meget om emmet altså hvor det ikke er blevet nedlagt igen efter nogle år men har absolut ingen erf på området så kan kun sige jeg forholder mig skeptisk til det af den årsag jeg ikke ved nok omkring det .. jeg har selv et lille powerhead jeg laver en lille tropisk storm med i akv en gang imellem det da jeg ikke kan lide at have skidt liggende i bundlag på sten osv ikke at der ikke ligger lidt en gang imellem
den med hansen balje var kun ment som ordgejl da der blev brugt betegnelser som lort skidt og affald om indholdet ved hvad du mener og nu har jeg et bundlag på ca l30xb30 cm så er det heller ingen sag at holde det rent vil sige det fik lidt lov at leve sit eget liv i mit 325l
den med hansen balje var kun ment som ordgejl da der blev brugt betegnelser som lort skidt og affald om indholdet ved hvad du mener og nu har jeg et bundlag på ca l30xb30 cm så er det heller ingen sag at holde det rent vil sige det fik lidt lov at leve sit eget liv i mit 325l
Han$en — 4. februar 2012, 17:02
Jeg har en mini-DSB til test i mit refugie på 35x25x15cm - Det kører på 2. måned nu, og startede med en masse detritus oven på bunden grundet den meget lave cirkulation der i. Nu her et par måneder senere er der kun ubetydeligt lidt liggende på overfladen, og kan tydeligt se fra siden hvordan det langsomt ryger dybere ned i bundlaget - Så DSB er altså noget der virker!
Men hvornår sådan en er helt indkørt og klar, det ved jeg ikke. Tror dog det tager mindst 1 år før der er ordentlig gang- og omsætning i sandet! Tilgengæld er min population af Pods eksploderet ubeskriveligt! 😀
Men hvornår sådan en er helt indkørt og klar, det ved jeg ikke. Tror dog det tager mindst 1 år før der er ordentlig gang- og omsætning i sandet! Tilgengæld er min population af Pods eksploderet ubeskriveligt! 😀
SogneprQsten — 4. februar 2012, 18:22
Man skal regne med sediment forskelle i naturen gør de forskellige processor meget varierende.
Anaerobe processor har du også i dit bundlag her.
Men da vi ofte kun har en type bundlag er nedsivningsefekten meget ringe.
De erobe processor vil derfor kun fungere i de øvrelag, hvor der er ilt.
Og de anaerobe vil ske længere nede.
Hvor nedsivningen selvsagt er langsom og ilten arbejdet ud, grundet de øvre lag.
Det kan derfor foreslås at man har forskellige typer bundlag.
Så ens nedsivning sker optimalt.
Det kunne være så man havde (fra bunden og op): et relativt groft substrat - et finere (gerne tykt) lag - og et groft men porøst.
Så vil du få (fra toppen og ned) en god bakteriekultur, der varetager de erobe processor - med massere af ilt til rådighed, fordi der er plads til svag cirkulation.
En anaerob del.
Og til sidst en udskiftningsdel.
Fordi at vandet igen får plads til at bevæge sig i det nederste lag, vil det "trække" vandet bed igennem.
Man kan vælge at lægge rør i bunden (pvc) som er trukket af et langsomt powerhead.
Disse rør skal have mange små fine huller.
Evt betrukket med noget nylon.
For at powerheaded så langsomt trækker vand igennem og hiver det tilbage.
Det er en smagssag.
Personligt synes jeg at det selskaber "tryk" må være at foretrække.
Da man så er sikker på at alle processor får tiden til at arbejde.
Jo langsommere vandet glider igennem, jo bedre filterring.
Det også derfor en sump er genial.
Flowet er ofte ganske langsomt i diverse kamra.
Anaerobe processor har du også i dit bundlag her.
Men da vi ofte kun har en type bundlag er nedsivningsefekten meget ringe.
De erobe processor vil derfor kun fungere i de øvrelag, hvor der er ilt.
Og de anaerobe vil ske længere nede.
Hvor nedsivningen selvsagt er langsom og ilten arbejdet ud, grundet de øvre lag.
Det kan derfor foreslås at man har forskellige typer bundlag.
Så ens nedsivning sker optimalt.
Det kunne være så man havde (fra bunden og op): et relativt groft substrat - et finere (gerne tykt) lag - og et groft men porøst.
Så vil du få (fra toppen og ned) en god bakteriekultur, der varetager de erobe processor - med massere af ilt til rådighed, fordi der er plads til svag cirkulation.
En anaerob del.
Og til sidst en udskiftningsdel.
Fordi at vandet igen får plads til at bevæge sig i det nederste lag, vil det "trække" vandet bed igennem.
Man kan vælge at lægge rør i bunden (pvc) som er trukket af et langsomt powerhead.
Disse rør skal have mange små fine huller.
Evt betrukket med noget nylon.
For at powerheaded så langsomt trækker vand igennem og hiver det tilbage.
Det er en smagssag.
Personligt synes jeg at det selskaber "tryk" må være at foretrække.
Da man så er sikker på at alle processor får tiden til at arbejde.
Jo langsommere vandet glider igennem, jo bedre filterring.
Det også derfor en sump er genial.
Flowet er ofte ganske langsomt i diverse kamra.
jjj27 — 4. februar 2012, 20:52
http://www.ronshimek.com/deep_sand_beds.html
fandt lidt god læsestof omkring dsb
phd 😀:D
fandt lidt god læsestof omkring dsb
phd 😀:D
Han$en — 4. februar 2012, 22:41
[citat]Man skal regne med sediment forskelle i naturen gør de forskellige processor meget varierende.
Anaerobe processor har du også i dit bundlag her.
Men da vi ofte kun har en type bundlag er nedsivningsefekten meget ringe.
De erobe processor vil derfor kun fungere i de øvrelag, hvor der er ilt.
Og de anaerobe vil ske længere nede.
Hvor nedsivningen selvsagt er langsom og ilten arbejdet ud, grundet de øvre lag.
Det kan derfor foreslås at man har forskellige typer bundlag.
Så ens nedsivning sker optimalt.
Det kunne være så man havde (fra bunden og op): et relativt groft substrat - et finere (gerne tykt) lag - og et groft men porøst.
Så vil du få (fra toppen og ned) en god bakteriekultur, der varetager de erobe processor - med massere af ilt til rådighed, fordi der er plads til svag cirkulation.
En anaerob del.
Og til sidst en udskiftningsdel.
Fordi at vandet igen får plads til at bevæge sig i det nederste lag, vil det "trække" vandet bed igennem.
Man kan vælge at lægge rør i bunden (pvc) som er trukket af et langsomt powerhead.
Disse rør skal have mange små fine huller.
Evt betrukket med noget nylon.
For at powerheaded så langsomt trækker vand igennem og hiver det tilbage.
Det er en smagssag.
Personligt synes jeg at det selskaber "tryk" må være at foretrække.
Da man så er sikker på at alle processor får tiden til at arbejde.
Jo langsommere vandet glider igennem, jo bedre filterring.
Det også derfor en sump er genial.
Flowet er ofte ganske langsomt i diverse kamra.[/citat]
Helt og aldeles enig!
Problemet med DSB i ens hovedtank er så at det er svært at lave (fra bunden og op) Grov, fin, grov - Cirkulation og dyr vil ret hurtigt få det fine i midten til at pakke sig ned i det grove underlag.
Et refugie er meget mere velegnet!
Anaerobe processor har du også i dit bundlag her.
Men da vi ofte kun har en type bundlag er nedsivningsefekten meget ringe.
De erobe processor vil derfor kun fungere i de øvrelag, hvor der er ilt.
Og de anaerobe vil ske længere nede.
Hvor nedsivningen selvsagt er langsom og ilten arbejdet ud, grundet de øvre lag.
Det kan derfor foreslås at man har forskellige typer bundlag.
Så ens nedsivning sker optimalt.
Det kunne være så man havde (fra bunden og op): et relativt groft substrat - et finere (gerne tykt) lag - og et groft men porøst.
Så vil du få (fra toppen og ned) en god bakteriekultur, der varetager de erobe processor - med massere af ilt til rådighed, fordi der er plads til svag cirkulation.
En anaerob del.
Og til sidst en udskiftningsdel.
Fordi at vandet igen får plads til at bevæge sig i det nederste lag, vil det "trække" vandet bed igennem.
Man kan vælge at lægge rør i bunden (pvc) som er trukket af et langsomt powerhead.
Disse rør skal have mange små fine huller.
Evt betrukket med noget nylon.
For at powerheaded så langsomt trækker vand igennem og hiver det tilbage.
Det er en smagssag.
Personligt synes jeg at det selskaber "tryk" må være at foretrække.
Da man så er sikker på at alle processor får tiden til at arbejde.
Jo langsommere vandet glider igennem, jo bedre filterring.
Det også derfor en sump er genial.
Flowet er ofte ganske langsomt i diverse kamra.[/citat]
Helt og aldeles enig!
Problemet med DSB i ens hovedtank er så at det er svært at lave (fra bunden og op) Grov, fin, grov - Cirkulation og dyr vil ret hurtigt få det fine i midten til at pakke sig ned i det grove underlag.
Et refugie er meget mere velegnet!
SogneprQsten — 4. februar 2012, 22:57
Ja der skal nogle centimeter til.
Det må gerne være "semigroft" "fint" groft.
Men som sagt det kræve virkelig centimeter.
Jeg gad godt have et 54L med minimum 54L refugie 🙂
Kunne være spændende.
Det må gerne være "semigroft" "fint" groft.
Men som sagt det kræve virkelig centimeter.
Jeg gad godt have et 54L med minimum 54L refugie 🙂
Kunne være spændende.
Han$en — 4. februar 2012, 23:01
Mit næste setup har faktisk noget i denne stil på tegnebrættet..
Pt lyder det på:
500L Main tank, 170L sump, kun med teknik og ferskvandskammer, og masser af plads til dette + 80L refugie (separat akvarie) med 35cm bundlag, bygget i semi-groft, fint, groft, og Caulerpa + Chaetomorpha på toppen.
De egentlige kornstørrelser skal jeg have studeret lidt nærmere på, og skal også finde en passende størrelsesforskel således at lagene ikke bliver blandet.
Pt lyder det på:
500L Main tank, 170L sump, kun med teknik og ferskvandskammer, og masser af plads til dette + 80L refugie (separat akvarie) med 35cm bundlag, bygget i semi-groft, fint, groft, og Caulerpa + Chaetomorpha på toppen.
De egentlige kornstørrelser skal jeg have studeret lidt nærmere på, og skal også finde en passende størrelsesforskel således at lagene ikke bliver blandet.
SogneprQsten — 4. februar 2012, 23:03
Fedt!
Ja det er lidt en balancegang med kornstørrelse.
Som øverste lag ville jeg dog bruge det helt grove koralgrus.
Det vil give enorm overfladeareal!🙂
Ja det er lidt en balancegang med kornstørrelse.
Som øverste lag ville jeg dog bruge det helt grove koralgrus.
Det vil give enorm overfladeareal!🙂
AndersGS — 5. februar 2012, 19:04
[citat]Man skal regne med sediment forskelle i naturen gør de forskellige processor meget varierende.
Anaerobe processor har du også i dit bundlag her.
Men da vi ofte kun har en type bundlag er nedsivningsefekten meget ringe.
De erobe processor vil derfor kun fungere i de øvrelag, hvor der er ilt.
Og de anaerobe vil ske længere nede.
Hvor nedsivningen selvsagt er langsom og ilten arbejdet ud, grundet de øvre lag.
Det kan derfor foreslås at man har forskellige typer bundlag.
Så ens nedsivning sker optimalt.
Det kunne være så man havde (fra bunden og op): et relativt groft substrat - et finere (gerne tykt) lag - og et groft men porøst.
Så vil du få (fra toppen og ned) en god bakteriekultur, der varetager de erobe processor - med massere af ilt til rådighed, fordi der er plads til svag cirkulation.
En anaerob del.
Og til sidst en udskiftningsdel.
Fordi at vandet igen får plads til at bevæge sig i det nederste lag, vil det "trække" vandet bed igennem.
Man kan vælge at lægge rør i bunden (pvc) som er trukket af et langsomt powerhead.
Disse rør skal have mange små fine huller.
Evt betrukket med noget nylon.
For at powerheaded så langsomt trækker vand igennem og hiver det tilbage.
Det er en smagssag.
Personligt synes jeg at det selskaber "tryk" må være at foretrække.
Da man så er sikker på at alle processor får tiden til at arbejde.
Jo langsommere vandet glider igennem, jo bedre filterring.
Det også derfor en sump er genial.
Flowet er ofte ganske langsomt i diverse kamra.[/citat]
Meeen... Så er det jo ikke længere en DSB, men bare et gammeldags sandfilter?
Tvinger du vandet ned igennem din DSB, så tvinger du også ilten derned og så mister du den vigtige anaerobe proces. Aldeles dumt.
Eller misforstår jeg dit indlæg?
Anaerobe processor har du også i dit bundlag her.
Men da vi ofte kun har en type bundlag er nedsivningsefekten meget ringe.
De erobe processor vil derfor kun fungere i de øvrelag, hvor der er ilt.
Og de anaerobe vil ske længere nede.
Hvor nedsivningen selvsagt er langsom og ilten arbejdet ud, grundet de øvre lag.
Det kan derfor foreslås at man har forskellige typer bundlag.
Så ens nedsivning sker optimalt.
Det kunne være så man havde (fra bunden og op): et relativt groft substrat - et finere (gerne tykt) lag - og et groft men porøst.
Så vil du få (fra toppen og ned) en god bakteriekultur, der varetager de erobe processor - med massere af ilt til rådighed, fordi der er plads til svag cirkulation.
En anaerob del.
Og til sidst en udskiftningsdel.
Fordi at vandet igen får plads til at bevæge sig i det nederste lag, vil det "trække" vandet bed igennem.
Man kan vælge at lægge rør i bunden (pvc) som er trukket af et langsomt powerhead.
Disse rør skal have mange små fine huller.
Evt betrukket med noget nylon.
For at powerheaded så langsomt trækker vand igennem og hiver det tilbage.
Det er en smagssag.
Personligt synes jeg at det selskaber "tryk" må være at foretrække.
Da man så er sikker på at alle processor får tiden til at arbejde.
Jo langsommere vandet glider igennem, jo bedre filterring.
Det også derfor en sump er genial.
Flowet er ofte ganske langsomt i diverse kamra.[/citat]
Meeen... Så er det jo ikke længere en DSB, men bare et gammeldags sandfilter?
Tvinger du vandet ned igennem din DSB, så tvinger du også ilten derned og så mister du den vigtige anaerobe proces. Aldeles dumt.
Eller misforstår jeg dit indlæg?
SogneprQsten — 5. februar 2012, 19:19
Det er et meget svagt powerhead.
Som trækker vandet ned igennem.
Sele powerheaded sidder over sandet.
Og vandet det skyder ud, kommer derfor ikke op igennem.
Som jeg skriver - så er det heller ikke den løsning jeg er tilhænger af.
Men du kan stadig opretholde anaerobe processor 🙂
Som trækker vandet ned igennem.
Sele powerheaded sidder over sandet.
Og vandet det skyder ud, kommer derfor ikke op igennem.
Som jeg skriver - så er det heller ikke den løsning jeg er tilhænger af.
Men du kan stadig opretholde anaerobe processor 🙂
jjj27 — 5. februar 2012, 19:29
jeg tænker bare at i en dsb må der ske en form for ophobning jeg har også set der er en del modstridene forskning om emmet
så måske er sandfiltred at fortrække jeg finder det ihvertfald ikke dumt
hov vil da lige sige at jeg tror at en dsb virker det er mer om den kan blive ved med det over længer tid jeg er lidt i tviel om
der var en gang alle troed jorden var flad i dag ved vi den er rund der var en gang vi troed aber var vores forfædre i dag er det neandertaler ?ja man kunne blive ved
at vi så stadig har en tendens til at tro alt er fakta og ikke bare teorier finder jeg bekymrende især i en hobby som er så utrolig og hvor der mangler så meget forskning som der gør ikke engang ting som hvorfor klovnfisken ikke bliver brændt kan man forklare og det er selvom mange menesker hver år må lade livet til organismer med nældeceller så jeg syntes vi skal respekt for hinadens teorier skrevet med glimt i øjet
så måske er sandfiltred at fortrække jeg finder det ihvertfald ikke dumt
hov vil da lige sige at jeg tror at en dsb virker det er mer om den kan blive ved med det over længer tid jeg er lidt i tviel om
der var en gang alle troed jorden var flad i dag ved vi den er rund der var en gang vi troed aber var vores forfædre i dag er det neandertaler ?ja man kunne blive ved
at vi så stadig har en tendens til at tro alt er fakta og ikke bare teorier finder jeg bekymrende især i en hobby som er så utrolig og hvor der mangler så meget forskning som der gør ikke engang ting som hvorfor klovnfisken ikke bliver brændt kan man forklare og det er selvom mange menesker hver år må lade livet til organismer med nældeceller så jeg syntes vi skal respekt for hinadens teorier skrevet med glimt i øjet
SogneprQsten — 5. februar 2012, 19:50
I naturen sker der også en erosion. Nogen steder langsomt andre hurtigt.
Der vil være steder hvor der kan ske en ophobning.
Men hvis du har et groft lag ovenpå et tykt lag.
Så kan du rense ud i dette uden at influere for meget.
Men det jo en smagssag 🙂
Der vil være steder hvor der kan ske en ophobning.
Men hvis du har et groft lag ovenpå et tykt lag.
Så kan du rense ud i dette uden at influere for meget.
Men det jo en smagssag 🙂
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.