Oscar er stille og gisper efter vejret.!?

Hej alle..

Min ene oscar er begyndt at sejle meget stille rundt og "gispe efter vejret". Synes også den er mere grå end den fine sorte farve den plejer at have.
Hvad kan der være galt?

De andre fisk 1 oscar, 3 aquidens metae og et par rødstrubede har det fremragende og svømmer fint rundt.

På forhånd tak.

Den lægger sig gerne bag en træstub op af glasset og bare ligger.. hvis nettet kommer ned er den stadig temmelig kvik til at komme væk

Oscar cichliden er en stor fisk der skal bruge meget ilt... Jeg havde samme problem den gang jeg havde dem ilt baljen mere igennem. Det virket for mig.

tak skal du have.. det vil jeg prøve

Skriv lige hvis det virker

Jeg synes, det lyder som sot....

du skal sørge for der er godt flow på overfladen ,oscars er ikke strømlinet i form så for hurtigt flow æder deres energi

har selv 900l, flow pr time ca 3500-4000l. er perfekt her fordelt på overflade og bund

sac mal lige fanden på vægen*doh*

Skift en masse vand . Det kunne godt lyde som nitrit eller nitrat ..Og ved at du skifter en masse vand finder du osse ud af om det er ilt . Hvis du har nitrit eller nitrat forgiftning så kan det tage lang tid og komme af med .30-40% vand skift hver dag indtil de er friske igen

Ok - jeg trækker mig. I finder bare selv ud af det. Men jeg må vel have lov at følge med her og læse, når den er død? Eller hvad???

Giver SAC ret, hvis den grå farve er løftede skæl, så er det nok sot.

Nej nej....jeg maler bare fanden på væggen. Lad nu de kloge rådgive.....

sødt sac , koija en fisk kan godt skifte farve uden at løfte skæl ,ejeren beskriver at de andre fisk trives, såååå

hvad med stress osv

Tak for alle jeres bud.. Håber godtnok ikke det er sot (måske jeg bare benægter sandheden), så jeg vil prøve nogen af jeres råd med vanskift..

melder tilbage når det er gået enten den ene eller anden vej.

Efter i knap en uge at have ligget og ikke spist er oscar nu afgået ved døden 🙁

Har prøvet med mange vandskift og minimal fodring, men intet har hjulpet 🙁

Her er, hvad jeg svarede via private beskeder - hvor en vis person jo ikke kunne komme til at være nedladende og rakke ned:

18.04.2012 først på aftenen:

Har jeg ret i, at den ser næsten stiv ud, når den står og gisper? Den ignorer fuldstændigt foderet, og den kigger nærmest apatisk ud i luften. Og ja, den kan sagtens flytte sig, når f.eks. et net nærmer sig.

Nu maler jeg jo åbenbart fanden på væggen, men min erfaring er, at fisken bliver svagere og svagere. Om et par dage kan du bare tage den op med nettet. Og hvis du lader den blive i akvariet, lægger den sig på bunden, vælter og dør....jeg vil skyde på indenfor en uge.

18.04.2012 sent om aftenen:

Den kloge skriver nu, at "de andre fisk har det jo fint, såååå" En meget hoven og arrogant måde at konkludere på, men jeg går altså ikke i en diskussion med ham. De fisk, der har fået sot hos mig, har ALTID fået det én af gangen. Og som oftest er der slet ikke sket noget med de andre fisk. Nu må du ikke tro, at jeg håber det værste for din fisk - på ingen måde. Men hver gang jeg har troet på "den lette løsning" er det altid gået ad pommern til...

I mellemtiden nævnede jeg de forskellige former for behandling og henviste til et par tråde, der var seriøse og IKKE ødelagt af nogen med mottoet: "Jeg VIL have ret...folk med andre meninger skal holde sig væk...."

Skipperskraek valgte så desværre at lytte til j.wahl.....og resultatet var til at forudse....



Det er selvfølgelig nok umuligt at forhindre folk, der ikke ved, hvad de snakker om, i at rådgive om så alvorlige ting, som sygdomme - bare for at nævne en enkelt ting - her på siden. Så ville det jo nok blive alt for kedeligt, og mange problemstillinger ville ikke komme frem. Men det er sjovt nok også næste altid disse personer, der fremtræder nedladende og bedrevidende overfor andre
og udtrykker sig hånligt og arrogant. Det kunne man godt tænke lidt over.....

Og jeg fryder mig altså på ingen måde over, at skipperskraek har mistet sin fisk. Det ved han også godt - jævnfør en række af private beskeder...

citat: "Skipperskraek valgte så desværre at lytte til j.wahl.....og resultatet var til at forudse...."

Vil det sige, at de PB's du og skipperskræk tilsyneladende har udvekslet i samme periode blot har været hyggesnak? Og j.wahl skal så lige have en ekstra mellem ribbenene? Hvem er det, der optræder arrogant og bedrevidende nu?

Det var IKKE hyggesnak fra min side. Jeg mente virkelig, at der straks skulle gøres noget. Det skrev jeg også til skipperen. Jeg har så nok indtryk af, at Skipperskraek syntes, det var lidt uoverskueligt at skulle til at have fat i dyrlæge o.s.v. og gjorde derfor, som j.wahl foreslog. Du kan selv spørge den gode skipper ud om vores korrespondance. Vi skrev sammen mindst en gang hver dag i perioden...hvilke jo ikke kunne være gjort "officielt" uden at vi ville være blevet svinet til at j. wahl.

Du kan godt sige, at jeg optræder arrogant og bedrevidende nu. Det har jeg GOD GRUND til. Som det har udviklet sig, SÅ VED JEG BEDRE. Som du kan se, så var det ikke mig, der begyndte med det. Tværtimod valgte jeg at trække mig og føre dialogen direkte med skipperen. Men jeg vil selvfølgelig ikke undlade at fortælle, hvad j.wahls" vise ord" har medført.

Jeg har været med på siden lige siden den startede, og jeg har deltaget i utallige diskussioner. Du kan ikke finde ét eneste eksempel på, at jeg er startet med at være arrogant eller nedværdigende overfor nogen. Men hvis jeg bliver svinet ligeså snart jeg tillader mig at skrive "jeg synes, det lyder som sot" så vil jeg love dig, at der bliver givet igen. Især når det viser sig, at jeg har ret....

sac det var sku da det stiveste shit og lukke ud , er du dyrlæge? , fisken kunne også være død ef andre årsager end dit postulat, men du kan åbentbart se en sygdom igennem en tekst, du syntes der skulle gøres noget straks, og det forbød jeg fiskens ejermand ,kom igen ,mig bekendt er personen voksen , og fisken er sku ikke min men hans,og hvis din diagnose var forfejlet skulle jeg så også have skylden for den? du valgte og trække dig tror du du er gud, at jeg har svinet dig til omg. som du skriver sidst i din tekst er det sot hvor er beviset ,kunne det ikke være stress forstoppelse eller 7 andre ting er du dyrlæge? sac hvoe sviner jeg dig ,fortæl ved godt hvor du sviner mig .

Ha ha ha...du er sgu en sjov fætter. Nej, du har da ikke påstået noget som helst, det er da rigtigt. Og selvom jeg har forudset 100% hvordan det ville gå, så ved jeg ingenting alligevel.

Her er lidt punktummer. Så kan du øve dig i at anbringe dem:.......................................................

ja du er dygtig til punktummer og vil åbentbart have det sidste ord ,så fortæl hvor jeg sviner dig , prøv og læs debatten igennem.

en ting er at blive svinet ,en anden er at blive stødt , hvad trådstarter vælger er ikke op til mig ,ej heller hvad du vælger , jeg har ikke haft privat snak med trådstarter ,så kom igen .

[citat]en ting er at blive svinet ,en anden er at blive stødt , hvad trådstarter vælger er ikke op til mig ,ej heller hvad du vælger , jeg har ikke haft privat snak med trådstarter ,så kom igen .[/citat]

# 20
"Vi skrev sammen mindst en gang hver dag i perioden...hvilke jo ikke kunne være gjort "officielt" uden at vi ville være blevet svinet til at j. wahl."

Hold kæft hvor er i tåbelige .. Fisken er død .. Så stop dog det mudder kast !! SAC man kan fandme ikke bare konstatere sot gennem en skærm . Og jer andre . Fisken er desværre død så lad da være og spild tid på ham oraklet der !!

John: Jeg vil faktisk give dig ret langt hen ad vejen. Det her burde være stoppet med indlæg 18, hvor jeg jo sætter tingene på plads.
(Eller: Det var faktisk slet ikke startet, hvis alle havde holdt en pæn og sober tone og lyttet til hinanden...) Det eneste, jeg ville, var at appelere til at holde en ordentlig tone herinde og respektere og lytte til hinanden, for det KUNNE jo være, at en af de andre kunne løse problemet. Men DET er der så åbenbart ikke stemning for.

Lidt spøjst bliver jeg så nu beskyldt for absolut at ville have det sidste ord - for derefter at blive afkrævet svar på diverse underlige ting.....så bliver det svært at stoppe....

At skrive: "Jeg synes, det lyder som sot" er vel ikke at påstå at man kan konstatere noget gennem en skærm? Men åbenbart nok til at udløse et svinsk svar med en hånlig smiley..... Og du vil vel give mig ret i, at det ikke var noget, der kunne kureres ved at skifte vand? Som du selv skriver, så døde fisken faktisk af det....

Og du har også ret i, at alle mulige andre ikke behøver at spilde tid med det her. Det står alle frit for at lade være med at deltage...

Oraklet??? Jeg går ud fra, at det er mig, du mener. Det lyder faktisk flot....måske man skulle ændre sit profil-navn til Oraklet. Tak for ideen....😎

#27

Fordi fisken døde er det JO IKKE ENSBETYDENDE med at den døde af sot.... som du så hård nakket mener...

Sidder lidt her og tænker hvad filan ville du med dit indlæg #18 ??? andet end at siger se jeg havde ret. Samt at for fremtiden skal vi bare høre efter hvad du siger, for du ved bedre....

Og det du skriver citat..
John: Jeg vil faktisk give dig ret langt hen ad vejen. Det her burde være stoppet med indlæg 18, hvor jeg jo sætter tingene på plads.
(Eller: Det var faktisk slet ikke startet, hvis alle havde holdt en pæn og sober tone og lyttet til hinanden...) Det eneste, jeg ville, var at appelere til at holde en ordentlig tone herinde og respektere og lytte til hinanden, for det KUNNE jo være, at en af de andre kunne løse problemet. Men DET er der så åbenbart ikke stemning for.

For mig kun til at tænke HOOOOLD da op.........

Jeg forstår godt du bliver beskyldt for at vil have det sidste ord....... 😉

Jeg kan godt mærke, at nu MÅ det bare ikke være sot, den fisk er død af - selvom den havde alle symptomerne, og selvom det hele udviklede sig præcist som jeg havde forudsagt. Hvad jeg ville med indlæg 18? Så læs indlæg 27. Vise, at man ikke nødvendigvis har ret, fordi man udtrykker sig nedladende og bruger hånlige smileys, Og opfordre til, at man lytter til hinanden.og giver hinanden plads. Men som jeg også skrev: Det er der altså ikke stemning for. Og så var jeg egentlig stoppet der....hvsi det havde kunnet lade sig gøre....

Det kan jo teoretisk set godt være at den omtalte fisk ikke er død af sot, men da det er den eneste rimeligt plausible forklaring af dem der har været luftet her, kan jeg egentlig godt forstå at SAC er lettere fortørnet over at få at vide at hans forslag ikke duer, bare fordi det påpeger en ubehagelig eventualitet.

Det er desværre ret typisk for debatten her på AS, at det åbenbart er vigtigere at hygge om spørgere, end at aflevere et korrekt svar.

For lige at afrunde det med soten; Hvis man har en bare nogenlunde begrundet mistanke om sot/flagellater, er der ingen grund til at tøve, idet enhver forsinkelse forringer muligheden for succesfuld behandling (vi taler om timer snarere end dage, hvis der er tale om fisk der er disponeret for sygdommen!). Det er altså i grove træk, enten behandling straks, eller opgive på forhånd.

Ja det er rigtig kim..

Men det ligge en hver for, selv at bestemme hvad og hvilken råd man vil tage... og jeg fatte minus at SAC blive så fortørnet over at lige hans råd ikke bliver brugt... At han fare i blækhuset og poster indlæg #18. Som opråb at det er sku for dårligt at hans råd ikke blev fuldt.... Se nu hvad der er sket..... Hvad sagde jeg agtig... og ja fisken er dø og det sagde SAC men der er ingen som ved hvad den helt præsis er død af... Vel

Det får det til at lyde I MINE ØRE at jeg ved bedre end alle andre...
Det er muligt at han er et Orakel men men men.....

Så har du jo totalt misforstået det hele, fredrik. Jeg er på ingen måde fortørnet over, at mit råd ikke blev fulgt. Rent faktisk var sygdommen nok så fremskredet, at det alligevel ville have været for sent. Jeg skrev også ærligt til Skipperen, at det vist aldrig var lykkedes mig at redde en så syg fisk. Hvis det var det, jeg var fortørnet over, havde jeg nok skældt ud på Skipperen Det eneste, der pisser mig af, er jwahls nedladne og hånlige tone overfor mig i indlæg 9 og indlæg 14. Sådan har jeg aldrig selv forsøgt at lukke munden på andre, uden at de har generet mig først. Og så ville jeg sådan set bare vise, at man på den måde risikerer, at de folk, der ved, hvad de snakker om, ikke gider hjælpe mere. Læg for øvrigt mærke til, at jeg helt undlod at diskutere noget som helst, før der var bevis for, at jeg havde ret. (Hvilket desværre var at fisken døde....)

ok men hvad døde den af??????

Sandsynligvis sot, som er den eneste plausible forklaring af dem, der har været luftet her. Det kan du jo selv læse i Kims indlæg 30

#31
Mon ikke det snarere er indlægget #9 der er anstødsstenen? Hvad er det for noget p.. at begynde at kritisere en erfaren akvarist for at komme med et realistisk bud, når der er tale om en potentiel livstruende sygdom, der i givet fald kræver øjeblikkelig indgriben, blot fordi det er ubehageligt?

Nej jeg kritisere på ingen måde at der komme med realistiske bud på hvad der kan være galt med kræet...

Jeg undres bare over den reaktion som kommer når der ikke bliver lyttet til det... det er så ment det eneste... 😉

Jeg er ked af det dit bud på hvad der var galt med fisken ikke blev taget alvorlig.... og at der ikke lige blev kikket på din profil først, inden der blev svaret... Sorry...😉

mig bekendt fremgår det ingen steder , hvem der er fiske guruer,ej heller hvem der er pennevenner på denne side, så kim j erfaren akvarist? jeg har sku også haft akv.i 30 år uden sot og hulsyge. realistisk bud kim bagklogskab gavner måske dig men ikke mig .

og kim j reagerede ejeren selv? ,og lyttede? ,kunne du rede situationen?, og var det realistisk bud?.er det ubehageligt?

Sheeeee... Fisken døde jo af sot.. Det er jo blevet sagt... af en meget erfaren bruger her på siden. ;)😎

hvem frederik? er den opdukseret? fordi kim j siger det er en mulig forklaring så er det årsagen ?

Jeg er ikke penneven med nogen her og har læst tråden ganske neutral.
Det første der springer mig i øjnene er indlæg #9.
Jeg forstår den ikke. Pointen med indlægget..
Umiddelbart er sot også min vinkel på symptomerne, så hvorfor bliver det
jokket i jorden, uden nærmere forklaring eller begrundelse ?
Fisken er ikke desto mindre død. Vi ved ikke af hvad, da den ikke er sendt ind til undersøgelse.
Hvem der er klogest, er pludselig blevet vigtigere, end det overordnede tema.

Heinrich: Du har fuldstændigt ret. Bemærk lige, at indlæg 27, indlæg 29 og ISÆR indlæg 32 går på, at jeg ikke vil finde mig i tonen i indlæg 9 og indlæg 14. Hvem der har ret og hvad fisken døde af, diskuterer jeg faktisk ikke længere. Det ER jo konstateret. Det er andre, der bliver ved med at trække den frem, fordi nu MÅ den bare ikke være død at sot - selvom de, der virker som om de har lidt sund fornuft herinde, er enige om, at det er den nok.... Nu skal der nærmest en obduktion til (eller hedder det virkelig at den skal "opdukseres"?) for at bevise, at jeg ikke har ret. Jeg er sådan set ligeglad. Det er tonen i indlæggene...som du selv er inde på.

Jeg er skuffet over, at du skriver, at vi ikke er pennevenner...bare fordi vi ikke har mødt hinanden før. Nu er det sommetider svært at forstå, hvad jwahl egentlig skriver, udover at han forsøger at tromle dem, der ikke er enige med ham, men jeg går ud fra, at det er dem, der bakker mig op, der absolut må være mine pennevenner. Det er altså en teori, der kun eksisterer oppe i hans hovede. Jeg TROR nok, at jeg er stødt på fredrik en gang eller to, og han lagde jo ud med at være voldsomt efter mig. Men jeg skal da så også love for, at han skulle tromles, da han var ved at finde ud af, hvad der egentlig foregår.....

Med pennevenner mener jeg folk jeg skriver pb osv med.
Dem har jeg ingen af herinde 🙁
Høge flyver alene, spurve flyver i flok 😀
Jeg er også af og til for hurtigt ude med riven, så jeg skal ikke stille mig i noget lys.
Men det er sgu forbandet, når man sidder ved et tastatur og ikke har øjenkontakten og situationen
at hvile på. Det er sgu bare så let og vederlagsfrit at sende en sviner og det gælder jo alle fora. Jeg øver mig i at tælle til ti, vende ordene og forsøge ikke at tage det, for mere end det er.
Men man kan jo også bare være baskende uenige og det skal der være plads til.

Jeg har fulgt med tråden her, da jeg selv render med et par syge Oscars, det er så finneråd, men alligevel. Jeg er ked af tabet af fisken, men sådan går det jo desværre en gang imellem.

Jeg vil så også gerne kommentere lidt på den øvrige debat. Det har udviklet sig til en jeg sagde, du sagde, du er dum, nej du er dum tråd.
I bund og grund så skyldes hele misæren tre små indlæg, var det ikke på tide at i lagde den på hylden, og blev "venner" igen. Dette er et offentligt forum, og alle og enhver kan -nogen gange desværre- få lov til at poste, deres meninger. Og jeg tror jeg har fundet frem til hvor konflikten opstår.

SAC, starter med at poste sit bud. Det gøres, i dette tilfælde især, desværre meget kortfattet, og med hvad jeg opfatter som et oplæg til en snak med trådstarter om en mulig løsning:

[citat]Jeg synes, det lyder som sot....[/citat]

Herefter, bliver der så brudt ind i dette oplæg til en snak, med et lige så ringe fremstillet, nej det tror jeg ikke svar:

[citat]sac mal lige fanden på vægen*doh*[/citat]

Herefter, føler SAC, sig så, efter min mening forståeligt, så trådt på, og forlader derefter diskussionen:

[citat]Ok - jeg trækker mig. I finder bare selv ud af det. Men jeg må vel have lov at følge med her og læse, når den er død? Eller hvad???[/citat]

Mit forslag til hvad jeg mener i begge burde have gjort:

SAC, du burde i dit første indlæg komme med lidt mere konkret, om hvorfor du mener der er tale om sot. Har du erfaringer på området. Har du en artikel hvor det beskrives, etc. Dette er et meget stort, og meget åbent forum. Medmindre, som mange ikke gør, man går ind og læser profilen på den man skriver med, så er det meget svært at vide hvad man kan tage for gode varer. Derfor bør man når man poster, så vidt muligt, gerne kortfattet tydeligt gøre hvorfor man har den holdning/mening/teori man har.

j.wahl, Det er faktisk næsten den samme smøre. Jeg ved ikke hvem af jer to der har den længste, og jeg vil heller ikke måle det. Men når der er en der er kommet med et bud på et løsningsforslag. Så er det på ingen måde på sin plads, ved at skyde det i jorden, uden et sagligt mod argument. Trådstarter har spurgt om hjælp. Trådstarter skal nok selv vurdere, hvor hvidt et bud er skudt ved siden af. Det er ikke op til andre at fortælle, hvad der er rigtigt og forkert uden et sagligt grundlag. Så lad en anden gang være med at forkaste et indlæg, fra en anden, medmindre du beviseligt kan sige at det er forkert.

Slutteligt til SAC. Jeg syntes det er brand ærgeligt at du ikke blev hørt. Der kunne måske have gået en fisk mere i det akvarie nu. Derfor er det mega vigtigt, at du en anden gang ikke giver op, på grund af andre medlemmers indlæg. Trådstarter har bedt om hjælp. Hjælp trådstarter, og ignorer andre. Så længe du er overbevist om at have svaret. Vælger trådstarter ikke at følge dine råd. Så kan man så stå og sige hvad sagde jeg. Måden du trak dit indlæg tilbage på, gjorde at du virkede usaglig. Og derfor er dit råd aldrig kommet frem. Og ej heller blevet fulgt.

Til alle:
Der er en rigtigt god grundregel når man poster på et offentligt forum. Det er de 3 T'er, Tænk, Tast, Tal. Hvis alle havde dem i baghovedet, før de hovedkuls postede til højre og venstre, sagligt som usagligt, og ikke hidssede sig op, over andre, mere eller mindre ubekendte folks fornærmelser, så ville alting lige pludselig gå op i en meget bedre helhed.

#44
Et fornuftigt indlæg.

#38
Prøv nu at forstå hvad debatten drejer sig om. Alle, inkl. os der tror på at det drejer sig om sot, er klar over at fisken næppe kunne reddes, når der først gribes ind så sent i forløbet.

M.h.t. at være erfaren, så skriver du selv at du aldrig har haft en fisk med sot. Det gør vist dig til en ren nybegynder i denne debat;)

Debatten drejer sig i al sin enkelhed om at en del brugere, herunder dig, skulle tage og lære at det ikke er nødvendigt at latterliggøre andres holdning for at fremkomme med sin egen. længere er den ikke...

Velkommen i debatten Mauri - som heller ikke er min penneven endnu - men det kan vi jo arbejde på....

Du har OGSÅ forstået sagens kerne. Tak for det. Der er bare lige ét sted, hvor jeg må rette dig lidt: Jeg gav skam ikke op. Jeg havde en ret koncentreret korrespondance med Skipperen via private beskeder i de dage, det stod på. Hvilken jeg har indtryk af, at Skipperen var yderst tilfreds med. Jeg nåede at sende ni beskeder til ham, hvor jeg henviste ham til dyrlæge, forhandlere og GODE tråde om emnet - og han ni til mig. At han så valgte at nøjes med at skifte en masse vand, er helt op til ham. Det har han aldrig hørt et ondt ord for. Og det er som nævnt heller ikke rådet om at nøjes med dette, jeg er utilfreds med. I indlæg 18 har jeg kopieret to af beskederne til ham, som du kan se. Så han har haft muligheden, men korrespondancen måtte foregå bagom det hele.

Og så en mere generel kommentar: Jeg mener faktisk ikke, at man skal chekke folks profiler, før man sviner dem og så skåne "de erfarne" Jeg mener IKKE, at man skal svine nogen som helst, om de så har haft fisk i 100 år eller om de lige er startet i formiddags.
Det er DET, der er mit budskab - og har været det siden indlæg 18. Og det er folk vist så småt ved at forstå..🙂

@SAC, Ja det kan jeg da sagtens se nu, at du fortsatte. Fedt at du ikke bare smuttede!
Til den generelle, nu var det ikke sådan at jeg mene man skulle svine folk bare fordi de var nye 🙂
Jeg er selv super ny. Startede med akvarier i Januar. At jeg så har brugt 1000timer siden, på at læse alt om arter jeg aldrig kommer til at eje, saltvandsakvarier jeg ikke har. Og alt muligt andet, syntes jeg gør at jeg har et meget godt helheds indtryk af hvad jeg, og andre akvarister kommer til at opleve i praksis. Men men, det er lidt ligesom en nyuddannet bygningsingeniør, en masse teoretisk viden, er godt. Men man skal aldrig ignorere den 60årige murer med tonsvis af erfaring. Bare fordi man har læst noget andet :p
Det var det jeg mente med at læse op på folks profiler. Dan dig et indtryk af den du læser med, for at vægte værdien af deres udsagn. Især når man er ude i et felt man intet aner om.

kim j og latterligøre andre?at i gamle hajer herinde rotter jer sammen ændre intet. sac blev( og ja dette ville jeg have undladt) tøsefornærmet, over en smiley . christ. at jeg ikke har haft sot eller hulsyge igennem 30 år taler vist for sig selv slut gidder ikke det frem og tilbage mere før der er beviser.

"at jeg ikke har haft sot eller hulsyge igennem 30 år taler vist for sig selv"

Det taler ikke for andet end at du ikke har været i stand til at genkende sygdommen når den har været der (ligesom beskrivelsen af de typiske synptomer her, ikke sagde dig noget), eller at du har været heldig.

Der findes ikke en eneste akvarist (eller dyrlæge) der kan give en sikker opskrift på at undgå den række sygdomme vi kalder ved samme navn, nemlig sot, så enhver der holder fisk der er disponeret for det (der er store syd/mellemamerikanske cichlider nu heller ikke iblandt) vil med mellemrum løbe ind i dem.

Jeg er da enig i at det er en god ide at du trækker dig fra debatten, da den drejer sig om noget du ikke har nogen erfaring i, og heller ikke har nogen interesse i at få viden om.

kim j Jeg er da enig i at det er en god ide at du trækker dig fra debatten, da den drejer sig om noget du ikke har nogen erfaring i, og heller ikke har nogen interesse i at få viden om.
hvor ved du det fra, ikke alle er, selvudnævnte profetier.
ja jeg har måske været heldig, hvad angår sygdomme , har erfaret at "mange nybegyndere" roder i deres akvarier konstant , derfor skrev jeg stress,hvilket svækker dyr.

Ja, stress svækker dyr, og en af de hyppigste følger, er at de får sot eller andre sygdomme! Stress i sig selv, skal være meget graverende, for at slå fisken ihjel.