Malawi i 112 l

Hej...

Jeg har et kort spørgsmål, som jeg håber at i kan hjælpe med.

Kan man holde noget fra Malawi i et 112 liters akvarium? Og hvis ja, hvilke arter?

Mvh.

Thomas

hej thomas. personligt syntes jeg det er et for lille akvarium til Cichlider. mvh lasse

Det jo et spørgsmål om det er voksne fisk og om det er permanent .. Indretning har nok også noget at sige? Måske til nød de små metriaclima livinstonii? Du skal ikke høre på ham leeckicker. Han er bindegal:-)

Det kan du sagten.. Mbunaer, nogle af de mindre arter. Godt med sten og huler, og en god cirkulation.

Jeg ville altså ikke være helt stolt af det. Ikke permanent ihvertfald..

De eneste Malawi du kan holde i 112 liters akvarie er yngel.

Voksne fisk vil ende i massemord og en hel del problemer, såsom slåskampe mm.

Hvad med den der lille ål? Rosette

#2 Sikke dog noget sludder. Der findes da masser af cichlidearter som passer fint til 112 liter.

#8 - selvfølgelig er der masser af cichlider der passer fint til 112liter. Bare ikke nogen fra malawi..

Syntes sgu ikke man absolut skal have min. 250 l som der står alle steder. Flere af mine fisk yngler, og har gjort det i små 128 liter. Tror bare i Danmark vi er så glade for at råbe "dyreværn". Ser man på amerikanerne så er anbefalingerne helt anderledes.
Et 112 liters ville i min verden sagtens kunne holde 4-6 mbunaer af de mindre arter.. Godt med sten og huler, så skal det nok gå.
(Ved godt man står til verbale tæsk når man kommer med udtalelser der ikke stemmer overens til folks bibliske forestillinger, men sådan er det.😎)

Jeg har selv ca. 40 mbuna fordelt på 5 arter i et 200liter. Det fungere helt vildt godt. Men det er også udelukkende pga. Det kaos princip jeg benytter. Og det vil måske knibe i 128liter..

[citat]Jeg har selv ca. 40 mbuna fordelt på 5 arter i et 200liter. Det fungere helt vildt godt. Men det er også udelukkende pga. Det kaos princip jeg benytter. Og det vil måske knibe i 128liter.. [/citat]

Ja med 40 arter.. WOW.. det ville ikke se pænt ud i 128 l. Men de små 8 individer har det fortrinligt.

[citat]hej thomas. personligt syntes jeg det er et for lille akvarium til Cichlider. mvh lasse[/citat]

Apistogramma Cacatouides og Pelvicachromis pulcher vil da godt kunne gå på 112 liter. (selvfølgelig ikke sammen)

Der er jo nok en grund til at langt de fleste erfarne Malawi akvarister, mener at akvarier under 200-250L ikke egner sig til Malawicichlider 😉

Den beskrivelse #10 fremkommer med, holder jo ikke I den virkelige verden, al den stund at "godt med sten og huler" i et 112L, stort set ikke vil efterlade plads til vand...

Forskellen på de krav vi hver især opstiller til min. akvariestørrelse, bunder dybest set i de forventninger vi har til den oplevelse vi får ud af at have fiskene. Her i Nord/Vesteuropa har vi akvaristisk tradition for at holde fiskene å en made som kan fremvise dem så tæt på deres naturlige adfærd som muligt (at der ofte er langt til idealet er en anden sag), hvor man andre steder i verden, som f,eks, USA og det fjerne østen, langt oftere ser sine fisk som en slags levende frimærkesamling.

Jeg hører ikke til dem der gider at råbe op om dyrevelfærd, m.m. det er meget grelt, men jeg mener til gengæld at man er ret dårligt begavet, hvis man vælger at holde fisk på en made, som ikke tillader at man får det fulde udbytte af dem, hvilket i al sin enkelthed er det der sker, hvis man forsøger at holde Malawicichlider I et så lille akvarium.

[citat]Der er jo nok en grund til at langt de fleste erfarne Malawi akvarister, mener at akvarier under 200-250L ikke egner sig til Malawicichlider 😉

Den beskrivelse #10 fremkommer med, holder jo ikke I den virkelige verden, al den stund at "godt med sten og huler" i et 112L, stort set ikke vil efterlade plads til vand...

Forskellen på de krav vi hver især opstiller til min. akvariestørrelse, bunder dybest set i de forventninger vi har til den oplevelse vi får ud af at have fiskene. Her i Nord/Vesteuropa har vi akvaristisk tradition for at holde fiskene å en made som kan fremvise dem så tæt på deres naturlige adfærd som muligt (at der ofte er langt til idealet er en anden sag), hvor man andre steder i verden, som f,eks, USA og det fjerne østen, langt oftere ser sine fisk som en slags levende frimærkesamling.

Jeg hører ikke til dem der gider at råbe op om dyrevelfærd, m.m. det er meget grelt, men jeg mener til gengæld at man er ret dårligt begavet, hvis man vælger at holde fisk på en made, som ikke tillader at man får det fulde udbytte af dem, hvilket i al sin enkelthed er det der sker, hvis man forsøger at holde Malawicichlider I et så lille akvarium.

[/citat]

Ja, ved ikke hvordan man ellers kommer tæt på det naturlige, hvis ikke yngleadfærd indgår i det.
Men hver sin måde at takle tingene på.. Klare dine mbunaer sig kun godt i 250 eller derudover, jamen så er det vel hvad det er. Mine klare sig fint i 128.. både med yngel, leg og vokseværk.. Helt som i naturen.
Og skal man nu gå i peditesser med lige præcis mbunaer, ja så lever de i naturen op til 1000 individer på små 1 m3 vand. Meget vel, at den omkringgivende vandmængde er noget til forskel, men vandskift to gange om ugen, klarer 8 mbunaer sig helt helt fint..

Som jeg har skrevet i anden tråd, så er min holdning til Malawi, og Tanganyika for den sags skyld, at det fortjener et stort akvarium. Ikke pga. dyrevelfærd, da man sagtens kan finde noget der kan gå i mindre akvarier. Men jeg syntes det skal være storslået og farverigt når man går malawi. Og de fisk man kan få der passer til mindre akvarier, er måske ikke de mest spændende, i forhold til eksempelvis frontosa.

Af samme grund har jeg også amerikanske cichlider i mit 250 liters akvarium, og når jeg så engang kommer op på 500-700 liter, så står der nok Malawi på menuen.

[citat][citat]Der er jo nok en grund til at langt de fleste erfarne Malawi akvarister, mener at akvarier under 200-250L ikke egner sig til Malawicichlider 😉

Den beskrivelse #10 fremkommer med, holder jo ikke I den virkelige verden, al den stund at "godt med sten og huler" i et 112L, stort set ikke vil efterlade plads til vand...

Forskellen på de krav vi hver især opstiller til min. akvariestørrelse, bunder dybest set i de forventninger vi har til den oplevelse vi får ud af at have fiskene. Her i Nord/Vesteuropa har vi akvaristisk tradition for at holde fiskene å en made som kan fremvise dem så tæt på deres naturlige adfærd som muligt (at der ofte er langt til idealet er en anden sag), hvor man andre steder i verden, som f,eks, USA og det fjerne østen, langt oftere ser sine fisk som en slags levende frimærkesamling.

Jeg hører ikke til dem der gider at råbe op om dyrevelfærd, m.m. det er meget grelt, men jeg mener til gengæld at man er ret dårligt begavet, hvis man vælger at holde fisk på en made, som ikke tillader at man får det fulde udbytte af dem, hvilket i al sin enkelthed er det der sker, hvis man forsøger at holde Malawicichlider I et så lille akvarium.

[/citat]

Ja, ved ikke hvordan man ellers kommer tæt på det naturlige, hvis ikke yngleadfærd indgår i det.
Men hver sin måde at takle tingene på.. Klare dine mbunaer sig kun godt i 250 eller derudover, jamen så er det vel hvad det er. Mine klare sig fint i 128.. både med yngel, leg og vokseværk.. Helt som i naturen.
Og skal man nu gå i peditesser med lige præcis mbunaer, ja så lever de i naturen op til 1000 individer på små 1 m3 vand. Meget vel, at den omkringgivende vandmængde er noget til forskel, men vandskift to gange om ugen, klarer 8 mbunaer sig helt helt fint..[/citat]

Jeg vil VIRKELIG gerne se et billede fra søen af med de 1000 fisk pr m3 du snakker om...

Du skriver du har 8 fisk i 128L vand, hvad har du sat i af arter, evt billede af det?
Så har trådstarter da noget mere at gå ud fra...

#15
Hvis du stadig befinder dig på det stadium, hvor man tror at fisk kun formerer sig når de trives, bliver det vanskeligt at komme videre I debatten 😀

Tænk evt. lidt over, om det kunne forholde sig sådan, at ALLE dyrearter, inkl. mennesker, til enhver tid instinktivt vil gøre alt for at sikre artens overlevelse, hvilket betyder at de vil fortsætte med at formere sig, indtil det simpelthen ikke kan lade sig gøre...

Jeg formoder at din påstand om at dine fisk klarer sig "helt helt fint" er din egen subjective vurdering, så det kunne være interessant at vide hvordan dit sammenligningsgrundlag er?

Under alle omstændigheder, tror jeg egentlig at OP og andre interesserede, allerede har et ret godt udgangspunkt for selv at bedømme de råd der er givet her I debatten, så yderligere trampen rundt I sagen er vel unødvendig her. Det er jo ret let at checke brugernes baggrund, og vurdere hvor meget de har at have deres forskellige holdninger i.

#15 Efter de undervandsfilm som jeg har set fra Malawi søen, så er der nærmere kun 1-2 fisk pr. m3.

De 1000 individer pr kubikmeter vand, mener jeg at står i en af Ad Konings indledninger.
Man kan jo også bare søge på google ; http://alturl.com/avcbq
Eller lade være med at tage den første og "bedste" video på youtube:

Altså det kan umuligt betvivles at der er steder i søen hvor fiskene går utroligt tæt. Taiwan reef feks. Men det vil jo som regel dreje sig om hunner. Det er det jeg har scaleret lidt ned i mine baljer. Én han til mindst 6 hunner. Men jeg mener alligevel at de fleste mbuna trives bedst i min. 200liter vand.. Der er selvfølgelig de allermindste mbuna der måske kan gå an i mindre akvarier. Men er de nu også så attraktive? Jeg synes nej. Mvh.

#20 Hvis der er 1000 fisk pr. m3, så skulle der kun være 1 liter vand pr. fisk. Det er jo totalt usandsynligt.

De mbuna samler sig altså virkeligt tæt. Tusind er nok lidt overdrevet pr. M3. Men det er altså helt vilde billeder der blir taget dernede. Ved ngara samles der jo helt vanvittigt mange white tails på et meget begrænset område. Det sker altså. Men nu er det jo altså ikke emnet i tråden...

De mbuna samler sig altså virkeligt tæt. Tusind er nok lidt overdrevet pr. M3. Men det er altså helt vilde billeder der blir taget dernede. Ved ngara samles der jo helt vanvittigt mange white tails på et meget begrænset område. Det sker altså. Men nu er det jo altså ikke emnet i tråden...

Man kan sikkert finde videoklip fra søen,med rigtig mange fisk samlet samme sted, men det er da totalt irrelevant i denne forbindelse, når vi nu taler om fisk der er spærret inde i en lille glaskasse, hvor de, i modsætning til i søen, ikke kan komme væk fra hinanden.

Er jeg den eneste her, der kan regne ud, at der er forskel på fisk som af forskellige grunde selv har valgt at opholde sig samme sted på samme tid, med mulighed for at flytte sig når som helst de matte ønske det, og fisk der er tvunget til at være sammen, også de fisk der bliver terroriseret af stærkere medboere?

[citat]Man kan sikkert finde videoklip fra søen,med rigtig mange fisk samlet samme sted, men det er da totalt irrelevant i denne forbindelse, når vi nu taler om fisk der er spærret inde i en lille glaskasse, hvor de, i modsætning til i søen, ikke kan komme væk fra hinanden.

Er jeg den eneste her, der kan regne ud, at der er forskel på fisk som af forskellige grunde selv har valgt at opholde sig samme sted på samme tid, med mulighed for at flytte sig når som helst de matte ønske det, og fisk der er tvunget til at være sammen, også de fisk der bliver terroriseret af stærkere medboere?
[/citat]

Nej, selvfølgelig er du ikke det.

Der er sgu langt fra 1000 fisk pr m3 i de videoklip...

Men udfra den holdning kan jeg da godt se at 8 fisk i et 128L har det meget bedre end 1000 fisk på 1000liter vand i en sø *doh*

Råger ünd ÅUT herfra

*skeptisk*

Jeg vil heller ikke kaste mig ud i det 112liter projekt personligt. Ikke som permanent løsning.

Nu har jeg fuldt med i denne tråd da jeg er ved at omlægge mit 180L til kun at have Pseudotropheus sp. "Elongatus" i, jeg har en flok på 12 stk. unge på 3 cm. når de vorkser til vil jeg beholde 1 han og 6 hunner hvis der er det, det vil jeg mene passer til mit akvarie.

Inden jeg gik igang med omlægningen havde jeg 6 vorksne Pseudotropheus sp. "Elongatus" 2 hanner og 4 hunner, udover dem havde jeg Maylandia estherae 1 han og 2 hunner og det endte i et blodbad selvom at der var mange gemmesteder, de ynglede også men jeg vil ikke sige at de trives af den grund.

så jeg vil mene at et 112L er for lille.

Man kan jo også tilføje at yngel ikke er det samme som velfærd. Man kan tage et smut ud og kigge på opdræt i Asien....

Jeg tror også at grunden til mit 200liter køre så godt er mængden af fisk. Man kan selvfølgelig diskutere hvorvidt det er velfærd. Jeg er personligt meget tilfreds med hvordan det virker.