Nybegynder, hjælp til kamera
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Bingobjarne — 4. juni 2013, 14:12
Billeder....Yes, mine bliver bare ikke gode.
Foto interesserer mig generelt ikke, men er du gal hvor har jeg set mange flotte billeder herinde som folk har taget af deres fisk. Det misunder jeg og vil egentligt gerne hoppe med på vognen.
Kan man få et kamera til 1500-2500kr. i det prisleje? Jeg vil ikke spendere en formue, da jeg egentligt bare gerne vil tage billeder af mine fisk og så ikke så meget andet.
Jeg tog det her billede i går, som jeg tror kunne ha' været et fantastisk billede....Men som i kan se er det lige til skraldespanden pga. mit dårlige kamera til 500kr. (lommekamera)
Så kom frisk, jeg ved der er folk herinde som har forstand på lige netop det her 🙂 lad mig trække på jeres ekspertise.
Mvh. Lasse
Foto interesserer mig generelt ikke, men er du gal hvor har jeg set mange flotte billeder herinde som folk har taget af deres fisk. Det misunder jeg og vil egentligt gerne hoppe med på vognen.
Kan man få et kamera til 1500-2500kr. i det prisleje? Jeg vil ikke spendere en formue, da jeg egentligt bare gerne vil tage billeder af mine fisk og så ikke så meget andet.
Jeg tog det her billede i går, som jeg tror kunne ha' været et fantastisk billede....Men som i kan se er det lige til skraldespanden pga. mit dårlige kamera til 500kr. (lommekamera)
Så kom frisk, jeg ved der er folk herinde som har forstand på lige netop det her 🙂 lad mig trække på jeres ekspertise.
Mvh. Lasse
Bingobjarne — 4. juni 2013, 14:14
Hov, mener selvfølgelig om man kan få et kamera i det prisleje som rent faktisk kan fotografere fisk rimelig detaljeret 🙂
Rasmus — 4. juni 2013, 14:56
Når man skal tage billeder af dyr(eller generelt bevægelse) kommer alt an på lukketiden!
Lukketiden er den tid kameraet skal bruge(ved en given blænde) for at der er lys nok til at tage et billede!
Hurtig lukketid => skarpe billeder, hvor man ikke ser der er bevægelse overhovedet, eksempelvis 1/1000 sekund
Lang lukketid => "fartstriber" eksempelvis 1/60 sekund 🙂
Så for at gøre en lang historie kort, skal du have et kamera hvor du kan vælge lukkesastighed, dette kan du på alle spejlrefleks kameraer
Her vil jeg foreslå et canon 1100D som er deres lowbudget kamera, men stadig et kamera der vil slå et hvert lommekamera (kompaktkamera)
http://www.edbpriser.dk/digitalkamera/canon-eos-1100d-sort-ef-s-18-55-mm-dc-iii-objektiv-id-4754234.aspx
Er du ikke til spejrefleks kan du kikke efter
Canon s90
canon s100
canon s110
canon g10 (g10 op til g15) (de profs. lommekamera)
eller panasonic lumix LX7 (Panasonic Lumix DMC-LX7)
fælles for disse kameraer er at de har "små" blænder (=> stor blændeåbning) og kan derfor tage billeder med høj lukkehastighed!
Hvis der ikke er et "lukkehastighedsprogram" på det kamera du ønsker, så er der ofte et "sportsmode" du kan vælge!
Men husk når du vælger kamera til fotografering af dyr og/eller lavt lys er linsen altafgørende! Det er den der i sidste ende bestemmer lukkehastigheden. Vælg derfor et kamera med så lav blænde som overhovedet muligt eks. F/1,4 - F/1,8 - F/2,8 Ofte vil det være sådan der står eks. F/1,8-5,6 dvs. at der er mindre blændeåbning hvis der bruges zoom. Derfor er det en god ide at vælge en med så lavt spænd som muligt. eks. F/1,8-3,5 eller F/2,8-3,5 (bare altid så lavt et F/tal som muligt 😉
Håber det hjalp dig!
MVH Fotogear nørden 🙂
Lukketiden er den tid kameraet skal bruge(ved en given blænde) for at der er lys nok til at tage et billede!
Hurtig lukketid => skarpe billeder, hvor man ikke ser der er bevægelse overhovedet, eksempelvis 1/1000 sekund
Lang lukketid => "fartstriber" eksempelvis 1/60 sekund 🙂
Så for at gøre en lang historie kort, skal du have et kamera hvor du kan vælge lukkesastighed, dette kan du på alle spejlrefleks kameraer
Her vil jeg foreslå et canon 1100D som er deres lowbudget kamera, men stadig et kamera der vil slå et hvert lommekamera (kompaktkamera)
http://www.edbpriser.dk/digitalkamera/canon-eos-1100d-sort-ef-s-18-55-mm-dc-iii-objektiv-id-4754234.aspx
Er du ikke til spejrefleks kan du kikke efter
Canon s90
canon s100
canon s110
canon g10 (g10 op til g15) (de profs. lommekamera)
eller panasonic lumix LX7 (Panasonic Lumix DMC-LX7)
fælles for disse kameraer er at de har "små" blænder (=> stor blændeåbning) og kan derfor tage billeder med høj lukkehastighed!
Hvis der ikke er et "lukkehastighedsprogram" på det kamera du ønsker, så er der ofte et "sportsmode" du kan vælge!
Men husk når du vælger kamera til fotografering af dyr og/eller lavt lys er linsen altafgørende! Det er den der i sidste ende bestemmer lukkehastigheden. Vælg derfor et kamera med så lav blænde som overhovedet muligt eks. F/1,4 - F/1,8 - F/2,8 Ofte vil det være sådan der står eks. F/1,8-5,6 dvs. at der er mindre blændeåbning hvis der bruges zoom. Derfor er det en god ide at vælge en med så lavt spænd som muligt. eks. F/1,8-3,5 eller F/2,8-3,5 (bare altid så lavt et F/tal som muligt 😉
Håber det hjalp dig!
MVH Fotogear nørden 🙂
Bingobjarne — 4. juni 2013, 15:32
Tak for svaret, lækkert at du gad bruge lidt af din tid på at hjælpe 🙂
Der er jo noget at gå i gang med at læse om de forskellige kameraer.
Kan godt li' at du skriver jo lavere F/tal som muligt, det kan man sgu som nybegynder forholde sig til.
1100D'eren er altså efter din mening bedre end nogle af de andre uden spejlrefleks som du linker til? For prisen på det, omkring de 2000 synes jeg da bestemt er overkommeligt.
Der er jo noget at gå i gang med at læse om de forskellige kameraer.
Kan godt li' at du skriver jo lavere F/tal som muligt, det kan man sgu som nybegynder forholde sig til.
1100D'eren er altså efter din mening bedre end nogle af de andre uden spejlrefleks som du linker til? For prisen på det, omkring de 2000 synes jeg da bestemt er overkommeligt.
Rasmus — 4. juni 2013, 16:30
hehe. Jaaah... det var måske lidt sort/hvidt skrevet... Det der er ved et spejlrefleks er, at størrelsen på billedchippen typisk er 2-4 gange større end på et kompakt kamera. Dette betyder med andre ord at chippen kan "presses" mere ISO messigt.
(2 nye termer 🙂 jeg prøver ellers at holde det simpelt)
Ved at hæve ISOen fra f.eks. 400-800 kan du bruge en lukkehastighed der er dobbelt så hurtig. f.eks. fra 1/250 sek til 1/500 del sek og stadig få samme billede. Dog er der med høj ISO mere støj på billeder(farveflimmer:) ) Men en stor billedchip er ikke lige så følsom som en lille ved høj ISO => Stor chip = mindre støj
(Alt overstående er forudsat der er fast blænde (F/tal))
MEN alt det kommer man (til dels) uden om ved at vælge en linse med lavt F/tal 🙂 Så har du muligheden for at sætte blænden ned fra f.eks f/5,6 til f/2,8 hvilket (ved samme ISO) vil medføre en lukketid der er 4 gange hurtigere; i dette tilfælde fra 1/60 sek - 1/250 sek.
Dermed er lukkketiden gået fra at være ubrugelig (når der fotograferes fisk) til rigtig god. Ydeder mere kan ISOen hæves fra f.eks 200-400 => en lukketid nede på 1/500 del sek 🙂
Puha.... Langhåret?
(2 nye termer 🙂 jeg prøver ellers at holde det simpelt)
Ved at hæve ISOen fra f.eks. 400-800 kan du bruge en lukkehastighed der er dobbelt så hurtig. f.eks. fra 1/250 sek til 1/500 del sek og stadig få samme billede. Dog er der med høj ISO mere støj på billeder(farveflimmer:) ) Men en stor billedchip er ikke lige så følsom som en lille ved høj ISO => Stor chip = mindre støj
(Alt overstående er forudsat der er fast blænde (F/tal))
MEN alt det kommer man (til dels) uden om ved at vælge en linse med lavt F/tal 🙂 Så har du muligheden for at sætte blænden ned fra f.eks f/5,6 til f/2,8 hvilket (ved samme ISO) vil medføre en lukketid der er 4 gange hurtigere; i dette tilfælde fra 1/60 sek - 1/250 sek.
Dermed er lukkketiden gået fra at være ubrugelig (når der fotograferes fisk) til rigtig god. Ydeder mere kan ISOen hæves fra f.eks 200-400 => en lukketid nede på 1/500 del sek 🙂
Puha.... Langhåret?
Bingobjarne — 4. juni 2013, 19:24
Ja det blev da godt nok en smule mere teknisk :p
Har efter dine svar siddet og læst og læst, har kigget på Nikon D3100 og Canon 1100D
fandt lige http://www.elgiganten.dk/product/kamera-tilbehor/spejlrefleks-systemkamera/D31001855KIT/nikon-digitalt-spejlreflekskamera-d3100
Hos elgiganten, er det ikke en super god pris?
Har efter dine svar siddet og læst og læst, har kigget på Nikon D3100 og Canon 1100D
fandt lige http://www.elgiganten.dk/product/kamera-tilbehor/spejlrefleks-systemkamera/D31001855KIT/nikon-digitalt-spejlreflekskamera-d3100
Hos elgiganten, er det ikke en super god pris?
fishing man — 4. juni 2013, 19:41
#6 Hvor sjovt, er i samme situation med valg af kamera. Har selv kigget på Nikon D3100. men tilbehør er ret så bekostelige, hvis man vil udvide sit kamera.
Venter spændt på svar på din tråd 😉
Venter spændt på svar på din tråd 😉
Bingobjarne — 4. juni 2013, 19:43
Velkommen til fishing man 😉 synes 1999kr hos el-giganten lyder voldsomt godt....Men ser så bare at skidtet skal hentes i enten Holbæk eller Næstved...Doh, der er lidt langt :/
Bingobjarne — 4. juni 2013, 19:45
http://www.bilka.dk/elektronik/tv-foto-og-lyd/foto--og-videokamera/dslr-kamera/nikon-spejlreflekskamera-d3100-af-s-dx-nikkor-18-55mm-ii/p/100047280?point=6&event=32
Bilka, samme pris :p
Bilka, samme pris :p
fishing man — 4. juni 2013, 19:50
De har ikke flere i Næstved 🙁
fishing man — 4. juni 2013, 19:53
men kan godt bestilles og prisen gælder hele ugen i Elgiganten 😉
Bingobjarne — 4. juni 2013, 19:55
Men man kan kun bestille til Næstved eller Holbæk ik? Synes i hvert fald kun jeg kunne gøre sådan.
Rasmus — 4. juni 2013, 20:04
#4 Ingen problem 🙂 det er vel det den her slags forums er til... og når jeg nu er fotonørd 🙂
#6 Jeg synes faktisk det er en ret så god pris for Nikon d3100.. Nikons d3100 svare til canons 1100D og der er ikke den store forskel ydelsesmessigt 🙂 (anbefaler bare canon da jeg selv køre canon 🙂 Men Nikon er mindst lige så godt)
#7 Ja det kan være ganske bekosteligt at opgradere sit gear. Derfor råder jeg også altid folt til at køre Canon eller Nikon, da der er et rigtig stort brugtmarked!
Men hvis det er fordi i vil fotografere fisk, kan man sagtens starte med standardlinsen, og evt opgradere til denne linse med fast brændevidde på 50 mm og en blænde(F/tal) ned til 1,8 http://www.edbpriser.dk/objektiv/canon-ef-50-mm-f-18-ii-id-377571.aspx
http://www.edbpriser.dk/objektiv/nikon-nikkor-50-mm-f-18-d-af-id-111912.aspx
eller denne med fast brændevidde på 35mm og blænde ned til 1,8
http://www.edbpriser.dk/objektiv/nikon-nikkor-35-mm-f-18-g-af-s-dx-id-501593.aspx
Det er linser(primes) som disse jeg selv ville vælge - Dog skal siges at kvalitetsmessigt og brugbarhedsmessigt synes jeg klart Nikons 35 mm. ville være at foretrække! 50 mm bliver tit for meget, da man kommer meget tæt på med et crop kamera (hov 🙂 en teknisk term mere. Jeg kan godt uddybbe hvad crop er hvis i ønsker det. ellers tror jeg det skaber forvirring i første omgang)
Vil I dog bruge jeres kameraerne til alt muligt synes jeg denne linse er den bedste allaround linse, når vi snakker value for mony 🙂
http://www.edbpriser.dk/objektiv/sigma-17-mm-70-mm-f-28-45-dc-macro-os-hsm-id-717788.aspx
Jeg har ikke selv prøvet den, men til mit canon 7D bruger jeg canon 17-55 mm F/2.8 som allaround linsen, men her koster linsen 7k i sig selv, så den er vel næsten spild af tast og læse tid at nævne 😛:P .............
#6 Jeg synes faktisk det er en ret så god pris for Nikon d3100.. Nikons d3100 svare til canons 1100D og der er ikke den store forskel ydelsesmessigt 🙂 (anbefaler bare canon da jeg selv køre canon 🙂 Men Nikon er mindst lige så godt)
#7 Ja det kan være ganske bekosteligt at opgradere sit gear. Derfor råder jeg også altid folt til at køre Canon eller Nikon, da der er et rigtig stort brugtmarked!
Men hvis det er fordi i vil fotografere fisk, kan man sagtens starte med standardlinsen, og evt opgradere til denne linse med fast brændevidde på 50 mm og en blænde(F/tal) ned til 1,8 http://www.edbpriser.dk/objektiv/canon-ef-50-mm-f-18-ii-id-377571.aspx
http://www.edbpriser.dk/objektiv/nikon-nikkor-50-mm-f-18-d-af-id-111912.aspx
eller denne med fast brændevidde på 35mm og blænde ned til 1,8
http://www.edbpriser.dk/objektiv/nikon-nikkor-35-mm-f-18-g-af-s-dx-id-501593.aspx
Det er linser(primes) som disse jeg selv ville vælge - Dog skal siges at kvalitetsmessigt og brugbarhedsmessigt synes jeg klart Nikons 35 mm. ville være at foretrække! 50 mm bliver tit for meget, da man kommer meget tæt på med et crop kamera (hov 🙂 en teknisk term mere. Jeg kan godt uddybbe hvad crop er hvis i ønsker det. ellers tror jeg det skaber forvirring i første omgang)
Vil I dog bruge jeres kameraerne til alt muligt synes jeg denne linse er den bedste allaround linse, når vi snakker value for mony 🙂
http://www.edbpriser.dk/objektiv/sigma-17-mm-70-mm-f-28-45-dc-macro-os-hsm-id-717788.aspx
Jeg har ikke selv prøvet den, men til mit canon 7D bruger jeg canon 17-55 mm F/2.8 som allaround linsen, men her koster linsen 7k i sig selv, så den er vel næsten spild af tast og læse tid at nævne 😛:P .............
KimJ — 4. juni 2013, 20:47
Jeg er grundlæggende enig med Rasmus i det han har skrevet, men det hører med til historien, at selv verdens bedste kamera, ikke vil kunne hjælpe i den viste situation. Fiskene bevæger sig simpelthen så hurtigt, at kun en flash ville kunne give et godt skarpt billede.
Et DSLR er ikke desto mindre det rigtige valg, men for at få det fulde udbytte af det til akvariefotografering, bør det snarest muligt udvides med en ekstern flash (den indbyggede kan bruges i en snæver vending, men er for begrænset til at være virkelig egnet)
M.h.t. at det bliver for teknisk, er der desværre ikke nogen vej uden om; for at kunne tage tilfredsstillende akvariefotos, er man nødt til at sætte sig ind i teknikken.
Læs evt. her: http://www.kim-jakobsen.dk/General/Articles/Aquariumphotography/aquariumphotographyI.htm
Et DSLR er ikke desto mindre det rigtige valg, men for at få det fulde udbytte af det til akvariefotografering, bør det snarest muligt udvides med en ekstern flash (den indbyggede kan bruges i en snæver vending, men er for begrænset til at være virkelig egnet)
M.h.t. at det bliver for teknisk, er der desværre ikke nogen vej uden om; for at kunne tage tilfredsstillende akvariefotos, er man nødt til at sætte sig ind i teknikken.
Læs evt. her: http://www.kim-jakobsen.dk/General/Articles/Aquariumphotography/aquariumphotographyI.htm
Rasmus — 4. juni 2013, 21:01
Du har jo nok ret kim! En ekstern flash er måske et must, alt efter hvor meget lys der er i akvariet i forvejen. Men vil nu tro en 35 mm 1,8, ISO 800 ville kunne gøre det. Men kan selvfølgelig ikke love noget 🙂
En ekstern flash kan også fået uoriginal og fra f.eks. Metz og fås ned til omkring en plovmand! Men jah..... det løber sgu op det pjat 🙂 Og 1 2 3 bliver man bidt af at fotografere og lige pluslig har man kameraudstyr for 3o.ooo kr 🙂
En ekstern flash kan også fået uoriginal og fra f.eks. Metz og fås ned til omkring en plovmand! Men jah..... det løber sgu op det pjat 🙂 Og 1 2 3 bliver man bidt af at fotografere og lige pluslig har man kameraudstyr for 3o.ooo kr 🙂
KimJ — 5. juni 2013, 06:39
Jeg vil tro at mine akvarier er "normalt belyste", måske lidt til den mørke side, og her giver kombinationen f:2 / ISO800 en lukkertid på 1/125. Det er i teorien fint nok til samarbejdsvillige fisk i den størrelse vi taler om her, men hvis disse fisk ikke står stille (som de viste), duer det ikke. Heldigvis kan det nævnte kamera godt presses til ISO1600-3200 med et relativt godt resultat, men blænde 1,8 er til gengæld ikke særlig godt til nærbilleder, da det giver en meget lille dybdeskarphed.
Blænde 5.6-11 er efter min erfaring det der giver det bedste kompromis mellem lysstyrke og dybdeskarphed, men der skal helt klart en (eller flere) flash til, for at det kan lade sig gøre.
Jeg har selv gennem en længere periode argumenteret for at manskulle droppe flashen og udnytte de store fremskridt der har været med ISO ydelserne på de nyere DSLR modeller, men mine egne forsøg på området (som er gjort med udstyr der er betydeligt bedre og ikke mindst dyrere end det aktuelle her) har desværre modbevist mine egne argumenter, når det drejer sig om livlige fisk.
Blænde 5.6-11 er efter min erfaring det der giver det bedste kompromis mellem lysstyrke og dybdeskarphed, men der skal helt klart en (eller flere) flash til, for at det kan lade sig gøre.
Jeg har selv gennem en længere periode argumenteret for at manskulle droppe flashen og udnytte de store fremskridt der har været med ISO ydelserne på de nyere DSLR modeller, men mine egne forsøg på området (som er gjort med udstyr der er betydeligt bedre og ikke mindst dyrere end det aktuelle her) har desværre modbevist mine egne argumenter, når det drejer sig om livlige fisk.
mikkel81 — 5. juni 2013, 08:45
Rasmus og kimj# det er sku en fornøjelse at læse jeres indlæg (også selvom i holder godt igen, for vi kan forstå hvad i skriver:D..) det er brugbar viden!! Trådstarter vil (forhåbentlig) sikkert kunne læse den her tråd mange gange når han sidder med kameraet i hånden og leger!!
Jeg er personligt blevet godt bidt af den her del af hobbyen og kan godt få LANG tid til at gå foran baljen med kameraet i hånden. Jeg køre dog "desværre" stadig kun med 600D med standard udstyret + 50mm (som jeg ikke syntes er pengene værd, men det er måske bare mig) og et stativ..........det kan man virkelig komme langt med!! Men nu er det på tide at komme lidt videre, men hvad vil i anbefale.......bedre objektiv eller flash......eller noget helt andet måske:D
Ps. Langsome fisk gør det HELE meget nemmere;)
Jeg er personligt blevet godt bidt af den her del af hobbyen og kan godt få LANG tid til at gå foran baljen med kameraet i hånden. Jeg køre dog "desværre" stadig kun med 600D med standard udstyret + 50mm (som jeg ikke syntes er pengene værd, men det er måske bare mig) og et stativ..........det kan man virkelig komme langt med!! Men nu er det på tide at komme lidt videre, men hvad vil i anbefale.......bedre objektiv eller flash......eller noget helt andet måske:D
Ps. Langsome fisk gør det HELE meget nemmere;)
jf — 5. juni 2013, 09:53
[citat]Jeg køre dog "desværre" stadig kun med 600D med standard udstyret + 50mm (som jeg ikke syntes er pengene værd, men det er måske bare mig) og et stativ..........det kan man virkelig komme langt med!! Men nu er det på tide at komme lidt videre, men hvad vil i anbefale.......bedre objektiv eller flash......[/citat]
En (eller to) trådløst styret blitz, så rykker du et kvantespring i billedekvalitet. Ordentligt lys er bedre end dyre objektiver, når vi snakker akvariefotos.
En (eller to) trådløst styret blitz, så rykker du et kvantespring i billedekvalitet. Ordentligt lys er bedre end dyre objektiver, når vi snakker akvariefotos.
Rasmus — 5. juni 2013, 10:07
#17*blink**doh* 600D er et rigtig rigtig godt kamera! Det "eneste" væsentlige der skiller 600D fra 7D er håndtering, vejrforsejling og holdbarhed! Billedchippen i et 600D er præcis den samme som i et simipro 7D 🙂 😎 Så kan man leve med 3,5 billeder/sek mod 8, er 600D lige så godt som et 7D bare noget billigere! - Og forresten, tak for de pæne ord om debatten 😉
Altså, som Kim ganske rigtigt skriver, lille f/tal, giver lille dybdeskarphed! Dvs. at det man tager billeder af bliver meget isoleret fra baggrund/forgrund som bliver sløret! (Fed effekt ved f.eks. portrætter) Dette kan undgås som beskrevet ved at hæve f/tallet fra f.eks 1,8 til 8 - Men samtid betyder det at der skal 16 gange mere lys til for at lave et billede *doh* nu bliver det igen teknisk *doh* Så derfor kan det være en god ide at bruge en flash/blitz så man får 16 gange mere lys på sin dejlige fisk 😀 Ydremere er fordelen ved blænde 8 frem for 1,8 at hvis man ikke skyder billedet i samme splitsekund som man opnår focus, "kan" fisken stadig være helt tydelig(altså i focusfeltet)
Konklusion:
Synes lave blænder, som 1,8 - 2 - 2,8 giver rigtig fede billeder da, som beskrevet, objektet bliver meget isoleret! Men der skal ofte mange forsøg til at få det rigtigt skud i kassen (måske 100 eller mere for ét godt billede) Så det bliver lettere med højere blænder, men kræver ofte mere lys!
Flash eller lav blænde? - Det kommer nok lidt an på tålmodighed! Men man vil nok købe en flash hen af vejen uanset hvad man vælger! Som Kim skriver, kan ISOen sættes om, men synes personligt at ISO1600 er knapt brugbart, og ISO3200 og opefter er til nødsituationer 🙂
/Rasmus
PS. Forresten dejligt at i er interesserede i spejlrefleks frem for kompaktkamera!
Altså, som Kim ganske rigtigt skriver, lille f/tal, giver lille dybdeskarphed! Dvs. at det man tager billeder af bliver meget isoleret fra baggrund/forgrund som bliver sløret! (Fed effekt ved f.eks. portrætter) Dette kan undgås som beskrevet ved at hæve f/tallet fra f.eks 1,8 til 8 - Men samtid betyder det at der skal 16 gange mere lys til for at lave et billede *doh* nu bliver det igen teknisk *doh* Så derfor kan det være en god ide at bruge en flash/blitz så man får 16 gange mere lys på sin dejlige fisk 😀 Ydremere er fordelen ved blænde 8 frem for 1,8 at hvis man ikke skyder billedet i samme splitsekund som man opnår focus, "kan" fisken stadig være helt tydelig(altså i focusfeltet)
Konklusion:
Synes lave blænder, som 1,8 - 2 - 2,8 giver rigtig fede billeder da, som beskrevet, objektet bliver meget isoleret! Men der skal ofte mange forsøg til at få det rigtigt skud i kassen (måske 100 eller mere for ét godt billede) Så det bliver lettere med højere blænder, men kræver ofte mere lys!
Flash eller lav blænde? - Det kommer nok lidt an på tålmodighed! Men man vil nok købe en flash hen af vejen uanset hvad man vælger! Som Kim skriver, kan ISOen sættes om, men synes personligt at ISO1600 er knapt brugbart, og ISO3200 og opefter er til nødsituationer 🙂
/Rasmus
PS. Forresten dejligt at i er interesserede i spejlrefleks frem for kompaktkamera!
Bingobjarne — 5. juni 2013, 11:17
#17 Nemlig! Jeg vil helt sikkert kunne bruge denne tråd senere hen, når jeg begynder at forstå de ting der bliver nævnt her bedre 🙂
Et spørgsmål....Nu har jeg ærget mig over at jeg ikke kunne nappe det Nikon d3100 til 2000kr.
Men har her til morgen så surfet lidt rundt, og har fundet en testvinder på en amerikansk side.
Kan se kameraet er en del billigere hvis jeg bestiller det fra Amazon, end hvis jeg skal finde det tilsvarende i Danmark.
Kameraet er Canon PowerShot SX50 HS, nogen der har erfaringer med dette kamera?
Vil jeg være bedre stillet end hvis jeg købte Nikon D3100.
I følge siden jeg kigger på skulle Canon PowerShot SX50 HS nemlig være bedre.
Det ville koste mig 2350Kr. og ville være 800kr. billigere på amazon, end på de priser jeg finder på pricerunner-danmark.
Mvh. Lasse
Et spørgsmål....Nu har jeg ærget mig over at jeg ikke kunne nappe det Nikon d3100 til 2000kr.
Men har her til morgen så surfet lidt rundt, og har fundet en testvinder på en amerikansk side.
Kan se kameraet er en del billigere hvis jeg bestiller det fra Amazon, end hvis jeg skal finde det tilsvarende i Danmark.
Kameraet er Canon PowerShot SX50 HS, nogen der har erfaringer med dette kamera?
Vil jeg være bedre stillet end hvis jeg købte Nikon D3100.
I følge siden jeg kigger på skulle Canon PowerShot SX50 HS nemlig være bedre.
Det ville koste mig 2350Kr. og ville være 800kr. billigere på amazon, end på de priser jeg finder på pricerunner-danmark.
Mvh. Lasse
Bingobjarne — 5. juni 2013, 11:40
Hmmm, læser og læser på nettet...PowerShot kameraet er vidst ikke en mulighed, den har kun den ene linse og er vidst nok et kamera der kun fokuserer på at zoome. Lukkehastigheden er også langsommere på den, så hvis jeg har forstået bare lidt af det i har skrevet ovenonver, er dette et minus :p
jf — 5. juni 2013, 11:47
Gå efter et spejlreflekskamera, så går du ikke galt i byen. Jeg vil foreslå Canon eller Nikon. Selv de billigste modeller tager gode billeder og du har ikke de begrænsninger som kompakt kameraer har.
lucas1999 — 5. juni 2013, 17:28
mit Nikon D3100 med standart linse tager kanon gode billeder
Rasmus — 5. juni 2013, 20:09
Ja, jeg kan se billederne er en smule undereksponerede(for lidt lys) Det er også en super let måde at få hurtigere lukketid, uden billedet bliver ødelagt. Faktisk undereksponere jeg ofte mine billeder -1/3 til -2/3 fordi jeg synes det kan give bedre kontrast og farver 🙂 Fortryder man kan det let rettes i photoshop, eller Elements
Bingobjarne — 5. juni 2013, 21:13
Opdatering: Jeg har budt 2000kr. på et Nikon DS3200 på dba :p
Rasmus — 5. juni 2013, 21:35
Lige til sammenligning, lidt stats på de "lowbudget" DSLR
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos1100d&products=nikon_d3100&products=nikon_d3200&sortDir=ascending
review på D3200
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos1100d&products=nikon_d3100&products=nikon_d3200&sortDir=ascending
review på D3200
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200
Bingobjarne — 5. juni 2013, 22:00
#26 sk*** smart side den første du linker til 🙂
Det fulde review i link to bliver nok først læst i morgen :p anmelderen ser ud til at være en grundig person.
Det fulde review i link to bliver nok først læst i morgen :p anmelderen ser ud til at være en grundig person.
KimJ — 5. juni 2013, 23:29
Dpreview.com laver helt klart de teknisk mest grundige reviews der kan findes på nettet. Man skal dog ikke forsømme at få set, og ikke mindst holde på, kameraet IRL, før man beslutter sig. Det hjælper ikke meget at kameraet er teknisk godt, hvis man ikke kan holde ordentligt på det, og nå de vigtigste betjeningsgreb uden at vride fingrene af led!
Bingobjarne — 6. juni 2013, 16:42
Når jeg kigger tiblage på tilbudet på 2000kr. for Nikon D3100, er Nikon D3200 så et godt køb for 3000kr.? eller bør man vente?
jf — 6. juni 2013, 17:31
[citat]Når jeg kigger tiblage på tilbudet på 2000kr. for Nikon D3100, er Nikon D3200 så et godt køb for 3000kr.? eller bør man vente?[/citat]
Nu ved jeg ikke hvad du vil vente på 😉
Generelt kan man sige at de nye modeller efterhånden ikke har nogle epokegørende nyheder med sig i forhold til de første år.
Hvis du vil i gang nu, skal du ikke vente...
Nu ved jeg ikke hvad du vil vente på 😉
Generelt kan man sige at de nye modeller efterhånden ikke har nogle epokegørende nyheder med sig i forhold til de første år.
Hvis du vil i gang nu, skal du ikke vente...
Rasmus — 6. juni 2013, 17:45
hmmm... Altså du får en billedcensor med flere pixler, men ellers tror jeg ikke der er en store forskel...
Hvis du ikke skal zoome og beskære dine billeder ind i H......, så tror jeg et d3100 kan være lige så godt. 3 vs 4 billeder pr sek... Betyder det noget? Ja, for en nørd som mig. For dig? næppe...
Fordelen ved færre pixler er mindre støj ved høj ISO samt filerne fylder mindre og dermed "lettere" at håntere i et efterbehandlingsprogram som de førnævnte. Tror forresten googles gratisprogram picasa er udemærket og ret let til at efterbehandle billeder med 🙂
/Rasmus
Hvis du ikke skal zoome og beskære dine billeder ind i H......, så tror jeg et d3100 kan være lige så godt. 3 vs 4 billeder pr sek... Betyder det noget? Ja, for en nørd som mig. For dig? næppe...
Fordelen ved færre pixler er mindre støj ved høj ISO samt filerne fylder mindre og dermed "lettere" at håntere i et efterbehandlingsprogram som de førnævnte. Tror forresten googles gratisprogram picasa er udemærket og ret let til at efterbehandle billeder med 🙂
/Rasmus
Bingobjarne — 6. juni 2013, 17:49
31# noteret, så har jeg 1000kr der kan bruges på andet sjov og ballade 🙂
Rasmus — 6. juni 2013, 20:19
ja 🙂 de 1000 kr er hunrede gange bedre givet ud for en 35 mm f/1.8 efter min mening! 🙂 Det er også en super fed linse til "mørke" hyggeaftner som jul og deslignende, da man ikke behøver flash når den bruges!
Mine juleaftensbilleder i år er taget med en 50mm 1,8 undereksponeret 1/3-2/3 🙂 super hyggelige billeder 😉
Mine juleaftensbilleder i år er taget med en 50mm 1,8 undereksponeret 1/3-2/3 🙂 super hyggelige billeder 😉
Rasmus — 6. juni 2013, 20:27
Jeg har kikket på hvordan de to kameraer håndtere støj, og der er ingen tvivl om at D3200's små pixler er noget mere pressede! Det levere slet ikke varen! D3100 derimod kan give dig brugbare billeder op i ISO 1600, ja måske endda ISO3200 - og det kan D3200 i hvert fald ikke!
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/10
(plot D3200 ind som et kamera at sammenligne med og se forskellen, især hvis ser vælges graf kan man se at D3200 over hele skalaen ligger meget højt i støj!)
🙂
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/10
(plot D3200 ind som et kamera at sammenligne med og se forskellen, især hvis ser vælges graf kan man se at D3200 over hele skalaen ligger meget højt i støj!)
🙂
Rasmus — 6. juni 2013, 20:37
Poster det lige for en sikkerheds skyld, da jeg egentligt er lidt i chok over at priotere MP så meget højere end støj ;(
KimJ — 7. juni 2013, 00:31
#35
Måske skulle du prøve at bruge sammenligningen rigtigt? Du har sat D3200 til at vises med NR i OFF position, alle de andre med en eller anden form for NR (Noise Reduction) anvendt.
En ligeværdig test, viser at D3200 er klart bedre end D3100, også når det gælder høje ISO værdier:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/801%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/664%7C0/(brand2)/Nikon
Teorien om at flere MP på samme sensorstørrelse automatisk giver mere støj, gælder i bedste fald, for sensorer af nogenlunde samme årgang.
Hvis budgettet tillader det, ville jeg klart vælge D3200, fremfor D3100. De flere MP kan sagtens bruges til andet end beskæring; Downsampling er en meget effektiv måde at reducere støj på, hvilket vil gøre forskellen på de to modeller endnu større.
Måske skulle du prøve at bruge sammenligningen rigtigt? Du har sat D3200 til at vises med NR i OFF position, alle de andre med en eller anden form for NR (Noise Reduction) anvendt.
En ligeværdig test, viser at D3200 er klart bedre end D3100, også når det gælder høje ISO værdier:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/801%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/664%7C0/(brand2)/Nikon
Teorien om at flere MP på samme sensorstørrelse automatisk giver mere støj, gælder i bedste fald, for sensorer af nogenlunde samme årgang.
Hvis budgettet tillader det, ville jeg klart vælge D3200, fremfor D3100. De flere MP kan sagtens bruges til andet end beskæring; Downsampling er en meget effektiv måde at reducere støj på, hvilket vil gøre forskellen på de to modeller endnu større.
Rasmus — 7. juni 2013, 07:23
[citat]#35
Måske skulle du prøve at bruge sammenligningen rigtigt? Du har sat D3200 til at vises med NR i OFF position, alle de andre med en eller anden form for NR (Noise Reduction) anvendt.
En ligeværdig test, viser at D3200 er klart bedre end D3100, også når det gælder høje ISO værdier:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/801%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/664%7C0/(brand2)/Nikon
Teorien om at flere MP på samme sensorstørrelse automatisk giver mere støj, gælder i bedste fald, for sensorer af nogenlunde samme årgang.
Hvis budgettet tillader det, ville jeg klart vælge D3200, fremfor D3100. De flere MP kan sagtens bruges til andet end beskæring; Downsampling er en meget effektiv måde at reducere støj på, hvilket vil gøre forskellen på de to modeller endnu større.[/citat]
*rødmer* LoL - Du har ret! Der var jeg nok lige en anelse/alt for hurtig på aftrækkeren... Men slår jeg NR on ligger 3100 nu stadig bedre på graferne... Men ja, hvis budgettet tillader det, så D3200, men ville stadig vælge at budgettere et objektiv med stor blænde 🙂
Måske skulle du prøve at bruge sammenligningen rigtigt? Du har sat D3200 til at vises med NR i OFF position, alle de andre med en eller anden form for NR (Noise Reduction) anvendt.
En ligeværdig test, viser at D3200 er klart bedre end D3100, også når det gælder høje ISO værdier:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/801%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/664%7C0/(brand2)/Nikon
Teorien om at flere MP på samme sensorstørrelse automatisk giver mere støj, gælder i bedste fald, for sensorer af nogenlunde samme årgang.
Hvis budgettet tillader det, ville jeg klart vælge D3200, fremfor D3100. De flere MP kan sagtens bruges til andet end beskæring; Downsampling er en meget effektiv måde at reducere støj på, hvilket vil gøre forskellen på de to modeller endnu større.[/citat]
*rødmer* LoL - Du har ret! Der var jeg nok lige en anelse/alt for hurtig på aftrækkeren... Men slår jeg NR on ligger 3100 nu stadig bedre på graferne... Men ja, hvis budgettet tillader det, så D3200, men ville stadig vælge at budgettere et objektiv med stor blænde 🙂
KimJ — 7. juni 2013, 09:31
Der er åbenbart forskellige måder at måle på. DXO-Mark, som jeg linkede til i #36, og som har specialiseret sig i at måle sensorydelse, er nået frem til dette:
Nikon D3200 / D3100 / D7100 (D7100 er medtaget for at illustrere hvor lille forskellen op til DX-topmodellen, som koster ca. 8500,- for huset alene, i virkeligheden er, når det gælder ren billedkvalitet)
Overall Score: 81 / 67 / 83
Color Depth: 24.1 bits / 22.5 bits / 24.2 bits
Dynamic Range: 13.2 Evs / 11.3Evs / 13.7
Low-Light ISO 1131ISO / 919ISO / 1256ISO
Omsat til almindelig dansk, betyder tallene, at farvegengivelsen er mere differentieret og nøjagtig på D3200 end D3100, at forskellen mellem mørkeste og lyseste område, uden at billedet kommer til at blive helt sort eller helt hvidt ("brænder ud") kan være større på D3200 end D3100, og at den prædefinerede grænse DXO har sat for acceptabel støj, nåes ved ISO 1131 på D3200 og allerede ved ISO 919 på D3100.
Det virker jo ret oplagt, hvilket kamera der er bedst, men i sandhedens interesse, skal det nævnes, at forskellen i praksis er ret lille, og næppe, for ISO delens vedkommende vil få betydning. Den ret betydelige forskel i dynamikområde, er til gengæld, i mine øjne rigeligt pengene værd.
Hvis man sammenligner med Nikons DX-topmodel D7100, ser man at denne er bedre på alle områder, men faktisk så lidt, at der er større forskel mellem D3100 og D3200, end mellem D3200 og D7100. Det betyder ikke at D7100 ikke er et betydeligt bedre kamera, men forskellene ligger ikke i billedkvalitet.
Nikon D3200 / D3100 / D7100 (D7100 er medtaget for at illustrere hvor lille forskellen op til DX-topmodellen, som koster ca. 8500,- for huset alene, i virkeligheden er, når det gælder ren billedkvalitet)
Overall Score: 81 / 67 / 83
Color Depth: 24.1 bits / 22.5 bits / 24.2 bits
Dynamic Range: 13.2 Evs / 11.3Evs / 13.7
Low-Light ISO 1131ISO / 919ISO / 1256ISO
Omsat til almindelig dansk, betyder tallene, at farvegengivelsen er mere differentieret og nøjagtig på D3200 end D3100, at forskellen mellem mørkeste og lyseste område, uden at billedet kommer til at blive helt sort eller helt hvidt ("brænder ud") kan være større på D3200 end D3100, og at den prædefinerede grænse DXO har sat for acceptabel støj, nåes ved ISO 1131 på D3200 og allerede ved ISO 919 på D3100.
Det virker jo ret oplagt, hvilket kamera der er bedst, men i sandhedens interesse, skal det nævnes, at forskellen i praksis er ret lille, og næppe, for ISO delens vedkommende vil få betydning. Den ret betydelige forskel i dynamikområde, er til gengæld, i mine øjne rigeligt pengene værd.
Hvis man sammenligner med Nikons DX-topmodel D7100, ser man at denne er bedre på alle områder, men faktisk så lidt, at der er større forskel mellem D3100 og D3200, end mellem D3200 og D7100. Det betyder ikke at D7100 ikke er et betydeligt bedre kamera, men forskellene ligger ikke i billedkvalitet.
Bingobjarne — 7. juni 2013, 15:18
Så gad jeg ikke vente længere, yes jeg er måske impulskøber nogle gange.
Købte Nikon D3200 i elgiganten for 2999Kr.(med 18.55mm objektiv).
Jeg fulgte KimJ's råd med at gå ned fysisk i butikken og føle på kameraet(huset er mindre end jeg havde troet) hvilket jeg ser som en fordel.
Kameraet lå godt i hånden, og knapperne var nemme at komme til.
Ekspedienten begyndte på hans sædvanlige salgs-snak og nogle af funktionerne og specifikationerne vidste jeg lidt om pga. denne tråd, samt hvad jeg selv har læst mig til på nettet.
Batteriet er til opladning pt. så har ikke kunne ta' et billede endnu, men venter spændt.
Jeg er indtil videre ikke i tvivl om at jeg har gjort et fint køb, og tror ikke jeg vil blive skuffet.
Endnu en gang tak for hjælpen til alle som har bidraget i denne tråd, for jeg var virklig 100% på bar bund.
Som ny indenfor en "fremmed" teknologi er det jo som regel en jungle for en førstegangs-køber, som fx. ved computer, mobiltelefoner osv.
Nogle folk sværger til et bestemt produkt, hvor andre erfarne sværger til et andet, sådan vil det nok altid være, og måske er det best sådan.
De gode svar jeg har fået herinde har peget mig i den rigtige retning og givet mig et godt grundlag, mht. udstyr, for hvor jeg kunne starte som nybegynder indenfor foto.
Så stor kudos til specielt Rasmus og KimJ for at ha lagt en del tid i jeres posts.
Mvh. Lasse
Købte Nikon D3200 i elgiganten for 2999Kr.(med 18.55mm objektiv).
Jeg fulgte KimJ's råd med at gå ned fysisk i butikken og føle på kameraet(huset er mindre end jeg havde troet) hvilket jeg ser som en fordel.
Kameraet lå godt i hånden, og knapperne var nemme at komme til.
Ekspedienten begyndte på hans sædvanlige salgs-snak og nogle af funktionerne og specifikationerne vidste jeg lidt om pga. denne tråd, samt hvad jeg selv har læst mig til på nettet.
Batteriet er til opladning pt. så har ikke kunne ta' et billede endnu, men venter spændt.
Jeg er indtil videre ikke i tvivl om at jeg har gjort et fint køb, og tror ikke jeg vil blive skuffet.
Endnu en gang tak for hjælpen til alle som har bidraget i denne tråd, for jeg var virklig 100% på bar bund.
Som ny indenfor en "fremmed" teknologi er det jo som regel en jungle for en førstegangs-køber, som fx. ved computer, mobiltelefoner osv.
Nogle folk sværger til et bestemt produkt, hvor andre erfarne sværger til et andet, sådan vil det nok altid være, og måske er det best sådan.
De gode svar jeg har fået herinde har peget mig i den rigtige retning og givet mig et godt grundlag, mht. udstyr, for hvor jeg kunne starte som nybegynder indenfor foto.
Så stor kudos til specielt Rasmus og KimJ for at ha lagt en del tid i jeres posts.
Mvh. Lasse
Mr.Frog — 7. juni 2013, 16:36
#39
Vil da gerne bytte med mit gamle sony A300.
Har allerede sendt det med posten.
Hvis ikke jeg modtager dit byttecam senest tirsdag, så bliver du anmeldt for svindel 😀
Vil da gerne bytte med mit gamle sony A300.
Har allerede sendt det med posten.
Hvis ikke jeg modtager dit byttecam senest tirsdag, så bliver du anmeldt for svindel 😀
Bingobjarne — 7. juni 2013, 16:45
Slemme Slemme Frogger!!!
Rasmus — 7. juni 2013, 20:15
Godt valg! Så vil du heller aldrig blive skuffet over et billede og tænke, "måske kunne d3200 havde gjort det bedre!"
Jeg glæder mig til at se hvad du får taget af billeder 😉
Poj poj med det! Og tak for de rosende ord!
/Rasmus
Jeg glæder mig til at se hvad du får taget af billeder 😉
Poj poj med det! Og tak for de rosende ord!
/Rasmus
KimJ — 7. juni 2013, 22:12
#39
Tillykke med det nye legetøj! Jeg er glad for at kunne hjælpe.
Bortset fra al snakken om det nye kamera; Jeg synes faktisk at billedet i #1 er rigtig godt. Det er selvfølgelig teknisk set noget uheldigt, men effekten fanger fint intensiteten i situationen, måske endda bedre end et knivskarpt billede.
Tillykke med det nye legetøj! Jeg er glad for at kunne hjælpe.
Bortset fra al snakken om det nye kamera; Jeg synes faktisk at billedet i #1 er rigtig godt. Det er selvfølgelig teknisk set noget uheldigt, men effekten fanger fint intensiteten i situationen, måske endda bedre end et knivskarpt billede.
Bingobjarne — 7. juni 2013, 22:55
Så brugte jeg lige en time foran akvariet, smider lige et par af de billeder jeg best kunne li'. Billederne virker måske en smule "statiske", håber på at kunne få nogle billeder der kan vise fiskene i naturlig bevægelse senere 🙂
Men yep, kameraet skulle jo lige prøves, har ikke pillet ved indstillinger osv. endnu.
Er super glad for resultatet 🙂
Metriaclima Zebra Chilumba(hun)
Metriaclima Estherae(hun)
Metriaclima Estherae(han)
Labeotropheus Trewavasae(hun)
Men yep, kameraet skulle jo lige prøves, har ikke pillet ved indstillinger osv. endnu.
Er super glad for resultatet 🙂
Metriaclima Zebra Chilumba(hun)
Metriaclima Estherae(hun)
Metriaclima Estherae(han)
Labeotropheus Trewavasae(hun)
Rasmus — 8. juni 2013, 18:50
Www 🙂 flotte fisk! Og man kan se kameraets autofunktion er god 🙂 selv hvidbalancen er god efter min mening! Gode billeder !
William den 2. — 9. juni 2013, 13:40
Hej Lasse. Det var da nogle fantastiskt flotte billeder. Tillykke. Fandt lige tråden, som vel besvarer alle de spørgsmål, jeg skulle til at stille og flere til.
Men vil lige høre: er billederne taget uden brug af blitz og ekstra lys? Og har du selv stillet zoom, eller kører det på auto?
Jeg ville nemlig gerne tage billeder af mindre fisk, herunder yngel, som ofte kun er 5 mm i størrelse, og der virker auto-zoom nok ikke, da kameraet ikke 'kan vælge' hvad det skal zoom'e på.
Men vil lige høre: er billederne taget uden brug af blitz og ekstra lys? Og har du selv stillet zoom, eller kører det på auto?
Jeg ville nemlig gerne tage billeder af mindre fisk, herunder yngel, som ofte kun er 5 mm i størrelse, og der virker auto-zoom nok ikke, da kameraet ikke 'kan vælge' hvad det skal zoom'e på.
Bingobjarne — 9. juni 2013, 14:07
Hej William,
tak skal du ha' 🙂
billederne er taget uden ekstra lys og uden blitz.
Legede lidt med zoomen, men de her billeder er vidst taget helt uden zoom. Jeg fandt en indstilling som hedder sports-mode på kameraet, den tager billeder lyn-hurtigt efter hinanden, så havde jeg nemmere ved at "fange" fiskene.
Når jeg sigter på noget, så fokuserer kameraet selv, og stiller skarp(det er vel bare autofokus?), uanset hvad det hedder, så gør det dét i hvert fald meget nemmere at tage billeder.
Jeg har i øvrigt skåret lidt i billederne fordi fiskene ikke var helt centreret, ved ikke om der er en smartere måde at gøre det på? Det er der sikkert 🙂
tak skal du ha' 🙂
billederne er taget uden ekstra lys og uden blitz.
Legede lidt med zoomen, men de her billeder er vidst taget helt uden zoom. Jeg fandt en indstilling som hedder sports-mode på kameraet, den tager billeder lyn-hurtigt efter hinanden, så havde jeg nemmere ved at "fange" fiskene.
Når jeg sigter på noget, så fokuserer kameraet selv, og stiller skarp(det er vel bare autofokus?), uanset hvad det hedder, så gør det dét i hvert fald meget nemmere at tage billeder.
Jeg har i øvrigt skåret lidt i billederne fordi fiskene ikke var helt centreret, ved ikke om der er en smartere måde at gøre det på? Det er der sikkert 🙂
William den 2. — 9. juni 2013, 14:17
#47 Jeg har et gammelt Canon SR20, som dengang kostede 8K. Det er blevet brugt meget til at fotografere produkter til en web-shop, jeg havde engang. Så jeg har forsåvidt en del erfaring med efterbehandling. Det er helt normalt at beskære billederne, det kan jeg ikke forestille mig kan gøres anderledes. Man kan også fedte med kontrast, belysning og farver, men det kræver nok et prof't program for at opnå en prof kvalitet.
Nu er jeg kun igang med at læse om dit Nikon D3200, men er der ikke en ring på linsen, hvor du selv kan justere zoom eller måske en knap, du kan gøre det via?
Nu er jeg kun igang med at læse om dit Nikon D3200, men er der ikke en ring på linsen, hvor du selv kan justere zoom eller måske en knap, du kan gøre det via?
Bingobjarne — 9. juni 2013, 14:30
Jo, jeg drejer på selve objektivet 😀 Har ikke opdaget en anden måde endnu
William den 2. — 9. juni 2013, 14:35
Jam, hvis du selv drejer på objektivet for at stille skarpt, så må det være zoom-funktionen og altså ikke autofokus.
Jeg kan se, at Nikon D3200 flere gange sammenlignes med Canon 1100D, som Føtex pt. har på tilbud til 2300, så jeg tillader mig hermed lige at låne tråden til at høre, om nogen af eksperterne har for/imod mht. disse to mærker/modeller.
Jeg kan se, at Nikon D3200 flere gange sammenlignes med Canon 1100D, som Føtex pt. har på tilbud til 2300, så jeg tillader mig hermed lige at låne tråden til at høre, om nogen af eksperterne har for/imod mht. disse to mærker/modeller.
William den 2. — 9. juni 2013, 14:44
Ja, undskyld. Zoom og fokus er naturligvis forskellige ting, det ved jeg jo godt.
Bingobjarne — 9. juni 2013, 20:27
Var lige ude i eftermiddags for at afprøve kameraet lidt mere.
Her er nogle af billederne jeg fik taget.
Jeg har redigeret lidt på billederne, i et standard program wil windows 8.
Her er nogle af billederne jeg fik taget.
Jeg har redigeret lidt på billederne, i et standard program wil windows 8.
William den 2. — 9. juni 2013, 22:37
#52 Det ser ud til, at der er en nybegynder mindre, hvis jeg skulle sige min mening.🙂
Må jeg ikke lige gentage mit spørgsmål til eksperterne mht. Canon 1100D? Hvis det kan tage billeder i nærheden af Lasses, så tror jeg, det bliver mit valg.
Må jeg ikke lige gentage mit spørgsmål til eksperterne mht. Canon 1100D? Hvis det kan tage billeder i nærheden af Lasses, så tror jeg, det bliver mit valg.
Bruger #593897 — 10. juni 2013, 10:22
#50+53: Canon 1100D og Nikon D3200 har godt nok det tilfælles, at de er tiltænkt bla. førstegangs-købere af spejlrefleks. Men Nikon D3200 er Canon 1100D overlegent på flere punkter (specifikationer) og efter min mening i det hele taget et bedre kamera - Meget bedre sensor, bedre skærm osv.
KimJ — 10. juni 2013, 10:38
#53
De billeder Lasse viser, kan tages af et hvilket som helst DSLR, så hvis det er eneste kriterium, er valget let.
En sammenlignende opstilling, som vist nedenfor, viser dog at #54 har helt ret i at D3200 er det bedste kamera, set på specifikationer. Forskellen er dog ikke større, end at man kan lade det komme an på om der er et af kameraerne, som ligger væsentlig bedre i hånden, om man synes bedre om det ene mærke end det andet eller om vennekredsen overvejende bruger et af mærkerne... hvis man vil printe billeder i stort format, er der dog ikke tvivl om at det er Nikon kameraet man har mest glæde af.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos1100d&products=nikon_d3200
De billeder Lasse viser, kan tages af et hvilket som helst DSLR, så hvis det er eneste kriterium, er valget let.
En sammenlignende opstilling, som vist nedenfor, viser dog at #54 har helt ret i at D3200 er det bedste kamera, set på specifikationer. Forskellen er dog ikke større, end at man kan lade det komme an på om der er et af kameraerne, som ligger væsentlig bedre i hånden, om man synes bedre om det ene mærke end det andet eller om vennekredsen overvejende bruger et af mærkerne... hvis man vil printe billeder i stort format, er der dog ikke tvivl om at det er Nikon kameraet man har mest glæde af.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos1100d&products=nikon_d3200
William den 2. — 10. juni 2013, 12:11
#54 og #55
Tak for input til jer begge. Jeg kan jo godt se af sammenligningen, at Nikon vinder. Desværre har det nok ikke gjort valget nemmere, da jeg trods alt kan spare en 700-mand på Canon'et, så det bliver nok som så ofte før impulsen, der gør udslaget. Men godt at vide, at Canon ikke er helt håbløst.
Og tak for lån af tråden, der efter min mening er et mønstereksempel på, hvordan en debat bør forløbe. Spot-on, vidende deltagere og sobert sprogbrug.
Tak for input til jer begge. Jeg kan jo godt se af sammenligningen, at Nikon vinder. Desværre har det nok ikke gjort valget nemmere, da jeg trods alt kan spare en 700-mand på Canon'et, så det bliver nok som så ofte før impulsen, der gør udslaget. Men godt at vide, at Canon ikke er helt håbløst.
Og tak for lån af tråden, der efter min mening er et mønstereksempel på, hvordan en debat bør forløbe. Spot-on, vidende deltagere og sobert sprogbrug.
Bingobjarne — 11. juni 2013, 20:57
Kan se andre folk har oprettet deres egne billedtråde osv.
Nu da denne tråd er startet, så tror jeg måske bare at jeg løbende vil smide billeder ind her 🙂
Har forsøgt at fange noget bevægelse 🙂 Det er godt nok en udfordring så meget og så hurtigt som de kære fisk kan bevæge sig.
Lidt problemer med fokus når fiskene lige viser tænder i et halvt sekund.
Ikke desto mindre, øvelse gør mester, og det er åbenbart ikke unormalt at skulle ta' 50 billeder for bare at få et enkelt anstændigt et imellem.
<--- Billedet fra mit gamle kamera
Nu da denne tråd er startet, så tror jeg måske bare at jeg løbende vil smide billeder ind her 🙂
Har forsøgt at fange noget bevægelse 🙂 Det er godt nok en udfordring så meget og så hurtigt som de kære fisk kan bevæge sig.
Lidt problemer med fokus når fiskene lige viser tænder i et halvt sekund.
Ikke desto mindre, øvelse gør mester, og det er åbenbart ikke unormalt at skulle ta' 50 billeder for bare at få et enkelt anstændigt et imellem.
<--- Billedet fra mit gamle kameraWilliam den 2. — 11. juni 2013, 23:41
Lasse: Du skulle næsten sætte 1. og sidste billede sammen lige efter hinanden. De illustrerer på bedsteste vis forskellen ml. dit gamle og nye kamera - næsten samme stilling og på samme sted.
Bingobjarne — 12. juni 2013, 07:48
Sådan 🙂 Er dog sikker på at jeg kan gøre det bedre! Skal bare bruge tid 😀
William den 2. — 12. juni 2013, 08:14
Genialt! Der er en Verden til forskel. (Hvem fik dog den idé).
Farvel til en nybegynder fra en anden, og håber vi snart ses på den anden side...🙂
Farvel til en nybegynder fra en anden, og håber vi snart ses på den anden side...🙂
KimJ — 12. juni 2013, 08:26
#57
Virkeligt gode billeder! Bortset fra billede nr. 3 fra oven, hvor fokus ligger på stenene, er fiskene perfekt i fokus. Hvis det skal blive bedre, skal dybdeskarpheden gøres større, hvilket gøres ved at vælge et større blændetal, men hvis ikke det skal resultere i lukkertider der er for langsomme til at "fryse" fiskene, skal der en flash til.
Udover det med teknikken, har du helt klart fat i det vigtigste, nemlig de gode motiver. Billeder der viser adfærd og karakteristiske positurer, er langt mere interessante, end selv de bedste "fisk fra siden" fotos.
Virkeligt gode billeder! Bortset fra billede nr. 3 fra oven, hvor fokus ligger på stenene, er fiskene perfekt i fokus. Hvis det skal blive bedre, skal dybdeskarpheden gøres større, hvilket gøres ved at vælge et større blændetal, men hvis ikke det skal resultere i lukkertider der er for langsomme til at "fryse" fiskene, skal der en flash til.
Udover det med teknikken, har du helt klart fat i det vigtigste, nemlig de gode motiver. Billeder der viser adfærd og karakteristiske positurer, er langt mere interessante, end selv de bedste "fisk fra siden" fotos.
Rasmus — 12. juni 2013, 12:13
Super fine billeder! Tillykke med dem!
mikkel81 — 12. juni 2013, 13:39
Kimj# kan du ikke lige forklarer hvordan alt det her flash/blitz virker......???
For jeg ikke rigtig med på hvordan en ekstra virker. For når mar bruger den standard blitz som er i kameraet får man enten en stor hvid firkant lige tilbage i fjæset eller nogle "unaturlige" farver i fiskene, syntes jeg!!!
For jeg ikke rigtig med på hvordan en ekstra virker. For når mar bruger den standard blitz som er i kameraet får man enten en stor hvid firkant lige tilbage i fjæset eller nogle "unaturlige" farver i fiskene, syntes jeg!!!
Bingobjarne — 12. juni 2013, 18:05
#60 hephep! Har du besluttet dig mht. kamera endnu?
#57 Mange tak 🙂 Ekstra-udstyr må dog komme til på et senere tidspunkt, jeg er trods alt stadig kun første års lærling :p
Jeg er begyndt at kæmpe mig igennem manualen, samt forsøge at pille lidt ved nogle af knapperne, håber på at jeg kan justere på kameraet, til min og fiskenes fordel.
#62 Tak Rasmus 🙂
#57 Mange tak 🙂 Ekstra-udstyr må dog komme til på et senere tidspunkt, jeg er trods alt stadig kun første års lærling :p
Jeg er begyndt at kæmpe mig igennem manualen, samt forsøge at pille lidt ved nogle af knapperne, håber på at jeg kan justere på kameraet, til min og fiskenes fordel.
#62 Tak Rasmus 🙂
KimJ — 13. juni 2013, 14:48
#63
Problemet med den indbyggede flash, er at den sidder meget tæt på objektivet, og derfor giver et helt "fladt" lys, uden skygger. Det får billedet til at se unaturligt ud, og sammenholdt med, at lyset er meget direkte, uden nogen form for spredning, bliver virkningen ikke særlig god. Hvis man ikke sørger for at holde objektivet lidt skrå i forhold til glasset, får man også reflektionen fra flashen med på billedet.
Det sidste sker også med en ekstern flash, anbragt på kameraet, men da denne sidder længere fra objektivet, især hvis det er en af de større modeller, bliver skyggevirkningen en smule mere naturtro, og de fleste eksterne flash har en indbygget diffuser, som spreder lyset, så det ser mere naturligt ud.
Det allerbedste er dog, at bruge den/de eksterne flash, så den er placeret uafhængigt af kameraet, og lyser enten på skrå gennem forruden, ned gennem overfladen eller, hvis man har flere flash, begge dele. Det kræver selvfølgelig at man har de relevante kabler/sendere, eller et kamera der kan styre flash trådløst.
Problemet med den indbyggede flash, er at den sidder meget tæt på objektivet, og derfor giver et helt "fladt" lys, uden skygger. Det får billedet til at se unaturligt ud, og sammenholdt med, at lyset er meget direkte, uden nogen form for spredning, bliver virkningen ikke særlig god. Hvis man ikke sørger for at holde objektivet lidt skrå i forhold til glasset, får man også reflektionen fra flashen med på billedet.
Det sidste sker også med en ekstern flash, anbragt på kameraet, men da denne sidder længere fra objektivet, især hvis det er en af de større modeller, bliver skyggevirkningen en smule mere naturtro, og de fleste eksterne flash har en indbygget diffuser, som spreder lyset, så det ser mere naturligt ud.
Det allerbedste er dog, at bruge den/de eksterne flash, så den er placeret uafhængigt af kameraet, og lyser enten på skrå gennem forruden, ned gennem overfladen eller, hvis man har flere flash, begge dele. Det kræver selvfølgelig at man har de relevante kabler/sendere, eller et kamera der kan styre flash trådløst.
William den 2. — 13. juni 2013, 15:58
#64: Jo, jeg skyndte mig at købe Canon'en - tilbudet udløb jo igår. Men har ikke haft tid til at lege med det, da jeg har flyttet en akvariereol og skal have det hele op at køre. Men på et tidspunkt skal jeg nok poste nogle billeder i den tråd, jeg har har kaldt 'Hvad bruger man til de små?'. Jeg ved dog på forhånd, at der ikke bliver tilkøbt dyrt ekstraudstyr i form af makro-linse, men en mellemring kan der jo nok blive råd til, hvis jeg får at vide, den kan hjælpe.
Bingobjarne — 13. juni 2013, 16:18
#66 lyder godt! Glæder mig til at se billeder 🙂
William den 2. — 16. juni 2013, 23:09
Nå, Lasse. Nu er det endelig ved at være der, hvor jeg kan gå i kamera-mode. Det viste sig, at jeg også først lige skulle ud at købe noget hukommelse - det ku' jeg da æggehvide. Og så var der lige en række forskellige projekter, der skulle afsluttes, og tråden om LED har også taget temmelig lang tid.
Har du fundet ud af, at du faktisk har en fokus-ring på linsen? På min er fokus-ringen låst, når den står på AF, men jeg kommer nok mest til at bruge MF for manuel fokus, hvor jeg så kan dreje løs. Man er vel kontrol-freak.
Er dog ikke nået til at prøve noget endnu - først skal det lades op, men snart...
Nu har vi nok forskellige interesser: hvor du er til de større fisk, er jeg til de helt små, men det skulle nok også kunne blive til nogle billeder af forældrene.
Har du fundet ud af, at du faktisk har en fokus-ring på linsen? På min er fokus-ringen låst, når den står på AF, men jeg kommer nok mest til at bruge MF for manuel fokus, hvor jeg så kan dreje løs. Man er vel kontrol-freak.
Er dog ikke nået til at prøve noget endnu - først skal det lades op, men snart...
Nu har vi nok forskellige interesser: hvor du er til de større fisk, er jeg til de helt små, men det skulle nok også kunne blive til nogle billeder af forældrene.
Bingobjarne — 17. juni 2013, 16:29
Næææh, det med fokus-ringen havde jeg da egentligt ikke luret 🙂
De forsøgte også at sælge mig SD kort i elgiganten, men vidste jeg kunne få det billigere på ebay, har netop fået et 16GB ind ad døren i dag.
Overvejer at købe et til, de fylder jo voldsomt meget de billeder.
Store eller små, fisk er flotte/søde/sjove uanset hvad, jeg ser frem til at se hvordan dine billeder bliver 🙂
De forsøgte også at sælge mig SD kort i elgiganten, men vidste jeg kunne få det billigere på ebay, har netop fået et 16GB ind ad døren i dag.
Overvejer at købe et til, de fylder jo voldsomt meget de billeder.
Store eller små, fisk er flotte/søde/sjove uanset hvad, jeg ser frem til at se hvordan dine billeder bliver 🙂
William den 2. — 17. juni 2013, 17:30
Det første er postet - du har sikkert også allerede set det. Jeg var så dum at give 200 kr for 16 GB i 'fødex' - hvad har du fundet dem til?
Det med at billederne fylder: hvor mange har du taget? Jeg mener mine fylder 4 MB - så er der da plads til ca. 4000. Men selvfølgelig: du har jo større opløsning - godt man ikke har det problem!😉
Det med at billederne fylder: hvor mange har du taget? Jeg mener mine fylder 4 MB - så er der da plads til ca. 4000. Men selvfølgelig: du har jo større opløsning - godt man ikke har det problem!😉
Mr.Frog — 17. juni 2013, 18:49
#69
Med 2 hukommelseskort har du en mere handy mulighed for, at lave en billedserie der tager længere tid uden, at skulle sortere, når du lægger billeder ind.
1 kort til alm brug og 1 kort til en længere tidskrævende serie.
Med 2 hukommelseskort har du en mere handy mulighed for, at lave en billedserie der tager længere tid uden, at skulle sortere, når du lægger billeder ind.
1 kort til alm brug og 1 kort til en længere tidskrævende serie.
Bingobjarne — 17. juni 2013, 19:12
#70 Mine fylder ca 6Mb i rå form, når jeg så redigerer ryger de op på 12-14 stykker hehe. Jeg har lige bestilt et 32GB kort til 120kr. på ebay. Det jeg fik hjem i dag er 16Gb, det betalte jeg 64kr. for.
70# Yepp, er også bestilt :p tager til New York til November, og gider ikke løbe tør for hukommelse derovre 🙂
70# Yepp, er også bestilt :p tager til New York til November, og gider ikke løbe tør for hukommelse derovre 🙂
Bingobjarne — 5. december 2013, 18:17
Netop hjemvendt fra New York....
Smider lige et par af mine bedste billeder derovre fra.
Jeg opdagede derovre hvorfor en tripod er vigtig, specielt til nat-fotografering. Der var virkelig langt imellem mine gode night-shots, men der var da et par stykker imellem der var helt fantastiske.
Billederne er slf. ikke akvarie-relaterede, men jeg går udfra at folk herinde også tager billeder af andet end deres fisk. Kan kun sige at jeg IKKE fortryder mit køb af Nikon D3200
Tråden her er ved at være gammel, men hvis nogen alligevel kigger med; jeg vil gerne købe en linse mere, er dog ikke sikker på hvor stor en zoom jeg skal op på, hvad bruger i andre som sekundær linse?
Smider lige et par af mine bedste billeder derovre fra.
Jeg opdagede derovre hvorfor en tripod er vigtig, specielt til nat-fotografering. Der var virkelig langt imellem mine gode night-shots, men der var da et par stykker imellem der var helt fantastiske.
Billederne er slf. ikke akvarie-relaterede, men jeg går udfra at folk herinde også tager billeder af andet end deres fisk. Kan kun sige at jeg IKKE fortryder mit køb af Nikon D3200
Tråden her er ved at være gammel, men hvis nogen alligevel kigger med; jeg vil gerne købe en linse mere, er dog ikke sikker på hvor stor en zoom jeg skal op på, hvad bruger i andre som sekundær linse?
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.