nem, billig og pæn co2 løsning til nanobox

hej derude 🙂
jeg ved at co2 er et veldiskuteret emne og der er mange løsninger.
sagen er den for mig at jeg til køgeakvariemesse fragter en 17L aquabox med hjem til min kampfisk. da jeg går meget op i udseende, layout og detaljer vil jeg gerne aquascape i boxen (så at sige, jeg har ikke tænkt mig at stå nede i boxen 😉 ) og jeg har så indset at jeg SKAL have en co2 løsning. easycarbo synes jeg ikke giver en tydelig nok forskel (det bruger jeg i det "store" akvarie) men hvad kan anbefales til mig når mine krav er:
- det skal være forholdsvist billigt i både indkøb og drift (max 250 indkøb og max 40 i månedlig drift)
- det skal være nemt at vedligeholde. ikke noget med at pille, tjekke, regulere og aflæse flere gange i døgnet
- det skal se pænt ud. ikke en masse stående ved siden at akvariet med tusindvis af ledninger og flere dippedutter i akvariet

en lille forklaring på fagudtrykkene indenfor co2 ville også være en stor hjælp fordi jeg læser flere steder om reaktorer, stiger, indikationsvæske og jeg ved snart ikke hvad af udtryk jeg ikke forstår *rødmer* *rødmer* *rødmer* *rødmer*

Med hensyn til hvor mange planter der skal i så snakker vi om ret mange. Så mange der kan være men hvor jeg stadig kan se min fisk og det ser pænt ud 🙂 så nok omkring et max antal på ca 10 planter (mos og lign. Talt med) i tropicas størrelser

Noget af det kan du sikkert få dækket ind her http://www.akvariegoedning.dk/ i CO2 for Dummies Del 2...lidt nede på siden ...
Der findes også en Del 1 der kan findes under CO2 i artiklerne her http://www.akvariegoedning.dk/index.php/om-planteakvariet-alger-godning-lys/55-co2ogco2-opskrifter

EasyCarbo har intet med CO2 at gøre for at slå det fast, der er tale om en kulstofkilde eller som det hedder i dag en Carbon kilde http://da.wikipedia.org/wiki/Carbon men uanset er der tale om kulstof der tilføres planterne, noget tilsvarende kan opnås ved at tilføre sukker eller glucose som det planterne selv arbejder med og danner, hvilket er rigt på netop kulstof, ganske alm. sukker indeholder næsten lige så meget kulstof som EasyCarbo, men vil man gøre et forsøg, skal man vide hvad man arbejder med, og hvordan man "regner den ud", overdreven tilsætning resulterer meget nemt i et såkaldt algebloom, så er der advaret 😎

Nogle af dine punkter harmonerer absolut ikke med de krav du stiller, kort og godt kan man sige, hvis der er tale om en færdigfabrikeret løsning så er den bekostelig, det er som at stå ved en y-vej, hvor man kan vælge mellem forholdsvis dyrt indkøbt udstyr og den billigste pris på co2 forbrug eller man kan vælge et billigt indkøb af udstyr og den absolut dyreste løsning i forbrug...
engangsflasker og små flasker i det hele taget bliver i forhold til forbruget af co2, ofte op til 1000 gange dyrere end den løsning med dyrt udstyr...

Den absolut billigste løsning er at lave CO2'en selv via et gær-anlæg, men der undgår man ikke at diverse slanger og dunke for at have et nyttigt system, fremfår bl.a. den første del af CO2 for Dummies...

Men alt er jo relativt og det er klart at forbruget på et 17 liter akvarium vil ligge meget under hvad det koster at forsyne f.eks. 300 liter og ligeledes vil det have indflydelse hvor meget co2 man tilfører for at holde et bestemt niveau, samt hvor stor "rørelse" der er i akvariet, som kan være årsag til at en hel del co2 udluftes fra akvariet uden at gøre nytte...

Jeg kom egentligt til at tænke på at det nytter vel ikke at bruge CO2 for at have de avancerede planter og dem jeg ellers ikke kan holde liv i hvis ikke lyset er i orden. Det er bare standard belysningen som er LED - dur det?

CO2 er slet ikke så god en ide, når du har kampfisk...

Nemt, hurtigt og billigt. Hæld ½ dl danskvand (uden citrus) i akvariet hver dag.

hvorfor er co2 ikke en god ide når der er kampfisk i akvariet? jeg aldrig hørt at de to skulle skabe konflikt

jeg har kigget på tropicas plant growth system 60. da det i så lille et akvarie skulle en flaske holde i ca. 2 måneder eller mere og 3 flasker koster 103 på lavprisdyrehandel.dk. 15 kr. om måneden for en pæn og nem co2 løsning lyder fantastisk 🙂 men dur det når lyset er LED og når der er kampfisk i?
eller er et nutrafin natural anlæg bedre? med egen gærblanding i

[citat]hvorfor er co2 ikke en god ide når der er kampfisk i akvariet? jeg aldrig hørt at de to skulle skabe konflikt[/citat]

CO2, der ikke bliver brugt, kan samle sig på overfladen da gassen er tungere en ilt. Din kampfisk suger derfor ren CO2 når den bruger labyrinten til at forsøge at få ilt.

pokkers også! *doh*


en anden løsning kunne måske være og skære lidt af et af dækglassets hjørner så co2'en kan fise ud og luften kan være der

Jeg har kigget lidt på de økonomiske tal og er nået frem til at for en 50'er om måneden kan jeg få boblebad i begge mine akvarier hvis det viser sig at være godt 🙂 men det er jo på betingelse af at jeg stadig kan have min kampfisk og at det trods belysningen vil nytte noget med hensyn til planterne.
Jeg er dog list i gang med at overveje at skifte røret ud i 54'eren så der kan blive godt med lys på. Men der er dog begrænsninger fordi pengepungen er ikke bundløs. Men har i nogle anbefalinger så sig endelig til 🙂 om det er t5 eller t8 ved jeg ikke men akvariet er købt fra ny af i år. Der er reflektor i og jeg har ikke tænkt mig at overdrive vildt og sætte et ekstra rør i.

Kampfisk er totalt ligeglade med CO2, glem alt om rent CO2 ved overfladen der betyder ik noget for en kampfisk om der er ubrugt CO2 den er beregnet til det.

#12 jeg kan kun læse det modsatte og det er da også logisk. at når den skal op og have luft skal den have ilt og ikke co2 - kan du bruge co2 i stedet for ilt måske? 😀 så den chance er jeg ikke vild med at løbe

Hvis der er tale om en CO2 klokke, vil problemet formentlig være minimal, men luftsten, diverse diffusorer vil efterlade en masse co2 i toppen af akvariet og som der skrives er co2 tungere end luft og har en tendens til at ligge sig i overfladen....
Både Guramier og kampfisk er labyrinthfisk og henter deres luft(ilt) ved overfladen og udnytter det via labyrinthen hvor ilten optages, men indånder de co2 så er der så at sige ingen ilt....

Der er dog visse advarsels-tegn, som man bør være opmærksom på...
For vist præcist 40 år siden, havde jeg et par guldguramier til at gå, som blev udsat for co2 i overfladen, det brød de sig bestemt ikke om, det skal lige siges at dengang var mine erfaringer hverken med co2 eller labyrinthfisk nærmest lig nul... men fiskene begynder igen at bruge deres gæller, eller forsøger på det, når co2 niveauet i overfladen er for højt for dem.... dengang syntes jeg egentlig bare det var morsomt at de begyndte at "gælle" igen men tænkte ikke videre over at det kunne have konsekvenser for fiskene... jeg kan ikke huske varigheden af perioden, men efter nogle måneder døde den ene, men det kunne jo være af mange andre årsager end lige netop co2, men der gik nu ikke særligt længe inden den anden også stod af så 2 døde fisk som jeg klart har været skyld i kom i fiske himlen tidligere end nødvendigt... den gang fandtes der ikke noget så fint som diffusorer men der blev anvendt luftsten, som giver temmelig store bobler der ikke opløses synderligt i vandet, men stiger i stor udstrækning til overfladen og ligger sig netop som en dyne på overfladen, så det er så at sige en forgiftning labyrintherne udsættes for på den måde...
Personligt har jeg ikke haft labyrinth fisk siden, min hovedinteresse er og bliver planterne og så må man vælge fra, i det mindste hvis man kører på det niveau med co2 som jeg gør...

Men, man bør være opmærksom og kommer advarselstegnene som fiskene igen begynder at "gælle", så er det klart at niveauet er for højt for fiskene og man bør gribe ind enten ved at flytte dem til en anden balje uden co2 eller lukke ned for co2 tilførslen evt. minimere den.... men det har som oftest også andre konsekvenser som ringere plantevækst ... så man kan nemt komme til at stå med et valg der skal foretages...

men hvis der nu er et hul i dækglasset, fiser co2 så ud? eller bliver den ved overfladen og er godt gammeldags træls?

Nej, det er minimalt hvad der forsvinder selv om der er et hul i glasset, tværtimod er det med til at holde al luftbevægelsen i overfladen i ro og dermed også holde på co2'en... hvorimod en god overfladebevægelse fra f.eks. et powerhead kan være med til at der optages mere co2 i vandet...
men som nævnt hvis der er tale om at tilførslen sker via en såkaldt klokke, altså en beholder der fyldes med co2 under vand og hvor co2 diffunderer ud i vandet lidt efter lidt, der vil der ikke være tale om en masse fri co2 der ligger sig på overfladen endsige at det slet ikke bobler derop på nogen måde, det er netop fikseret i et "lukket" rum...

er tropicas 60 system sådan en klokke? det er i hvert fald en beholder i akvariet med co2 i. skla der bare ligge et powerhead og flyde? jeg kan ikke se hvordan kan fastgør dem eller hvad man nu gør *rødmer* (jeg har et 1-250 L/H i et HMF filter i mit 54L men der skal jeg snart have nyt filter, så powerheaden er i overskud)

det vil jeg mene at det er, du kan se et udvalg af tilførsels muligheder her http://www.akvariegoedning.dk/index.php/om-planteakvariet-alger-godning-lys/55-co2ogco2-opskrifter/1982-co2-for-dummies-del-2

nej, det skal ikke flyde... de fleste powerheads fastgøres enten med sugekopper eller evt. en magnet ... magnet er den bedste løsning de bliver ikke trætte som sugekopperne gør...

okay. når man kører med tropicas system skal jeg så også have en dropchecker i?

Hvis du vil have en løbende kontrol af co2 indholdet, så ja...

super, jeg synes også at den er så køn og nuttet at kigge på 🙂