HASTER! nitrit i vandet

Hej

Vi har lige fået 7 dejlige store discus. Men efter di har fået dem er vores nitrit steget så det er ved at være i farezonen... Vores akvarie er 325 liter har en god pumpe, som vi har kørt med tidligere, da vi havde cichlider....men ligepludselig er vores nitrit steget... vi har næsten ikke fodret dem, og skifter vand regelmæssigt... om akvariet... store rødder, sand/grus, planter
HVad skal vi gøre, så vores discus ikke dør for os... Vi har lige idag skiftet ca 30 % vand...men nitrit værdien er den samme....!! Og Discus kan jo ikke tåle så store vandskift ad gangen....

NOgle forslag til hvad vi gør galt....?? alle forslag duer...

Tag en god gang muldjord fra haven (gerne et velgødet bed). Tilsæt en spiseskefuld til filteret eller omrør en håndfuld af den i en spand vand, og lad det bundfælde. Dagen efter; hældt derefter vandet uden bundfald i akvariet.
Selvom I ikke fodrer, så udskiller alle ferskvandsfisk kvælstof ud via deres gælder, og det er det som kan blive ntil nitrtit, når de rette bakterier ikke er til stede. de findes til gengæld i et godt filter eller i god muldjord/ kompost.
Skift fortsat masser af vand og fjerne evt bundlag med en tyk hævert, så sjulle I klare det.

pøj pøj

Kasper Rossing

:e :e :e :e :e :e :e :e det er godtnok længe siden jeg har grint så godt :e :e :e :e :e :e :e det er det man kalder godt værksteds humør :e :e :e :e "Tag en god gang muldjord fra haven (gerne et velgødet bed). " :e :e :e :e :e :e farvel Discus :e :e :e :e :e :e ?+( ?+( x( x( x(

4: :e :e :e :e :e :e :e :e

#4 det var også min tanke, jeg har før hørt den om jord... men gødet ?+( ?+( ?+( ?+(
men jeg tænker lidt på om det kunne være en ide at tilsætte Bactozym eller lignende, jeg kan huske jeg blev anbefalet at bruge det i forbindelse med bugvattersot, altså efter endt behandling for at sætte gang i filtret igen

Ned til en lokal sø eller vandhul og tag en go håndfuld andemad. det er ekstrem godt til at formere sig og derigennem bruger det en masse nitrit fra vandet...
Har altså også hørt om det med jord og vand før, (ikke lige med gødning) og har heller ikke selv prøve ideen af men har hørt om den før

Jeg synes at det lyder mærkeligt at din nitrit ligger så højt !? - er du sikker på at dit test sæt er i orden ?? - (har selv haft et nitrat sæt der viste 30 for meget !) :-/

#3 Der er helt sikkert at det ikke er pga. kvælstof (N2), at der dannes nitrit i baljen. Kvælstof er en inært gas, som ikke går i forbindelse med vand.

#7
Planter bruger ikke nitrit, men nitrat.
Rådet med jord, er et gammelt akvarietrick, men det bliver godt nok fremhævet, at det skal være UGØDET 🙂 og det er ikke noget man skal regne med at kunne bruge til at rette på situationen i en fart.
Som Brian skriver, er tilsætning af Bactozym, eller evt. Easy-life, nok det bedste bud på en hurtig løsning.
Mvh. Kim

Men nitrat bliver til nitrit så det vil vel også virke... eller??

:e :e :e :e :e

#11 nej
Nitrit No2 Bliver til Nitrat No3

#11
Det er omvendt. Nedbrydningsprocessen er: Foder-ammonium/ammoniak-nitrit-nitrat. Man kan lave/købe specielle filtre der kan tilbagedanne nitrat til nitrit, men det er ikke aktuelt her.
Mvh. Kim

Okay så.... godt ord igen

Nitrit og fisk og især discus er en rigtig dårlig kombination. Hvis du køber nogle produkter til vandtilberedning i akvarier som fjerner klor, kloraminer mv. så kan du lave lige så store vandskift du vil - hvis vandet vel og mærket er tempereret.
Jeg har haft rigtig gode oplevelser med EasyLife, men der er mange andre produkter der virker fint.
/Simon

[citat]Tag en god gang muldjord fra haven (gerne et velgødet bed). Tilsæt en spiseskefuld til filteret eller omrør en håndfuld af den i en spand vand, og lad det bundfælde. Dagen efter; hældt derefter vandet uden bundfald i akvariet.
Selvom I ikke fodrer, så udskiller alle ferskvandsfisk kvælstof ud via deres gælder, og det er det som kan blive ntil nitrtit, når de rette bakterier ikke er til stede. de findes til gengæld i et godt filter eller i god muldjord/ kompost.
Skift fortsat masser af vand og fjerne evt bundlag med en tyk hævert, så sjulle I klare det.

pøj pøj

Kasper Rossing[/citat]


Kasper, kan du ikke lige uddybe et par faktuelle ting i dit indlæg:

1. hvilken virkning har velgødet muldjord på på nitrat niveauet i vandet..????
2. hvornår er fisk begyndt at udskillerkvælstof ud via deres gæller, og det er det som kan blive til nitrit.

Det er begge helt ny viden for mig, og det vil jeg gerne hører lidt mere om, og ifølge din skrift på din profil, har du en viden herom" (Dekorationer og filterteknik er mine specialer, og jeg eksperimenterer løbende med nye ideer og produkter.

Jeg holder derudover foredrag følgende emner:

Discusfisk
Filterteknik og vandmiljø)

Sandsilden - en anelse sarkastisk?
Det er uheldigt at skrive sådan, specielt med sådan en profil, men slå det hellere til jorden med det samme i stedet for at gøre et stort nummer ud af det.
/Simon

sarkasme er vist eneste virkemiddel her, alt andet virker håbløst 8)

Tja nu kan man jo ikke rette/tilføje i sine indlæg, så jeg bør hellere udspecificere #18 med at skrive at jeg mener det Kasper har skrevet er uheldigt.
/Simon

:e

rettelse til indlæg #18 - 1. hvilken virkning har velgødet muldjord på på nitrat niveauet i vandet..????... der skulle selvfølgelig havde stået Nitrit i stedet for Nitrat( selv om det egentlig ikke ændre på noget)

tak for alle de pudsige svar...jeg har tilsat lidt (meget) bactozym og idag er vores nitrit normalt igen... Vi har måske fundet ud af årsagen, hvorfor der var nitrit. Vi havde brugt noget PH nedsænker og dette kunne muligvis forårsage det..??

Ja Bactozym er en god opfindelse, og har selv brugt det med held før.

Har du målt det vand du skifter med.

Mvh
Jan

#17: Du burde nok opdatere din egen viden, inden du fatter den sarkastiske pen.

1. Jeg har ikke selv afprøvet det med jorden, men teorien bag er jo fin nok; der findes de samme typer bakterier, som der er behov for i et akvarium til at omdanne de giftige former af kvælstof til slutproduktet nitrat. I velgødet jord vil der være et større antal af disse bakterier. Nitrat-indholdet vil være højere, men det er mindre væsentligt, da det ikke er giftigt i mindre mængder.

2. Jovist udskiller fisk kvælstofholdige affaldsstoffer over gællerne. Læs evt. dette link under afsnittet gæller: http://www.biomar.dk/3-Viden-om/35-Fiskesundhed-og-biologi/351-Biologi/3511-Anatomi-salmonider.aspx
Det handler ganske vist om laksefisk, men er almengyldigt.

#26
Der står faktisk at gællerne SPILLER EN ROLLE ved udskilningen af kvælstofholdige affaldsstoffer, hvilket ikke nødvendigvis er det samme som at det udskilles FRA gællerne.
Jeg er ret sikker på, at kvælstof (N2) ikke bliver til nitrit.
Grunden til at man anbefaler ugødet jord, er (vil jeg da tro), at gødning som regel består af en blanding af Nitrat, fosfor og kalium, som formentlig ikke er så godt i et akvarium.
Mvh. Kim

Der er for mig klar og gammel viden at der udveksles ioner over fiskens gæller ved osmoregulering. Men at skrive at det er kvælstof N2 og at dette bliver til NO2 er decideret forkert.
Der er forskel på "kvælstofholdige" ioner og "kvælstof" gassen N2.
Det er dog en skrivefejl og sikkert skrevet med gode intentioner, derfor er der ingen grund til sarkasme.

Gødet jord i et filter er afhængig af omfanget en sikker måde at aflive sine discus, når de i forvejen er stressede over et højt NO2 niveau. Koncentrationen af NO3 er høj i gødet jord og discus er nogle af de mest NO3 følsomme fisk jeg kender til, så måske vil filteret på sigt have det fint men det er på bekostning af fiskene. Det gamle og gode råd med jord har jeg selv brugt med succes før der var alle de her filterstartere, men det var og skal være uden gødning.

/Simon

#26 at sige at i velgødet jord vil der være et større antal af disse bakterier til at omdanne de giftige former af kvælstof til slutproduktet nitrat giver vist ingen grund til yderligerer kommentarer 😐
Hvis det er med den forhåbning at sænke Ph i vandet, så nitriten bliver ugiftig, kan vist ikke opnås med en kopfuld jord.

hvordan er man kommet frem til at fisk udskiller N2 fræ gæller og at dette bliver til Nitrit.. ?+(

Alt i alt, mener jeg at rådet i # 2 er så misvisende at Discusene formentlig var blevet slået ihjel af rådet, eller i bedste fald forværret situationen yderligerer.
Jeg skulle selvfølgelig havde skrevet et svar til #1, som kunne havde været brugt til at hjælpe fiskene, men grineanfaldet skulle lige fortage sig først 🙂

en anden god gang, vil jeg blot linke hertil 🙂 http://bioaqua-no3.dk/index.asp?id=235

Kvælstof er, som enhver kan tænke sig til, i denne sammenhæng brugt om grundstoffet N (nitrogen), der indgår i diverse sammensætninger i omsætningssammenhænge, bl.a. i vore akvarier. Det er helt korrekt at bruge betegnelsen kvælstof om N, og ikke forkert at bruge det om gassen N2, men der er vel ingen grund til bevidst at misforstå ?+(
Man bruger begrebet nitrogencyklen/kvælstofcyklen (det nitrogene kredsløb som Flemming har beskrevet forenklet på http://bioaqua-no3.dk/index.asp?id=235) om N's omsætning, og det er ikke fordi man beskriver omsætningen af N2, som naturligvis indgår i omsætningen, men fordi man beskriver omsætningen af N :i
Hvad angår gællerne: "Unlike humans, which excrete reduced nitrogen within their urine waste stream, fish release reduced ammonia-nitrogen through the gill structures. As with the transfer of oxygen into, and carbon dioxide out of, our lungs, this transfer of ammonia across the surfaces of fish gill's is driven by a concentration gradient (i.e., moving progressively from a high concentration on one side of the gill [inside] to a low concentration on the outside surface). However, this transfer inevitably slows down as the magnitude of this gradient decreases. Indeed, as the external concentration of free ammonia rises, a fish will accordingly have a harder time releasing ammonia...at which point its internal blood level of free ammonia will then rise."
Citatet er klippet fra: http://cobweb.ecn.purdue.edu/~piwc/w3-research/free-ammonia/nh3.html

Jeg er sikker på at Peter Skov (Pikaya) ved en helt masse mere om dette.

Jeg vil gerne understrege at det ikke har den helt store praktiske betydning for os som akvarister, om det udskilles via gællerne eller ekskrementerne, udover at det måske giver grund til betragte slamsugning lidt anderledes.

#29: Det må være ret at være så sikker i sin sag, så der ingen grund er til at diskutere, endsige argumentere. Jeg har også mødt folk der var så kloge at de kunne undvære hovedet :e

Tja, der kan være tale om en bevidst misforståelse, men når alt kommer til alt var det ikke så heldigt formuleret i #3.
Jeg synes det er fint Lab, at du får citatet med, men jeg vil gerne lige korrigerer dig en smule i din tolkning af det. Det har nemlig alverden til forskel for os akvarister og specielt discusholdere om det er udveksling af kvælstofsholdige ioner over gællerne eller det er en udskillelse vha. eskrementer. Netop fordi det førstnævnte er en udveksling og ikke en udskillelse, så er har vandets indhold af de forskellige ioner en mulighed for direkte at påvirke fiskens indre koncentration af disse ioner, det ville ikke være tilfældet hvis det kun var en udskillelse vha. eskrementer.

Akvarier er jo lukkede systemer med kontinuerlig tilførsel af proteinrigt foder, hvorfor N-ophobning finder sted hurtigt, og det kan jo derfor hurtigt udgøre en barriere for fiskens muligheder for at slippe af med sit eget.

Og lige en generel reminder - hold nu fokus på bolden i dialogen.

/Simon

[citat]
#29: Det må være ret at være så sikker i sin sag, så der ingen grund er til at diskutere, endsige argumentere. Jeg har også mødt folk der var så kloge at de kunne undvære hovedet :e [/citat]

Tror gerne du møder en daglig :e

jeg tror vi slutter den ellers fine debat her, inden der går bakterier i den.. 🙂

[citat]Jeg synes det er fint Lab, at du får citatet med, men jeg vil gerne lige korrigerer dig en smule i din tolkning af det. Det har nemlig alverden til forskel for os akvarister og specielt discusholdere om det er udveksling af kvælstofsholdige ioner over gællerne eller det er en udskillelse vha. eskrementer. Netop fordi det førstnævnte er en udveksling og ikke en udskillelse, så er har vandets indhold af de forskellige ioner en mulighed for direkte at påvirke fiskens indre koncentration af disse ioner, det ville ikke være tilfældet hvis det kun var en udskillelse vha. eskrementer.

Akvarier er jo lukkede systemer med kontinuerlig tilførsel af proteinrigt foder, hvorfor N-ophobning finder sted hurtigt, og det kan jo derfor hurtigt udgøre en barriere for fiskens muligheder for at slippe af med sit eget.


/Simon[/citat]

Min pointe med den kommentar var at det var ligegyldigt, hvordan affaldsstofferne havnede i akvariet. Om det er via gællerne eller ekskrementerne, har jo ingen praktisk betydning for om vi skal skifte vand eller ej, men point taken.

[citat][citat]
#29: Det må være ret at være så sikker i sin sag, så der ingen grund er til at diskutere, endsige argumentere. Jeg har også mødt folk der var så kloge at de kunne undvære hovedet :e [/citat]

Tror gerne du møder en daglig :e

jeg tror vi slutter den ellers fine debat her, inden der går bakterier i den.. 🙂 [/citat]

Ja, når argumenterne slipper op, slutter debatten. Faktum er at Kasper er blevet latterliggjort i en grad, så han har valgt ikke at deltage mere i debatten, hvilket jeg egentlig godt forstår. Grundlaget for latterliggørelsen har bl.a. været: brugen af ordet kvælstof, og hvordan fisks gæller fungerer.
På begge områder viser det sig Kasper har lært flere af de deltagende noget nyt, men det er åbenbart svært at tage imod viden. Det har selvfølgelig heller ikke den samme underholdningsværdi, som at svine folk til.

[citat]
Ja, når argumenterne slipper op, slutter debatten. Faktum er at Kasper er blevet latterliggjort i en grad, så han har valgt ikke at deltage mere i debatten, hvilket jeg egentlig godt forstår. Grundlaget for latterliggørelsen har bl.a. været: brugen af ordet kvælstof, og hvordan fisks gæller fungerer.
På begge områder viser det sig Kasper har lært flere af de deltagende noget nyt, men det er åbenbart svært at tage imod viden. Det har selvfølgelig heller ikke den samme underholdningsværdi, som at svine folk til.[/citat]

Hmmm, jeg er ked af hvis det er sådan du Lab og Kasper føler det. Det har i hvertfald ikke min hensigt at bidrage til. Jeg synes at tråden eksemplificerer hvor vigtigt det er at tænke nøje over sine svar både i sin hjælp og sin kommentarer til andres hjælp. Vi har glæde af forummer som dette ved at dele viden ikke ved at konkurrerer på viden.
Denne tråd kunne have indeholdt en masse viden om nogle helt centrale emner om det at holde akvarier, for der er da ingen tvivl om at deltagerne i tråden havde noget at videregive - trist når at det skulle drukne i personfnidder.
Lad os tag den på en frisk i en anden tråd, en anden gang og med en bedre mine.

/Simon

#34

Enig Lars det er trist, og jeg håber at Kasper vil skrive et indlæg der forklare og måske uddyber hans første indlæg, for det er virkelig spændende læsning.

Men jeg fårstår udemærket, hvis han ikke har lyst efter den omgang nedsabling.

#6

fårstår: forstår. 🙂

Hvad med stavekontrol i den nye version :e

[citat]#6

fårstår: forstår. 🙂

Hvad med stavekontrol i den nye version :e [/citat]

Skulle være nr: 36, det går sku godt idag må hellere holde mig fra tastaturet 🙂

[citat] Hmmm, jeg er ked af hvis det er sådan du Lab og Kasper føler det. Det har i hvertfald ikke min hensigt at bidrage til. Jeg synes at tråden eksemplificerer hvor vigtigt det er at tænke nøje over sine svar både i sin hjælp og sin kommentarer til andres hjælp. Vi har glæde af forummer som dette ved at dele viden ikke ved at konkurrerer på viden.
Denne tråd kunne have indeholdt en masse viden om nogle helt centrale emner om det at holde akvarier, for der er da ingen tvivl om at deltagerne i tråden havde noget at videregive - trist når at det skulle drukne i personfnidder.
Lad os tag den på en frisk i en anden tråd, en anden gang og med en bedre mine.

/Simon[/citat]

Jeg føler ikke at du har bidraget voldsomt, Simon. Ingen har glæde af at forkert viden bliver delt. Det var mit ærinde, ikke at konkurrere på viden. Det er svært at forstå, hvordan det kan være konkurrence f.eks. at oplyse, at kvælstof ikke nødvendigvis betyder gassen N2. Heri ligger min frustration (udover min anfægtelse på Kaspers vegne, som jeg forresten slet ikke kender) - At der ikke næres noget ønske om at gå i dybden med tingene, for så ville man måske kunne se det spændende i en håndfuld jord. Efter nærlæsning af tråden bør jeg i øvrigt nok uddybe, at når jeg taler om velgødet jord, er det naturligvis ikke jord gødet med kunstgødning, men kun naturgødning. Tilsætning af nitrat øger naturligvis ikke mængden af nitratomdannende bakterier.
I stedet for at se på en håndfuld jord, og sige: den er farlig, kunne man så ikke sige: hvad indeholder den, og i hvilke mængder? Hvor stort er akvariet, og hvor mange mg/l vil det forøge mængden af de forskellige stoffer? Altsammen er noget man vil kunne lave velkalkulerede overslag på, men i stedet vælger man det sikre: Intet nyt er godt nyt.
Jeg har en beskeden viden om nogle af disse ting, men nok til at vide den er beskeden.

mvh Lars

Nu er ideen med at bruge jord, ikke ligefrem nogen nyskabelse, idet den er nævnt i de fleste gamle akvariebøger. Man kan selvfølgelig ikke sige, at metoden er forkert, men jeg vil mene at der er kommet så mange bedre, og mere sikre metoder på markedet siden, at man godt kan anse den for at være forældet. At lave en nogenlunde præcis beregning på hvad der er i en given håndfuld jord, er vist uden for rækkevidde af almindelige akvarister, og den tid/de penge der skal bruges til dette, er nok trods alt bedre anvendt på indkøb ag enten Bactozym, Easylife eller et lignende produkt.
Mvh. Kim

Hej Lab - jamen så har jo har vi det samme ærinde, at forkert viden ikke bliver delt. Jeg vil medgive at kvælstof ikke nødvendigvis betyder N2 - men det bør i så fald angives, fordi det uden kontekst bør betyde N2. Denne kontekst var så underforstået og dermed ikke eksplicit. På samme måde som når der er tale om gødet jord, så er det underforstået en jord hvortil næringsstoffer der gavner planters vækst (herunder NH4 & NO3) er tilsat. Dette siger dog intet om hvilken type er det kunst eller naturgødning og ej heller mængden af dette. Det er som problematikken med N2 en klar kilde til misforståelse og uhensigtsmæssige handlinger.

Det er netop dybden jeg lægger vægt på og holder af, men før den kan nåes, mener jeg at det kommunikative fundament bør være helt klart. Det er nok det jeg selv og Sandsilden har anfægtet i denne tråd, omend på hver sin måde. Det kommunikative kan svipse for alle en gang imellem, og det er det jeg betragter Kaspers indlæg som. Der er jo ingen tvivl om at han med den profil kender til alt dette også i dybden.
Men når det er sagt, så gør det det jo ikke desto mindre også mere vigtigt, at påpege hvad der kan misforståes i et indlæg. For hvis man ikke ved bedre, så kan man sagtens læse rådet fra Kasper, sådan som jeg selv læste det (og jeg burde vide bedre) for derefter så at handle forkert på det med uheldige følgevirkninger.
En uheldig følgevirkning ved en mangelfuld eller misledende information er eks. lange diskutioner over internettet i obscure fora 😉

/Simon

[citat]Hej Lab - jamen så har jo har vi det samme ærinde, at forkert viden ikke bliver delt. Jeg vil medgive at kvælstof ikke nødvendigvis betyder N2 - men det bør i så fald angives, fordi det uden kontekst bør betyde N2. Denne kontekst var så underforstået og dermed ikke eksplicit. [/citat]
Det var da dejligt 🙂 Men det er altså ikke rigtigt at kvælstof uden angivelse er N2. Kvælstof er grundstoffet Nitrogen (N), som når det er frit danner molekylet N2, og bundet kan indgå i en mængde andre molekyler og ioner, herunder nitrat, nitrit, ammonium og ammoniak.

[citat]På samme måde som når der er tale om gødet jord, så er det underforstået en jord hvortil næringsstoffer der gavner planters vækst (herunder NH4 & NO3) er tilsat. Dette siger dog intet om hvilken type er det kunst eller naturgødning og ej heller mængden af dette. Det er som problematikken med N2 en klar kilde til misforståelse og uhensigtsmæssige handlinger.[/citat]
Måske, men på den anden side er det også utvivlsomt at der i god muldjord eller kompost findes de samme bakterier, som er gavnlige i et akvarium.

Ok Lab, jeg tror at jeg vil stoppe her af frygt for en videre eskalering af uenighed som fører til diskussionen af kilder og kontekste osv. som jo er emnet ligegyldigt, og kun vil give diskussion et kværulantisk islæt.
/Simon

[citat][citat]
Måske, men på den anden side er det også utvivlsomt at der i god muldjord eller kompost findes de samme bakterier, som er gavnlige i et akvarium. [/citat]

Der findes givetvis de samme navngivne bakterier i muldjord som findes som gavnlige bakterier i akvariet, men hvordan ligger det med at få en bakteri, taget fra jord til at overleve/tilvænne sig til et vandmiljø på et døgn ????
I "gamle dage brugte man måneder på at lave en god kultur på den måde.

hallo guttere

Jeg spurgte bare om et simpelt spørgsmål som jeg nu har løst. Hvor er den gode tone blevet af? Hvad så hvis man kommer til at skrive noget der ikke er rigtigt. Det er da lige meget. Uden den gode tone, er der da ingen der gider at skrive indlæg.

Ellers tak for de enkelte svar der kunne bruges! Tak!

Fortsat god dag til jer alle

MVH