Forsikring

Hej med jer :-)

Er der nogen som helt konkret ved, hvordan man er dækket, hvis uheldet skulle være ude og ens akvarie springer?

Jeg er klar over, at min egen indbo dækker skader på mine ejendele, men hvem dækker skader på lejligheden (almindelig lejebolig)?

Jeg læser flere steder, at boligselskabets ejendomsforsikring dækker, hvilket mit forsikringsselskab også påstår. Men da jeg ringede til boligselskabet sagde de, at de ikke var forpligtiget til at dække skader som jeg har forvoldt på deres ejendom som følge af et akvarie der springer (jeg må have akvarie op til 100 liter ifølge lejekontrakten).

Jeg er måske lidt småparanoid, men har ikke lyst til at være erstatningspligtig for mange tusinde kroner, hvis uheldet skulle være ude og hele opgangen er blevet vandskadet:-p

Mvh.
Morten

Det er ejendomsforsikingen. Men om det kun gælder op til og med de 100 liter er så et godt spørgsmål. Jeg tvivler dog på at der skulle være en begrænsning.

Min indbosforsikring dækker pludselige vandskader på over 20 liter (også hvis det skulle lave skader hos underboen), og dette inkluderer akvarier. Den gælder dog ikke, hvis vandskaden er opstået af et lille læk, hvor vandet langsomt løber fra akvariet - hvilket man selv kan forhindre, hvis man opdager det i tide.

Det stod dog ingen steder i policen, så jeg kontaktede forsikringsselskabet og hørte dem ad. Jeg vil anbefale dig at gøre det samme.

Da jeg gik fra 240 L til 720 L kontaktede jeg boligselskabet og mit forsikringsselskab. Begge siger at det går under alm. indbo. Mit forsikringsselskab siger at de dækker pludselig vandskade under alm. indbo/ansvar. De dækker ikke langsomt udslip som #3 også nævner. Dvs. hvis det bliver utæt og står og drypper og forvolder vandskade på den måde. Det er der en god grund til, fordi et ordenligt lavet akvarium som er sat rigtigt op, sprænger ikke. Chancen for utæthed på eks. et brugt akvarium som har stået tomt i en længere periode og silikonen er tørret ud og så taget i brug igen, el. et meget gammelt akvarium hvor ælde gør silikonen utæt er langt større end et flækket glas. Så hvis dit akvarium er nyt el. ikke har stået tomt i lang tid før det igen er taget i brug og står i vatter uden at kunne vride sig og er tæt, ja, så er det tæt og vil være det i mange år fremover.

Marc T det tror jeg nu heller - men akvariet er på under 100 l. så på det punkt er der nu heller ikke noget at komme efter.

MSV præcis det samme fik jeg at vide af forsikringsselskabet - så i den henseende behøver jeg ikke bekymre mig overhovedet.

Det er mere i forbindelse med evt. vandskader på ejendommen (bygningsværk, gulv, mure etc) jeg bliver i tvivl, når boligselskabet siger de ikke dækker og mit forsikringsselskab siger de kun dækker mine egne ting:o)

Jeg hører bare med jævne mellemrum at akvarier flækker og ville være pænt nederen at stå med en regning på 20.000 eller mere for skader på bygningen fordi man ikke er dækket ind på nogen måde 😛

De fleste boligselskaber i mit nærområde (6000) har en klausul i lejekontrakten, hvori der står følgende: Akvarie op til 300 liter tilladt. (hvordan man tolker dette er jo op til én selv. 300 liter ialt, eller 300 liter pr. akvarie....)

Ingen ved hvordan de allesammen (eller de fleste) har fundet ud af at denne størrelse akvarie begrænser skaden, hvis uheldet er ude, og hvorfor dog de gør så meget ud af det, hvis ens forsikring alligevel dækker alle skader, hvis glasset revner eller springer pludseligt.

Jeg undersøgte det selv hos mit forsikringsselskab, og deres svar var at hvis skaden er pludseligt opstået, i form af revne eller sprængning af glasset så akvariets indhold med et er fosset ud, så dækker de alle skader vandet forvolder. (Jeg skal dog ikke sige hvordan de forholder sig hvis det er et lejemål)

Men lejeorganisationerne er lidt uransagelige ind imellem, den lejeforening jeg er skrevet op til har en klausul angående katte: "Det er tilladt at have 1 indekat i lejemålet." Min erfaring med katte, er at indekatte er meget mere disponeret for at ødelægge inventar, vægge, tapet, lister, karme, låger, gulv osv. osv. end udekatte. En udekat besørger sig stort set aldrig indendørs, med mindre han er syg eller bliver holdt inde eks. nytårsaften. En udekat vil være mere ude end inde, og tiden den er inde, vil den bruge til at sove = ingen skader forvoldt. Men det er igen nogle kloge akedemikere der sidder og udtænker disse regler på baggrund af teorier og statistikker udført i blinde...

Da bundglasset i mit gamle 54 liter sprang var det boligselskabet som dækkede skaden og kontakten til skadeservice og håndværkere.

Det var det varmesteren sagde da han var oppe efter det skete og tror evt det er kørt som en forsikringssag. det eneste jeg dog har betalt er det strøm som affugteren har brugt ved at stå i 9 dage.

Nu var skaden her så stor ud over at gulvet bare kunne brækkes op og ligges ned igen og maling af loftet hos underboen.
Det eneste der står om dyr i lejekontrakten er at husdyr ikke er tilladt og et akvarie er bare et møbel.

I glemmer en ting når i siger det er jeres egen indbo forsikring der dækker...
Ja de dækker skader på møbler, tøj, elektronik og hvad man ellers har stående i boligen. Men selve boligen dækkes af ejendomsforsikingen. Dvs. at eksempelvis skader på gulv, vægge og installationer som altså er en del af boligen dækkes af ejendomsforsikingen. Been there, done that:
Havde et mindre udslip, ringede til min egen forsikring. Da jeg ikke havde fået beskadiget noget indbo men kun ødelagt gulvet i lejligheden så måtte jeg i stedet kontakte ejerforeningens ejendomsforsikring. Det var så dem der erstattede det ødelagte gulv.

#8 Ja, det tænkte jeg ikke på, at i en lejebolig er det udlejers forsikring der dækker bygnings skader og indbo som dækker møbler. Men vi kan udlede af svarene, at Morten Nielsen ikke kommer til at hænge på regningen. MHT hvor mange L vand udlejer tillader i boligen, er åbenbart en vurderings sag. Mit boligselskab havde ingen restrektioner.

#6 det med inde-kattene kunne eventuelt også have noget at gøre med at beboerne i området ikke gider at have kattene rendende rundt på deres ejendom. I så fald havde de jo nok selv kat 😉 Ofte bor der jo mange mennesker på et lille område og kan da godt forstå, hvis det er generende for de andre beboere i området, hvis børn fx kommer hjem med kattelort på flyverdragten, fordi kattene har skidt i sandkassen. Så den eneste betingelse for at holde kat er altså at den forbliver indendørs.

(Og nej, jeg er ikke akademiker *uhh* - synes måske #6 indlæg er en smule snæversynet lige dér *blink*)

I forhold til trådens emne, så har jeg fået det samme at vide da jeg kontaktede mit selskab. Vi har et 360L til at stå og fik at vide at hvis glaset pludselig sprang, så dækkede de udgifterne til lejligheden. Som #3 også nævner gælder det ikke, hvis vandet står og siver stille og roligt ud.
Nu ved jeg ikke hvilket selskab du har, men de har helt sikkert en meget veldefineret politik omkring akvariehold 🙂

Tak for jeres mange input:-)

Som skrevet er det slet ikke mine egne ting, som jeg er bekymret for. Dem tager mit forsikringsselskab sig af via min indboforsikring.

Men i og med at jeg ikke bor i egen bolig så har jeg ikke en husforsikring, så skader på gulv, vægge etc. skal boligselskabets ejendomsforsikring tage sig af - i teorien. Problemet er bare at mit boligselskab mener, at det er mit forsikringsselskab som skal dække en evt. vandskade på deres ejendom. Det er det, som frustrerer mig - specielt fordi mit forsikringsselskab siger, at de kun dækker skader mine egendele:-)

Det er ejendommens forsikring, der skal dække skader på gulv/loft, med mindre der er tale om dryp fra synlige installationer.

Så hvis dit akvarie springer læk, og der kommer en sø, så er det ikke din indboforsikring men ejendommens forsikring. Er der skader hos underboen på hans ting, er det hans indboforsikring.

#11

jeg forstår din frustration, jeg har selv lige været møllen igennem, tog ca 3 måneder og få et konkret svar fra nogen, og havde 2 advokater på osse, og jeg var lige ved og næsten ved at gå af med alt mit udstyr grundet de mange tvetydige svar der befandt sig derude.

som der bliver skrevet, så dækker din egen indbo inventar i din lejlighed... den dækker IKKE bygningsskader osv.
din egen indbo / ansvarsforsikring vil osse dække din underboes indbo men IKKE bygningsskader. (afhænger nok af betingelserne for din police)

hvis du ejer din ejendom kan du tegne en ekstra bygnings forsikring som dækker skader på selve bygningen, denne forsikring kan ikke tegnes af dig hvis du bor til leje, her er det ejeren af bygningen der "skal" gøre det altså dit bolig kontor.
Der er selvfølgelig en grund til jeg sætter det i klammer... lige netop denne forsikring der omhandler bygningsskader fra vand er ikke obligatorisk og tegne, så nogen boligselskaber vælger faktisk ikke at gøre det... det er dog ikke mange men der er helt sikkert nogen derude.

efter 2 måneders kamp med mit boligselskab, fik jeg endelig en mail fra dem som skrev at deres forsikring dækker bgningsskader i tilfælde af pludselig udstrømning, men den dækker IKKE skader forvoldt af en siver osv....

så hvis de siger til dig at det er din forsikring der skal dække så SKAL du udfordre dem, da det så betyder at de ikke ved hvad de snakker om, eller faktisk ikke har den vandskade forsikring som dækker bygningen i tilfælde af skade, som så betyder at den står for egen regning da din indbo forsikring IKKE dækker bygningsskader.

er ked af at høre at du står i denne kattepine, specielt når jeg brugte 2 måneder og en stribe advokater og adskillige forsikringsselskaber til at få det helt på det rene her hvor jeg bor.

beklager hvis jeg har gjort dig bekymret nu, men du er nød til at gå dem på klingen for at finde ud af om de har den vandskade forsikring de skal have på plads for at regningen ikke lander hos dig.

hos mig står der intet om akvarier i min lejekontrakt, men der står så på min indbo at før de dækker inventar skal akvariet være over 20L.

mvh
Christian.

dobbelt post.

Hvis ejendommens forsikring ikke vil dække en skade på gulv/loft, trækker du dem i Ankenævnet For Forsiking.

http://www.ankeforsikring.dk

#15 og denne vil jeg påstå han kan risikere at tabe "osse" da boligkontoret nu har gjort ham opmærksom på at bygningsskader står for egen regning / hans indbo forsikring som ikke dækker bygningsskader da han slet ikke kan tegne såen en forsikring som lejer.

/Christian.

Det korte af det lange er altså, at hvis boligselskabet ikke har vandskadeforsikring som dækker vandskade på deres ejendom forvoldt af lejer, så hæfter jeg for udbedring af skaden?

Nej udlejer hæfter for bygnings skader, hvis jeg forstår det der er skrevet rigtigt. Det undrer mig bare hvis du bor i almennyttigt som jeg (du skriver boligselskab) For de burde da have styr på det modsat nogle private udlejere (ikke alle) som måske tænker i at holde udgifterne nede hvor de kan for at få max. profit på huslejen. Jeg vil råde dig til at kontakte retshjælpen, hvis der en sådan i nærheden af hvor du bor. De kan give dig et præcis svar, så du ved hvor du står if. t. din udlejer hvis du fik en pludselig vandskade. Og så husk lige at pludselig vandskade er sjælden. Så få helt styr på juridiske fakta, så du har ro i sindet og nyd dit akvarium som nok skal holde tæt.

Det er ikke engang en ekstra dækning de skal tegne. Den er er med i standard dækningen. Det ekstra er til udvidet rør, svamp etc. ig har ikke noget med et akvarie at gøre.
Boligselskabets svar skyldes enten uvidenhed eller uvilje til at undersøge regler og vilkår, eller måske endda at ville risikere det "besvær" der er forbundet med at skulle anmelde en forsikringsskade. Det er hurtigere og nemmere at sige nej end at undersøge det nærmere...

#17 det er desværre det kedelige svar ja... de skal have tegnet en vandskade forsikring hvis de ikke har gjort det så lander regningen hos dig, og det er de i deres fulde ret til at gøre når de har informeret dig om allerede at det er dig der skal dække...

MEN igen, jeg skulle bruge et par måneder for at få mit ejendomskontor til at undersøge tingene helt til bunds da deres standard svar til at starte med osse var det du har fået...

og så vil jeg nok anbefale dig at få deres svar på skrift hvis det skulle blive nødvendigt senere hen.

/Christian.

Jeg har netop ringet til mit boligselskab - igen. Det er noget tid siden jeg første gang ringede til dem og som bekendt fik svaret at de ikke var forpligtiget til at dække skaden. Dog virkede hun ikke til at være synderligt godt inde i sagerne dengang, så jeg tænkte - inspireret af ovenstående svar fra jer - at jeg lige ville gå lidt hårdere til dem nu.

Jeg fik en anden administrationsmedarbejder i røret i dag og det prompte svar kom helt uden tøven: "Det er vores ejendomsforsikring, som skal dække skader på vores ejendom".

Så jeg har fået lidt ro i sjælen - igen, tak for jeres input:-)

Som jeg sagde.

En anden gang så skriv et brev eller en mail, så du får skriftligt svar, og har "bevisbyrden" iorden.