Jysk 325L Malawi Mbuna

Hej alle sammen!


Jeg skal til at bygge mit andet akvarium op.
Denne gang bliver det et Akvastabil 325L.

Nu har det stået med vand i et par døgn. Bare lige for at være sikker på det var tæt, inden der kom 30kg sand i 😉

Planen er at det skal bygges op med moduler, modulfilter, LED og en masse spændende fisk 😀


I baggrunden ses det mit andet akvastabil. Det er et 250L.

/Louis

Ser squ spændene ud.😛 hvilke fisk har du tænkt dig at putte i?👍

#2
Ja det er jo det store spørgsmål 😀 Er vist ikke blevet helt enig med mig selv endnu.
Den eneste der er helt sikker er Astatotilapia calliptera.

#3 Det er da ikke en Mbuna 😛

Astatotilapia er en mbuna. Formentlig en af de helt oprindelige der har bidraget til alle de andre cichlider i søen.

Der skal nok ikke være så mange af dem i en 325L. 1,3 eller noget i den størrelsesorden, den kan efter sigende godt være en kende hård.

#6
Har også læst at de kan være aggressive overfor artsfæller, men ud over det skulle de ikke være så forfærdelige 🙂

Det kræver vist at man strækker definitionen på Mbuna ret vidt, hvis man skal regne A. calliptera med i gruppen.

Mbuna er, som jeg forstår det, en gruppe cichlider der er endemiske for Malawisøen, hvilket helt automatisk ekskluderer A. calliptera.

Njoe. Den er selvfølgelig ikke endemisk.
C. Morii er heller ikke endemisk. Så det er måske ikke en sandsild?
D. Compressiceps og en række andre er heller ikke endemiske. Så de kan så heller ikke være malawi rovfisk.

Jeg vil helt sikkert mene at hvis man har a. Calliptera der er fanget i malawi søen, så er det selvfølgelig en malawi mbuna.

Her på siden og i andre kilder, der er astatotilapia da også anført som en mbuna.

Men jeg læser da gerne hvor der står at man skal være endemisk for at være en mbuna.

Nu er sandsild og rovfisk jo ikke ligefrem navne der er specifikke for Malawisøen, så de har ikke nogen relevans her.

Mbuna (som betyder "klippe fisk" på lokalsproget) er et helt specifikt navn på en gruppe fisk som kun kendes fra Malawisøen. Der er f. eks. heller ikke andre slægter af Mbuna, som indeholder arter der IKKE er Mbuna.

Astatotilapia arterne er måske i din optik Mbuna?

Din påstand om at arten skulle være ophav for alle andre cichlider i Malawisøen, er i øvrigt ikke nødvendigvis korrekt. Stamfaderen til nutidens Malawicichlider er sandsynligvis for længst uddød.

At arten her på siden er angivet som Mbuna, er nok mest fordi den ellers skulle have en kategori for sig selv.

Fint. Så piller vi dybt i egen navle. (Igen)

Er feks. Cyrtocara morii en malawi cichlide. Ja eller nej?

Et typisk Dr. Kætbæk svar, når der er nogen der betvivler dine ekspertudsagn *skeptisk* Vi er vel enige om, at det her er dig der startede med at kalde det en fejl, at opfatte A. calliptera som noget andet end en Mbuna?

Vi kunne jo sagtens bruge masser af tid på at lade dig ævle løs med alle mulige spidsfindige argumenter, der skal rette op på at du fejlagtigt går ind og retter en bruger der har fremsat et helt korrekt udsagn, for at selv komme til at virke smart, men det gider jeg ærlig talt ikke at bruge tid på.

Jeg vil i stedet henlede opmærksomheden på side 223 i "Malawi Cichlids in their natural habitat 3rd edition" af Ad Konings, hvor han skiller A. calliptera ud fra Mbuna`erne. Han kalder så arten for en mulig "prototype" på alle Malawier.

I sin bog "The cichlid diversity of Lake Malawi/Nyasa/Nyassa: identification, distribution and taxonomy" er Jos Snoeks mere klar i mælet; Han skriver på side 244 direkte at A. calliptera ikke er en Mbuna, og at den research der ligger til grund for bogen (et videnskabeligt studie lavet som en del af GEF/SADC Lake Malawi Biodiversity conservation project) ikke understøtter teorien om at A. calliptera skulle være en slags forfader til dem.

Den førstnævnte bog ligger en ekspert som dig selv, helt sikkert inde med, og hvis du ikke har den sidste, er der sikkert en eller anden i din altomfattende og alvidende omgangskreds, som er villig til at lade dig låne.

At det ikke forhindrer dig i at lave dine helt egne og meget bedre definitioner, er jeg ikke i tvivl om, men det gider jeg ikke at diskutere.

Man behøver ikke at tage det sådan. Eller konsekvent bruge store og flotte ord hver gang man ikke får ret.
Det er jo selvfølgelig også weekend. Så hersker kedsomheden tydeligvis.
Men Slet skjulte fornærmelser fra din slags, de preller dog fint af på mig...

Det første du henviser til, det læser jeg i bogen som at astatotilapia er en mulig prototype til MBUNAER. og at den har været i søen vvæsentligt længere en de vi kender i dag.

Så kan vi da snakke om at lave egne konklusioner på åben skærm. Vorherre bevares*uhh*

Han skriver også at den er så primitiv og ikke specialiseret i sin fødesøgning at den findes i alle biotoper i søen.

Det der kan adskile den fra mbuna er at den ruger æg ud på 14-16 dage. Men det adskiller den fra alle de andre cichlider i søen. (På nær de arter der er substratlegere. Selvfølgelig)

I en af de gamle bøger med sort/hvid billeder omtales den som en mbuna med rovfiske yngelpleje. Det passer meget godt dog forsimplet. -for det er faktisk en art jeg selv holder. Netop fordi det er en vældig interessant art.


Det foder der passer bedst i fangenskab er også mbuna diæt. Den har æg pletter. Jeg vil bestemt kalde den en mbuna.

Jeg vil også påstå at de går bedst med andre mbuna. Og at den her på siden og lignende sider er takseret som en mbuna. Det tæller også for noget.

Jep, naturligvis ved du bedre end uddannede taxonomer der har studeret fiskenes ophav. Ganske som forventet... og lige så forventeligt at du bliver tøsefornærmet, fordi der en en der retter dig, når du fejlagtigt retter andre.

Sagen skulle dog være rimeligt belyst, så jeg er færdig her 😎

Nu snakker vi jo om fisk. Eller jeg gør. Du snakker om mig personligt. .

Hvis vi så udleder at vi ikke er enige. Og du synes jeg er en klovn. Og jeg synes ditto om dig. Og jeg undrer mig over hvorfor jeg snart hver lørdag skal diskutere med en bruger der har en adfærd , der har medført at vedkommende har livsvarig karantæne her på siden. Så gør jeg det da alligevel.

Nu snakkes der så om taxonomi. Det kan kun glæde mig.
Hvis vi åbner den mest banale malawi bog: back to nature malawi cichlider. 2udgave. Skrevet af en ad konings og oversat af min rigtig gode personlige bekendte max bjørneskov.

Er der mon nogen der gider tage nogle af de to herrers ord alvorligt?
Hvis man slår op på side 119. Så starter mbuna afsnittet. På s. 120 beskrives astatotilapias generelle adfærd. Jeg skriver (direkte 😉) af.
Findes først og fremmest på lavt vand, hvor den foretrækker områder med vegetation. Små grupper af hunner der søger føde er ikke ualmindelige, mens hannerne oftest findes i områder med vallisneria, hvor de forsvarer et territorium.

Bladrer man så om på s.122 er der to billeder af arten. Den ene fotograferet helt ved cobue. Og på s.123 er beskrivelse af arten. Ved siden af nogle cynotilapia " afra".
Det alene peger på at der er tale om en mbuna.
For begge de herre er da taxonomer.

Jeg er ikke taxonom. Og det er kimj næppe heller.

Det er da godt klaret, at du diskuterer med en der ikke er her p.g.a. livsvarig karantæne, men det angår jo ikke rigtig mig.

Du har, ganske som jeg forudsagde, din helt egen definition på hvorfor en Mbuna er en Mbuna, så der er ingen overraskelser der. Jeg synes dog, at det er et usædvanlig tyndt argument, at fisk der er vist på samme side i en bog som en Mbuna, også automatisk er en Mbuna, især når arterne er listet efter alfabetisk rækkefølge gennem hele bogen 😀. Det er i øvrigt værd at bemærke, at artens gamle navn er Haplochromis calliptera, en slægt der har været brugt om et stort antal Malawicichlider man også dengang ikke regnede for at være Mbuna.

Du skøjter let hen over, at en hel gruppe af taxonomer, efter direkte at have studeret sammenhængen mellem forskellige arter af Malawicichlider, herunder A. calliptera, direkte konkluderer og ordret skriver, at den ikke er en Mbuna. Det overlader ikke ret meget til fortolkning.

Hverken Max Bjørneskov eller Ad Konings skriver noget om at arten er en Mbuna, så det er ikke noget problem at tage dem alvorligt.

Jeg er ganske rigtigt ikke taxonom, hvilket er grunden til at jeg retter ind efter de konklusioner Taxonomer er nået frem til, i stedet for at opfinde mine egne regler...

Du er her jo til trods. Jeg ville bare frem til at det hjælper min personlige mening i en bestemt retning. Nok om det.

At den har heddet haplochromis før. Suk....
Det har vidst næsten alle malawi fisk engang heddet...

Melanochromis auratus har heddet haplochromis. Melanochromis labrosus kaldes stadig haplochromis i Tyskland. Pseudotropheus williamsi'erne har været kaldt haplochromis. Det var vidst ikke så usædvanligt før der gik inflation i taxonomi. .

Når nu ad konings har kategoriseret og beskriver den sammen med de andre mbuna. Så er det formentlig efter ihvertfald hans mening en mbuna. Det er jeg enig med ham i.
At jos snoeks mener det modsatte er jeg så ikke enig i. Og begge de to er sikkert ligeglade med hvad ken i Danmark mener.

Jeg tager dog udgangspunkt i hvad der er den almindelige opfattelse. Og alle de steder jeg kan kigge lige nu, der er det en mbuna. På fiske forum. På online butikker. På importlister. Alle steder er det en mbuna.


At man har kaldt den astatotilapia og der kun er to fisk i gruppen. Det skal formentlig tilskrives at det er en speciel mbuna. Ved det at den slet ikke er så speciel.

iodotropheus er også et godt eksempel. Selv om de i alle henseender minder om labidochromis. Så er der en lille forskel der gør at de hsr fået deres egen lille gruppe.
Gephyrochromis er også blevet adskilt fra de andre. Af de samme årsager som astatotilapia er det.

Astatotilapia er en mbuna. En speciel én. Menn dem er der jo så mange af..

Så svært er det altså heller ikke det her.

Slægten Astatotilapia omfatter p.t. 8 arter, med 2 mere under beskrivelse. Det interessante er, at ingen af dem er i nærheden af at være Mbuna, og den eneste grund til at A. calliptera overhovedet kan komme på tale, er at den, i modsætning til de andre arter i slægten, ud over sit "naturlige" udbredelsesområde, også findes i Malawisøen.

Det er din fortolkning, at Ad Konings regner den for at være en Mbuna, men han skriver intet om det, udover at nævne at A. calliptera MULIGVIS kunne være en forfader til Malawicichlider generelt. Han adskiller den jo så i bogen fra de Mbuna den lever side om side med, ved at give den sit eget kapitel i bogen. Konings beskriver jo også, at arten muligvis kun findes i søen lige p.t., fordi der er så rigelig føde, at også ikke-specialiserede arter kan klare sig, men at han regner med at den, som det måske er sket tidligere, vil forsvinde igen, hvis/når konkurrencen bliver så hård at de mere specialiserede arters fordele bliver afgørende igen. Altsammen ret hypotetisk og uklart i forhold til et studie der direkte tager sigte på at opklare sammenhængen mellem de forskellige cichlidearter i Malawisøen, ville jeg mene.

Du skriver at du er uenig med Jos Snoeks og den forskergruppe han repræsenterer; hvilken del af deres forskning mener du der er fejl i?

Læs nu bare den back to nature bog. Der omtaler han den som en mbuna.

Jeg er uenig i jos snoeks konklusion hvis den siger at det ikke er en mbuna. For jeg mener det er en mbuna. Såmænd.

At du mener at det ikke kan være en mbuna pga. En teknikalitet. Okay okay..

Alle andre mener det er en mbuna.

Der findes i øvrigt en endemisk astatotilapia. Astatotilapia calliptera Chizumulu.
Den er ikke videnskabelig beskrevet. Men når den bliver det. Så er det en astatotilapia der er endemisk i malawi. Så er det formentlig en malawi mbuna. Ihvertfald ud fra den logik der anvendes her.

Nu har jeg prøvet at gennemgå de hits der kommer når man googler A. calliptera, kommer der ikke andre links end artsbeskrivelsen på c.dk frem, som angiver at der er tale om en Mbuna, i løbet af de to første sider.

Du er altså uenig i de resultater J. Snoeks beskriver, uden at kende noget til dem, andet end at de er nået frem til et resultat du ikke lige kan bruge her. Det er jo flot... Tør man gætte på at du ikke har den ringeste anelse om, hvordan de er nået frem til deres konklusioner?

Nu bliver jeg nød til at blande mig 😀

KimJ hvis A. calliptera ikke en mbuna. Hvad vil du så klassificere den som? Jeg har prøvet at søge lidt rundt, og synes ikke jeg kan finde andre klassifikationer på den. Andet end at det tidligere har været Haplochromis. :-)

Nu bliver jeg nød til at blande mig 😀

KimJ hvis A. calliptera ikke en mbuna. Hvad vil du så klassificere den som? Jeg har prøvet at søge lidt rundt, og synes ikke jeg kan finde andre klassifikationer på den. Andet end at det tidligere har været Haplochromis. :-)

Astatotilapia er en slægt af Haplochromine cichlider, med en vid udbredelse i hele Centralafrika. Alt tyder på at de ikke har nogen speciel tilknytning til Malawisøen og den udvikling fiskene i søen har gennemgået.

Der behøver derfor ikke at være en "klassifikation" af den som bringer den ind under en allerede eksisterende gruppe af Malawicichlider. Hvis man er helt vild efter at regne den for at være en Mbuna ud fra det synspunkt at den ikke rigtig passer andre steder i Malawikredse, kan man jo godt gøre det i sin egen lille akvarieverden, men taxonomisk set har den mindre til fælles med Mbuna end f.eks. Aulonocare slægten.

#21.
Jeg prøver igen. For du har ret. Jeg har ikke gravet bogen du omtaler frem endnu. Så jeg kender ikke til hvilke grunde der er til at snoeks konklusion.

Men. Jeg undrer mig over at du klynger dig fast til hans mening. Hvis den er enestående i videnskaben, så har han måske taget fejl?

Slå nu op i back to nature bogen. Der skriver ad konings. Lissom han gør i den første bog du henviser til.
Andreas spreinat kalder dwn også for en mbuna i hans bøger.

At du så foroven citere fea bogen at astatotilapia måske er en prototype på malawi cichlider og i #24 skriver om at astatotilapia er en del af haplochromis slægten og ikke har nogen betydning for malawi cichlider. Det forstår jeg ikke.

Haplochromis har været brugt og bruges stadig om rigtig mange afrikanske fisk. Så det giver ingen mening at ævle videre om haplochromis dit og haplochromis dat.

Men. Hvad med den astatotilapia sp. calliptera Chizumulu?
Endemisk for malawi. Det er ikke en malawi cichlide i din lille akvarie verden?

#25
Både A. calliptera og A. sp. "calliptera chizumulu" er naturligvis Malawi cichlider. Hvor vil du hen med det? Er alle Malawi cichlider nu Mbuna?

Pointen er, at Astatotilapia slægten genetisk ikke har ret meget til fældes med de slægter der findes i det akvarister opfatter som Mbuna gruppen. Hvis man lige trækker hovedet op af Malawibaljen, og kigger lidt på de cichlider der findes andre steder i Afrika, kræver det vist heller ikke den helt store lup at se forskellene, og heller ikke den store indsigt at se, at fiskene i Astatotilapia faktisk ligner Victoriacichlider og de cichlider der er udbredt i floderne omkring de store søer betydeligt mere end andre Malawicichlider. De har da også taxonomisk set mere tilfældes med disse. Mbuna gruppen nedstammer fra fisk der har været i søen i meget lang tid. Det har A. calliptera, iflg. Ad Konings selv, ikke, da den kun, igen iflg. Ad Konings kan gøre sig gældende i de perioder hvor fødetilgangen er så rigelig at de specialiseringer de fleste Mbuna har, ikke giver dem en større fordel. Vi er p.t. i en sådan periode.

Hvis du som Malawiakvarist er mere interesseret i at den SKAL kategoriseres efter hvilke fisk du synes den passer sammen med, er det helt fint med mig at du, efter dine egne hjemmestrikkede regler regner den for at være en Mbuna, men det ændrer ikke på, at den genetisk er fjernere fra Mbunaerne end f.eks. Aulonocare slægten.

Hvilke videnskabsmænd mener du er i opposition til de konklusioner Jos Snoeks er nået frem til? Jeg er faktisk ikke stødt på nogen. Heller ikke Ad Konings, som ikke på noget tidspunkt går dybere ind i sagen. Jos Snoeks siger bare tingene mere konkret, så de ikke er til at misforstå, hvor Ad Konings er mere vævende, sandsynligvis fordi han ikke har beskæftiget sig indgående med problematikken.

Jeg skriver ikke i #24 noget om at Astatotilapia slægten er en del af Haplochromis slægten (det kan ikke lade sig gøre, at en fisk er i to slægter). Jeg skriver at A.calliptera er en af de Haplochromine cichlider der findes i Afrika, herunder Malawisøen. Du bliver altså nødt til at sætte dig ind i de korrekte termer, hvis diskussionen skal have andet formål end at du vil have ret.

P.S. Min lille akvarieverden omfatter ikke længere Malawicichlider, hvilket måske er grunden til at jeg har lettere ved at se tingene i en større sammenhæng, end at det skal kunne kategoriseres ned i en af mine private glasbeholdere?

Så de to astatotilapia der er i malawi hører ikke hjemme i nogle af de grupper der allerede er defineret? Men burde have sin egen gruppe?

For i ad konings banale malawi bog omtales den som en mbuna.

Nu har han jo skrevet flere bøger. I "Malawi Cichlids in their natural habitat 3rd edition" omtaler han den for sig selv, lige efter at han har skrevet om Mbuna, og nævner muligheden for at den kunne være stamfader til Malawicichliderne generelt. Han tager dog så store forbehold, at man må gå ud fra at han ikke selv er sikker.

I "Back to Nature", der vel, som du selv antyder, hører til i det vi kunne kalde "læse-let" kategorien, har han lagt den ind i Mbuna gruppen, men når man ser på bogen som helhed, og opdager at han også har lagt fritsvømmere og sandsild ind i samme afsnit og kalder dem Haplochromis gruppen, kunne man måske godt få den tanke, at det, ligesom her på siden, er et spørgsmål om at det har været mest praktisk ud fra et akvaristisk synspunkt, snarere end at det er en taxonomisk overvejelse.

Det vil da være naturligt at lægge den i en gruppe for sig selv. Der kommer stadig individer til, som intet har haft med Malawisøen at gøre, ved simpelthen at indvandre fra de omkringliggende floder. Det er da mere ulogisk at presse sådan en art ind i en gruppe cichlider (uanset hvilken man måtte vælge) som har været afskåret fra omverdenen og udviklet sig i søen i millioner af år?

Lørdagen er ved at gå på hæld, solen er i hvert fald snart ved at smutte væk i det jyske!
Dagen er blevet brugt på lidt opbygning i akvariet.

Som skrevet tidligere skal det hele opbygges af moduler, altså ingen ægte sten.
Modulerne jeg har valgt er produceret af RockZolid, og kaldes River Stone.

På billedet ses de "små". Fra stor til lille hedder de: modul G, modul F, modul E og modul A.
Modulerne er produceret i glasfiber og er hule indvendige. Der er lavet små, faktisk usynlige huller i dekorationen. Hvor vandet trænger ind, hvilket gør de synker til bunds.

Her ses det største modul L ved siden af modul G.

Filteret er også kommet i. Det er lavet ved at skære toppen af et modul, og derefter opbygge et vildt indvendigt med biobolde.

Modullet hedder K
Det er dog ikke så nemt at få det passet ind i akvariet, da der ikke lige er en "fod" på. Og de kære Malawi cichlider er jo kendt for at være dygtige gravere. Det lykkedes dog til sidst, at få den op af det ene hjørne.


Sand kom der også i. Ca. 30 kg Rådasand. Det har en lidt mørkere farve, og giver efter min mening et mere naturligt look. End det hvide cichlidesand. Samtidig er det nemmere at holde pænt. 🙂


Til sidst kom der også en lille pumpe i. Så men en Hydor Pico Evolution 1150. Slangen fra den kan ses på det kommende billede 😉 Vandet fik en gang Aqualife og har fået et par spande fra naboakvariet over i. 😎

Så langt så godt. Nu skal armaturet have den helt store rengøringen, så skal der dækglas i akvariet, og et JMB IP68 led lys.

Samtidig er jeg så småt ved at bestemme mig for arterne, og indtil videre ser det således ud:
Astatotilapia calliptera F1
Metriaclima Sp. Zebra Chilumba F1
Metriaclima Sp. Zebra Big Blotch mjasnie F1
Pseudotropheus saulosi F1
Cynotilapia afra F1 (Fangsted har jeg ikke besluttet)

/Louis

http://www.fishchannel.com/freshwater-aquariums/species-info/cichlid/lake-malawi-cichlids-species.aspx

Ken og Kim.

Læs lige denne.

det kan kun blive godt

husk at i tråde og akvaer vil dominerende hanner kæ:Pmpe lidt

#28 man læser sommetider det man selv vil.

Jeg ville måske tro at man i disse tider ville sprænge på muligheden for at beskrive og navngive en helt ny gruppe. Vi kender jo alle feks. Hans mayland.

Mine egne observationer fra mine egne fisk er dog at de så afgjort opføre sig som alle andre mbuna.
Jeg har også en forståelse af at astatotilapia calliptera Chizumulu ikke har en så stor udbredelse i biotoper omkring chizumulae island. Det peger også på en mbuna. .

#29 det ser ellers meget godt ud louis;)

#30 jeg kan ikke få dit link til at virke:(

Stenene er ikke placeret helt som jeg vil have det. Overvejer lidt en åbenplads mellem de to store moduler 😀

#30

Tak for info. Spændende artikel.

#35

Her er det komplette link: Bare skriv WWW foran!

fishchannel.com/freshwater-aquariums/species-info/cichlid/lake-malawi-cichlids-species.aspx

Interessant nok er artiklen i vid udstrækning baseret på Ad Konings m.fl. og er nået til sin konklusion uden støtte fra Jos Snoeks og hans team`s arbejde, men er stadig nået til samme opfattelse.

Hvis linket stadig ikke virker hos dig Ken, ville disse uddrag måske være af interesse:

"The first of the three groups within the haplochromines consists of one species: Astatotilapia calliptera, one of the few cichlids in the lake not restricted to it. In addition to being found in the shallow inshore areas of the lake, it is also found in streams and lagoons that surround the lake to as far north as Lake Victoria, the Jordan Valley, North Africa and Lake Chilwa and its basin in Tanzania.

There are a couple of features that set this cichlid fish apart from all the others in the lake. First, it is characterized by the presence of large, clearly defined egg spots in the anal fin, with a clear area surrounding each spot. While many other Lake Malawi cichlid fish species have egg spots in their anal fins, they are not as large or clearly defined as in A. calliptera.

Second, there is no sudden change in scale size from the flanks to the chest and belly areas. Finally, and from a more subjective viewpoint, it looks as though it belongs to the "Haplochromis" flock of Lakes Victoria, Edward/George and Kivu, and not to the unique group of cichlid fish formerly known as "Haplochromis" from Lake Malawi."

og:

"The mbunas make up the third group of Lake Malawi haplochromines. They comprise a group of 10 genera that, as a whole, are tightly bound to the rocky portions of the lake. The genera in this group are Pseudotropheus, Melanochromis, Labidochromis, Petrotilapia, Cynotilapia, Cyathochromis, Genyochromis, Gephyrochromis, Iodotropheus and Labeotropheus. Most are commonly kept in the home aquarium.

There is usually a marked color difference between the sexes, often with both sexes exhibiting beautiful, yet different, colors. A common color scheme is for the male to possess a bluish pattern with dark spotting and/or barring, and for the female to possess an overall yellowish or brownish color.

The mbuna group differs from the Astatotilapia calliptera group in that their eggs spots in the anal fin are smaller and less well-defined. They also exhibit an abrupt change in the size of the scales on the body between those on the chest and belly. The mbuna are also different from the "Haplochromis" and Atatotilapia calliptera groups by having a lower number of soft dorsal and anal fin rays. Finally, and most significantly, they are behaviorally more specialized than either of the other two groups, a difference that many a hobbyist can attest to."

Man skulle tro at den lukker diskussionen her, men på den anden side, har ham Mark Smith sikkert også opfattet det helt forkert...😀 og ellers kan man jo stadig bare lave sine egne regler...

Ja så blev jeg også klogere. Det er da satans at måtte indrømme:(

Jeg har sgu taget fejl.. simpelthen. .

Men for mig at forstå, efter lidt læsning rundt omkring på det store internet og Ad Konings bog. Så går den ganske fint sammen med mbuna? Og måske næste bedre med dem end med de andre Malawi arter? Eller er det mig der misforstår noget her? *blink*

Jeg har min flok med nogle dimidiochromis compressiceps og en flok tropheops sp. Weed. + div. Løse ender af mbuna. Og de er afgjort dårlige ved rovfiskene. Og til tider voldsomt interesseret i at parre sig med de tropheops.

Jeg har ingen personlige erfaringer, så jeg kan ikke bidrage med noget her, men jeg kan ikke forestille mig, at det taxonomiske forhold ændrer på den praksis man altid har brugt. I alle praktiske henseender, er der jo ikke sket nogen ændring.

Nej ok :-) Super super.

M.h.t. indretningen af akvariet; Ville det ikke være smart med nogle mindre sten til at supplere dem du allerede har vist? Det skulle ikke være helt umuligt at finde nogle marksten som matcher.

Det ville give yngel der spyttes i akvariet betydeligt større chancer for at overleve.

Hvor gode er de A. calliptera til at snuppe yngel?

Jeg vil sige at de er typisk mbuna. . De er slet ikke så slemme som en ps. Crabro eller store melanochromis. .
Der er en del overlevende yngel i mit akvarie. Indtil de bliver så store at rovfiskene gider jage dem.
Men svømmer der små unger forvirrede rundt, så æder de dem med det samme.

Planen er at der skal nogle flere moduler i, også har jeg overvejet lidt granit fra DSB ;-)

Men synes desværre de fleste mbuna'er er gode til at snuppe yngel. :-( Det eneste jeg har prøvet der overlevede var Greshakei yngel, men de er også helt mørke brune.

Så er der nyt fre Herning!

Efter en tur til Vejle Akvariemesse er vi kommet lidt nærmere det endelige fiske hjem!


1 Stk JMB IP68 LED med 5/1 (hvid/blå) blev det til. Det er købt som 120cm, men synes nu den nærmer sig de 130cm *uhh* 😀

Senere skal der monteres en controller som skal kunne stå for solopgang & solnedgang. Samtidig tænker jeg at den i de tidlige morgentimer, inden jeg driver på arbejde, skal lyse akvarierne op på 10% så jeg lige kan tjekke til fiskene 😉 eventuelt vil dette også give lidt malle aktivitet 😛 😀

Den hurtige seer vil også spotte de 3 nye moduler.
3 stks er mere købt hjem i samme serie som de tidligere. RockZolid RiverStone.
Modulerne er B, C & D.

Jeg tror jeg har det antal og de moduler jeg ønsker nu. Nu skal det bare lige rykkes rundt så det behager herren 😎

Næste skridt - Rengør armatur

/Louis

Jeg har valgt at placere LED-skinnen skævt i akvariet. Grunden er for at få 2 mørkere hjørner. 🙂


Ud over det fik jeg svinget lidt med kost og spand, og fik givet armaturet en rengøring. Så nu mangler vi bare at få monteret controller, og få placeret alle ledninger mest hensigtsmæssig!


Nå ja! Og fisk 😉 😉

/Louis

Så er det ved at være længe siden, at der har været en opdatering omkring hvordan det går!

Fik i går 10kg rådasand mere i, og 6 Spiralis gigantea i.

Jeg døjer i øjeblikket lidt med nogle trådalger & brunalger. Men det skal nok gå over 😉

/Louis

En lille update:

En lombardoi fra mit 250L gik med skuffe, og kom på besøg i 325L akvariet.
Nu er ungerne vokset en del, og er forhåbentlig snart flytte klar så der kan komme andre fisk i 😉



/Louis