Nitratbekæmpelse

Er der mon nogen der har erfaringer med svovlfilter til nitratbekæmpelse, og dermed algebekæmpelse? ?+(

Ja. Svovlfilter er noget som høre til i et saltvandsakvarium! I saltvandsmiljøer findes nemlig særligt effektive denitrifikationsbakterier, som lever på svovl. Men de er ikke tilstede i nær samme grad i ferskvand. Endvidere omdannes svovlet til sulfationer ved denitrifikationen. Dette kan muligvis være et problem for ferskvandsfiskene, da der ikke naturlig er ret store sulfatkoncentrationer i fersvandssøer.

Men dette betyder ikke at nitratfiltre ikke er en mulighed i ferskvand! Jeg har selv nitratfilter på mit akvarium. Det består ganske simpelt af en lukket boks, hvor der er et ganske langsomt vandflow igennem. Altså 1-2 liter/timen. Dette bevirker at miljøet inden i boksen bliver anarobt, iltfattigt, og derved får "nye" gavnlige bakterier mulighed for at vokse frem. Disse bakterier kan bl.a. brug nitrat som erstatning for ilt, og derved omdannes nitraten i sidste ende til frit kvælstof som er ganska harmløst, og som trækkes med vandet ud af baksen, og gasser af. Inde i boksen har jeg blot almindelig filtersvamp som jeg har klippet i mindre stumper. Og det bedste ved det er at man kan måle at nitratkoncentrationen er mindre i udløbsvandet fra boksen, end den er i resten af akvariet. Så det virker, og det er forøvrigt også dette rensningsprincip som anvendes på spildevandsanlægene rund omkring i landet 🙂

- morsboel

Vil du ikke vise et billede af dit filter Morsboel? Det lyder genialt. Og nogle mål på kassen samt hvordan du får så lav en gennemstrømning af vand? Please!!!!!!
Mvh Gert

okay, men det er nu ikke "mit" filter. Det er et AquaMedic nitratfilter hvor jeg har smidt svovlkuglerne ud og erstattet dem med det omtalte filtersvamp... Jeg kan ikke lige finde den jeg har, men denher virker på samme måde! http://www.aqua-medic.com/nitrate_reductor.shtml

- morsboel

Det langsomme flow fås ved at koble den på det powerhead via et t-stykke, også regulere flowet med en skrueklemme

- morsboel

Men denitrifikationen finde nu også sted uden et reelt nitratfilter. I sandbunden og i "døde" områder i et konventionelle filter er miljøet iltfattigt, og bakterierne, som lever der nedbryder derfor nitrat. Jeg er selv igang med at teste denne effekt ved at jeg for tiden kun har én compact 1000 til at trække hele baggrundsfilteret. Tidligere havde jeg tre igang. Men de sidste to måneder har det som sagt kørt med kun denne ene pumpe, for bevidst at forsøge at skabe "døde" områder i filteret. Én compact 1000 flytter 1000 liter vand i timer, og jeg har et 1200 liters akvarium. Så jeg er altså langt under hvad man ellers normalt anbefaler, og det kører glimrende!

... beklager at jeg ikke får det hele med i én omgang

- morsboel

Det lyder meget interessant - jeg har svare trådalgeproblemer, og de biologiske tiltag jeg har forsøgt, hjælper kun i ca 14 dage, så den med nitratfilterering lyder spændende. Vil det sige at du overhovedet ikke kar kemikalier i boksen? Bare en alm neutral filtersvamp?

mvh Claus

Hvordan kobler du boksen til systemet - har du to pumper så?

Nix, der er ingen "kemikalier" i. Jeg har nu ikke nitratfilter for algernes skyld, men for fiskenes og min vandregnings skyld :00| Men der er da ingen tvivl om at algerne lever af nitrat. Men at sænke nitratkoncentrationen er dog ingen garanti for at algernes vækst vil blive hæmmet. Det vil den kun blive hvos nitratkoncentrationen er en begrænsende faktor for algevæksten i dit akvarium. Får dit akvarium sollys, eller for meget kunstig lys? Ellers tror jeg du får en bedre algerfjerne i et UV-filter. For det vil nemlig slå algesporene (hvis de hedder sådan?) ihjeld.

Men jeg vil nu stadig godt anbefale nitratfilter. Det langsomme flow får jeg, som nævnt i #5, ved hjælp af et t-stykke som er koblet på det powerhead, som også trækker vand gennem filteret bag min baggrund. Se billedet. Det kan muligvis virke underligt at vandet i den lille slange løber nedad på billedet. Det gør det fordi rørdiameteren fra nitratfilteret er så lille i forhold til strømningshastigheden i den tykke slange. Derved "når" vandet i den tykke slange ikke at løbe over i den tynder slange, med fortsætter forbi, og skaber et vakum, som trækker vandet ud af den tynde slange. Flowet i den tynder slange regulere jeg vha. en skueklemme, som ikke er med på figuren.

- morsboel

Der er andre næringskilder man kan benytte istedet for svovl. Hvis man ikke tilfører en form for næringskilde vil man ikke få særlig stor omsætning af nitrat. Eftersom at nitraten benyttes istedet for ilt vil omsætningen være direkte forbundet med den mængde næring bakterierne i filteret forbrænder. uden et næringsmedie i filteret vil man kun få en omsætning svarende til den reltivt lille mængde af organiske komponenter der ender i det anaerobe filterkammer og er det tilmed placeret efter et almindeligt spandfilter er det kun meget begrænsede mængder af næring til rådighed for de anaerobe bakterier.

Som næring til det anerobe filter kan man benytte af forskellige kulstofkilder så som alkohol eller lignende som enten skal tilføres dagligt til filteret eller eller automatisk tilføres filterkammeret. Der er desuden flere former for granulat der langsomt frigiver kulstofkomponenter i kammeret.

Jeg ser lige om jeg kan finde et link til nogen af granulatprodukterne, hvis du tilfører en næringskilde til dit filter vil det virkeligt sparke gang i nitratomsætningen.

Mvh
Jon

Denimar hedder et af de ikkesvovlbaserede granulater, det kan holde bakterierne med næring i lidt under et år, men jeg ved ikke lige hvor store mængder der kal bruges.

http://www.korallen.dk/product.asp?product=395

mvh
Jon

#10
Det er rigtigt! Aktiviteten vil givetvis være højere hvis der tilføres næringsstof, udover, som du også selv sige, det, der kommer ind med vandet. Det kunne væreinteressant at prøve, men som sag så virker det faktisk allerede uden

- morsboel

Kan filteret som det kører nu holde nitratkoncentrationen nede uden vandskift?
mvh
jon

Det her jeg ikke helt overbik over endnu. Men om ikke andet tyder det på at jeg kan skifte vand knapt så ofte...

- morsboel

Morsboel;
Har du målt nitrit i dit udløbsvand fra nitrat filtret.
Jeg tvivler på at filtret uden tilsætning af kulstofkilde rykker det store på din samlede nitratværdi.
Kan du overtales til at lave lidt eksperimentielle målinger?

rune kristiansen les nr 2.det ar han vist gjort 🙂

#15

Yes, det er nemlig målt. Men som jeg skrev i #12 tror jeg at chrom og dig har ret i at aktiviteten vil stige med at kunstig tilført kulstofkilde! Overvejer at eksperimentere ved at drysse lidt mel ned i eller en anden form for fiberholdig kost, således at de ikke direkte opløses i vandet som det ville ske med fx sukker.
Hvad siger I, chrom og rune? Tror I det kan bruges? ( det lyder til at I begge er lidt inde i mikrobiologien, hvilket bestemt ikke er min stærkeste side... 😐 )

- morsboel

Jeg leger selv lidt med ideer til et anaerobt nitratfiltersystem der ikke kræver så meget plads som en sump og som kan bygges og holdes kørende for et minimumsbeløb
Det nemmeste ville selvfølgeligt være at købe et produkt som Denimar, men jeg er helt enig i at vi bør kunne finde et billigere alternativ og det er jo også lidt sjovere selv at finde en løsning.

Jeg har selv overvejet at bruge mere svært nedbrydelige/opløselige sukkerstoffer som feks. stivelse(ja mel). Jeg har set et par artikler hvor man har brugt stivelse som kulstofkilde til denitrifiserende bakterier. Mit umiddelbare bud er egentligt også at Denimar er stivelsesbaseret, det er så nok behanled og granuleret på en eller anden smart måde så de ikke opløses så hurtigt.

En ide på tegnebrættet til et super billigt granulat, er at lave en gang meldej rulle det ud i små kugler, som koges og derefter tørres i ovnen. Jo længere de koges på hårdere vil de blive og forhåbentligt vil det gøre at de opløses langsommere i filterkammeret.
Jeg vil skynde mig at sige at det endnu kun er spekulation, jeg har endnu ikke prøvet det af og mangler stadig at finde ud af hvor hurtigt melkuglerne vil opløses. Tanken var at fjerne melkuglerner inden de smatter ud og blver skyllet igennem filteret. Spørgsmålet er så bare om det vil være dage, uger eller måneder de kan holde. Tanken er kun at tilfører en lille mængde af melkugler til filterkmmeret og det vil selvfølgelig også være nødvendigt at eksperimentere lidt med mængden.

Det var min tanke at jeg ville sætte en cirkulations pumpe internt i filterkammeret for at fordele næringen og skabe et størrer flow over bakteriernefilmen.

De hjemmelavede filtersystemer jeg har kigget på har brugt alkohol eller eddike som kulstofkilde, og jeg kan ikke rigtigt gennemskue om man evt. vil risikerer andre skadelige gæringsprodukter hvis man bruger stivelse istedet

mvh
Jon

Jeg tror det er en go' idé med en cirkulationspumpe inden i! Det er der i den jeg har.

Hvordan imobiliseres alkoholen eller eddiken i nitratfilteret? For hvis det bare heldes i går der da ikke længe før det er trykket ud i hele akvariet?

Jeg tror ikke selv der er problemer i at bruge stivelse. Jeg mener nemlig at kunne huske at mere eller mindre alle større organist forbindelser så at sige nedbrydes via acetat, altså eddike. Med det mener jeg:

"organisk materiale" --(OX)--> .... + CO2 + H2O

--(OX)--> ..... + CO2 + H2O --(OX)--> ..... + CO2 + H2O

--(OX)--> CH3COO- (eddike) --(OX)--> CO2 + H2O

Håber du kan afkode min notation.... "--(OX)-->" betyre "reaktion med oxidationsmiddel", fx ilt eller nitrat.

- morsboel

Eddike eller alkohol tilføres enten dagligt i filterkammeret med slukket cirkulation ellers kan man tilfører det løbende evt styret af et redoxmeter. Fordellen må være at man kan regulerer filterkaktiviteten meget nøje, hvor imod man må stole på at granulatet frigiver næringen jevnt i de mængder der skal bruges.

sukker-> alkohol -> acetaldehyd ->eddike-> CO2+H2O, mere eller mindre, men der er nu også andre omdannelseskæder. Det kan sagtens lade sig gøre, men det er jo så at sige en kontroleret forrådnelse/gærring, så det skal balanceres ordentligt og jeg er nu stadig i tvivl om man kan risikere at filteret koloniseres af bakterier med skadelige restprodukter.

mvh
Jon

Ved at bruge alkohol eller eddike hvor man kun har et eller to omdannelsestrin tilbage, vil man muligvist kunne indsnævre gruppen af bakterier der kan eksisterer i filteret.
Det var ihvf. min tanke til hvorfor man skulle bruge alkohol eller eddike istedet for eksempelvis sukkervand.

mvh
jon

Jeg er ved at afprøve Polyfilter. Det er bare en hvid filtermåtte som skulle kunne fjerne nitrat mv. Når at den bliver brun skal den skiftes ud. Der står at den kan holde ca. ½ år. Så det er heller ikke særlig dyrt 🙂

Er den til aerobt eller anaerobt tilter?

#21

Jeg er ikke sikker på at den argumentation holder. Da både ethanol og eddike er meget simple forbindelse behøre bakterierne ikke ha' noglen særlig specialisering for at nedbryde det. Derfor har jeg en idé om at netop langt flere typer bakterier vil kunne ernære sig heraf. Men derfor tror jeg stadig at du principielt kan ha' ret i at en mere "avanceret" kulstofkilde vil kunne fremme nogle (mere specialiserede) bakterietyper som ikke findes ellers, og som muligvis vil lave noget skrammel.

#22

Det lyder interessant! Håber du følge op på dine erfaringer med den!

- morsboel

#16 det kan jeg ikke se. Han har målt nitrat - jeg spørger efter nitrit. Altså en en reduktion af nitrat, som ikke bliver reduceret hele vejen til N2.

#25 Ahhh! (jeg så også det du havde skrevet forkert) Nej det har jeg ikke gjort, men det vil jeg da gøre!

- morsboel

Hvor mange liters indhold tror I at jeg skal bruge, hvis jeg vil lave et selv til mit 325 liters amazonas akvarium?
Vil det mon være en fordel at fylde beholderen med fx eheims ceramik el. lign.? Man kunne jo også lave en "fodringslem" i beholderen, så man evt. kunne fodre bakterierne alternativt?

mvh
Claus

Min er på 4-5 liter, men burde muligvis være større!

- morsboel