f1 eller f2????

kan det passe at ungel fra to f1 fra to forskelige stammer også kaldes f1 og ikke f2
eller er det bare noget jeg har misforstået?
håber i kender svaret
tak thomas 8)

fagmanden siger :00| at genetisk set er det en korrekt term. Men akvarie-maessigt er det maaske lidt misvisende (men det er vist diskuteret foer).

Det kommer an på hvad du vil henvise til. Hvis du vil beskrive hvor i stamtræet de vilde forfædre befinder sig (hvilket jeg formoder du gør) er det F2, men i forhold til fiskenes forældre er de jo F1.

mvh Lars

#1 Hvis du søger her på siden, så kan du finde en masse sebatter om det, MEN tror ikke du får mere styr på det :e

JEG TROR og kører efter, at VF laver F1, F1 laver F2.....

Jeg har nogle VF hanner som jeg nok sætter sammen med F1 damer (hvis jeg kan finde nogle). Får jeg så F½ ?+( :i 8) :e

Mvh Thomas

PS. Hvis det er fordi du vil sælge, så mener jeg ikke der er den store prisforskel på F1 og F2....

ok tak for svarene ville bare høre for jeg ville også mene det var f2
hade bare hørt at f1 fra to genstammer også kaltes f1ere :e 8)

[citat]ok tak for svarene ville bare høre for jeg ville også mene det var f2
hade bare hørt at f1 fra to genstammer også kaltes f1ere :e 8) [/citat]

Korrekt

[citat]#1 Hvis du søger her på siden, så kan du finde en masse sebatter om det, MEN tror ikke du får mere styr på det :e

JEG TROR og kører efter, at VF laver F1, F1 laver F2.....

Jeg har nogle VF hanner som jeg nok sætter sammen med F1 damer (hvis jeg kan finde nogle). Får jeg så F½ ?+( :i 8) :e

Mvh Thomas

PS. Hvis det er fordi du vil sælge, så mener jeg ikke der er den store prisforskel på F1 og F2....[/citat]

Så har du F1 ére, men det vil nok være en god ide at orientere evt. køber hvordan det hænger sammen, ellers kunne nogle måske føle sig snydt.

Enig... 😉

tak skal ikke sælge . ville bare høre om det ku passe 8)

#7 hvordan kan man føle sig snydt hvis man køber F2 og får F1 ?+( ?+( ?+( ?+( ?+( ?+(

allan

[citat]kan det passe at ungel fra to f1 fra to forskelige stammer også kaldes f1 og ikke f2
eller er det bare noget jeg har misforstået?
[/citat]
Svaret er P

mvh Jan

[citat][citat]kan det passe at ungel fra to f1 fra to forskelige stammer også kaldes f1 og ikke f2
eller er det bare noget jeg har misforstået?
[/citat]
Svaret er P

mvh Jan[/citat]

UPS... F1 er selvfølgelig det rigtige

Jan

He he de plejer at blive MEGET lange disse tråde.... måske vi bare skulle sige svaret er "Hvad syns' du" :e

[citat]He he de plejer at blive MEGET lange disse tråde.... måske vi bare skulle sige svaret er "Hvad syns' du" :e [/citat]
Det gælder vel alle tråde :p

[citat]#7 hvordan kan man føle sig snydt hvis man køber F2 og får F1 ?+( ?+( ?+( ?+( ?+( ?+(

allan[/citat]

Hvis man har en vildtfanget han og en F1 hun, er det yngel man får på dem F1. Men hvis køber regner med at det han køberer F1 efter 2 Vf forældre, kan han føle sig snydt... Så derfor


Mvh
Anders

#16 Det havde været rart hvis du havde ret og alle brugte den samme løsning, men det har du ikke, og desværre langt fra alle bruger denne metode.

En sjov....men efterhånden lidt slidt diskussion 8)

Kan vi ikke bare vedtage at der er 2 forskellige måder at gøre det på, men at VF altid er vildt fangede 😉

Lad Os lige huske Hinanden på, at hele det her F-system egentlig bedst egner sig til at trække ekstra penge op af lommen på folk!
Fx`ere fra en god opdrætter, er ofte bedre end F1`ere fra en Klamphugger der mest er interesseret i at få Sin "investering" tjent hjem igen.
Den bedste måde at skelne på, må være at det enten er VF, eller opdræt. Derefter kan Man med fordel bruge øjnene til at vurdere om det er en fisk Man ønsker eller ej 8)
Mvh. Kim

Vi er ikke uenige i at systemet er nemt at misforstå, det er lidt ligesom "opdræt"feltet i artslisten her på siden. Folk bruger det sådan lidt som de har lyst til.


Men som jeg allerede beskrev i nummer 7, mener jeg at det er bedst at man forklarer sine køber hvad ynglet kommer fra hvis man bruger F-numre..

@KJ

Jeg har aldrig påstået at noget var bedre end noget andet, så vi er slet ikke uenige i det du skriver i nummer 21, tvært imod :e Men det var bare ikke det diskusionen gik ud på.


Mvh
Anders

# 23
Den er Jeg med på, men der er erfaringsmæssigt brug for en lille reminder om ikke at gå alt for højt op i netop den diskussion 😐
Debatterne har tidligere været ophedede til det pinlige om netop dette emne.
Mvh. Kim

Ja. okay jeg forsøgte også bar på at give en forklaring på hvordan systemet skulle bruges.

Tager ikke noget bogstaveligt.

Jeg forsøgte på at fortælle hvordan systemet er, og du kom med eksempler på hvorfor det ikke virker. At det ikke virker er vi enige om, men jeg kan ikke lave det om, så den nemmeste måde for mig at diskutere det er at forholde mig til "Fakta" 8)

Fjong

De fleste debatter når ikke længere end 200 indlæg før de er løbet af sporet og enten bliver låst eller folk ikke gider debatere mere da det ikke foregår på et fornuftigt/sobert plan. Desværre/heldigvis :e

For mig at se, er der en hel klar betydning af F1, F2 osv. At den kan diskuteres her på siden, er vel kun fordi flertallet af cichlideakvarister i Danmark, har valgt at sige, at man forkaster den officielle betydning af betegnelserne, og så infører en egen betydninger af dem. Hvis betegnelserne blev brugt korrekt, var der ikke noget at diskutere.
Jeg skal undlade at komme med yderligere bidrag i denne tråd, for jeg syntes det er en håbløs diskution, og jeg kan ikke se hvorfor den skal bringes frem hele tiden. Hvis cichlids.dk fik en eller anden til at undersøg og skrive ned, hvad der er den korrekte videnskabelige betydning af disse forkortelser, så var der noget konkret der kunne henvises til hver gang emnet skulle diskuteres. Som det er nu kommer vi ikke videre. Der er hele tiden nogle der siger hvordan det er korrekt at bruge betegnelserne, med flere forskellige nuancer, og så er der et stort antal personer, der siger. Det er for besværligt, vi gør som vi plejer, selv om det er forkert.
Jeg går også over for rødt lys når jeg er i København, for det gør de fleste københavnere, men det gør det da ikke korrekt at gå over for rødt lys, bare fordi de fleste gør det.
Jeg siger ikke, at jeg har den rigtige definition på VF og F1, men jeg er af den opfattelse, at det er rigtigt hvad der skrives i #1, at to F1 kan få F1 unger. Jeg er også af den opfattelse, at man aldrig kan kalde unger af VF for F1, for der er ingen der med sikkerhed kan sige, at den VF han og VF hun lever op til det der kræves, for at give deres afkom betegnelsen F1.

Hej

Jeg tror, vi fleste ved, hvad den korrekte videnskabelige definition af F1 er. Afkom af to uafhængige stammer uanset deres F?. Det er ikke det, jeg går efter. Jeg er ikke interesseret i en F1 avlet af to F10 stammer, men derimod en F1 avlet af to VF´ere....uanset sandsynligheden for at de to VF´ere er søskende. Får jeg en F1 af to F10ére risikerer jeg bare at have fået nogle dårlige gener fra begge fisk, mens jeg derimod næsten (og jeg skriver næsten) kan være sikker på, at generne er rene og klar til videre avl, hvis forældrene er VF´ere. Jeg er godt klar over, at vi ikke bruger betegnelsen korrekt, men det er vel næsten den eneste mulighed for at kunne gennemskue det første avl fra VF forældre. Jeg har selv to (F1 efter mine betegnelse) uafhængige stammer af ps. Zebra "long pelvic", og skulle de blive store nok til at kunne avle indbyrdes, så vil jeg stadigvæk kalde ungerne F2. Det er måske en fejlagtig betegnelse rent videnskabeligt, men jeg vil ikke betegne dem F1, da de ikke er unger af VF.

Alt i alt.. når man køber fisk, så er det altid klogt at spørge sælger, hvem forældrene er, og hvad vedkommendes definition af F? er.

Mvh Ole

Jeg tror nu mere west tænker på, at der ikke er nogen garanti for at VF ikke er søskende.

Mvh. Kim

man bliver jo fyldt med imponade af de kloge ord og visdom i denne tråd :00|

[citat]man bliver jo fyldt med imponade af de kloge ord og visdom i denne tråd :00| [/citat]

Igen har du ret...... :r

Spørg sælger. Vi bliver alligevel aldrig enige.

[citat]42 "Sælger" kan du stole på dem! :00| :e [/citat]

Det er en anden debat, men stoler du ikke på din forhandler, så skal du da ikke handle hos vedkommende. Tillid tilld og atter tillid er det eneste vi har i den her hobby.

Verdenen ville være meget nemmere hvis der bare var VF og opdræt. Om opdrætten er F1 eller F20 er vel ligegyldigt sålænge den er opdrættet ordentligt, og har gode farver. En såkaldt F1 eller en VF kan være dårligere i farverne en en opdrættet. Dog kan visse typer af fisk miste noget af deres naturlige kropsformer, hvis det er opdræt tropheus og thicklips fra malawi

#33 Jeg er helt enig, og mener også at det er det jeg skriver i #31, hvor du bare syntes det er noget vrøvl i #32 :00|

#32: Jeg kunne forestille mig at du mener en bestemt del af det jeg skriver er noget vrøvl. Og derfor har jeg et spørgsmål til dig.

På en tur til Sydamerika fangede fandt jeg en hun af Caquetaia myersi. Det er en pæn stor cichlide. Hun stod ved brinken med et stort kuld unger. Jeg nærmede mig med mit net, og fangede omkring 50 små unger. Disse unger, alle af samme kuld, blev taget med hjem til Danmark. Her voksede en del af ungerne op, og et par fandt på at lægge æg. De to voksne er selvfølgelig VF for jeg har fanget dem i naturen, men da han og hun er "bror og søster" mener jeg ikke at deres afkom er F1 og de er heller ikke VF F1.
Hvis vi tænker os, at deres unger vokser op, og får unger, vokser op, og får flere unger, så er der stadig ikke tale om F1. For det er stadig søskende der får unger sammen.
Derved kommer jeg til den konklution, at hvis man får VF fisk, så har vi ingen garanti for at de fisk vi sætter sammen, ikke i virkeligheden er søskende fanget i naturen, og jeg mener, at man skal være sikker på fiskens herkomst, før man kan bruge betegnelsen F1. For i og med at man betegner en unge F1, så giver man køber en garanti for, at forældrefiskene ikke i virkeligheden er bror/søster, mor/søn.

Det var denne vinkel jeg gerne ville tegne med mit indlæg nr. 31.

Da Geophagus pellegrini kom til Danmark i 1991, var det i form af 5 unger, fanget indenfor et lille område i en flod. Altså meget stor sansynlighed form at det var unger af samme forældre. Disse fem unger voksede op i Danmark og der kom et ynglepar ud af det. Dette pars unger blev delt ud til medlemmer af Dansk Cichlide Selskab. Der var nogle stykker i Amerikagruppen, som holdt disse fisk, og der dannede sig par, og der kom unger. Disse unger kan vi kalde fætre og kusiner. Og for at undgå indavl, så blev der i disse kuld byttet hunner. Således, at ingen hun kom videre med en han som også var en "bror", alle hunnerne kom videre med "fætre". Spørgsmålet er så hvor langt ude det skal være for at man kan begynde at bruge betegnelsen F1. Jeg mener ikke at fæter7kusiner er langt nok ude, men det er jeg ikke sikker på. Forudsat at det er langt nok ude i slægtsskabet, så vil disse to danskopdrættede voksne efter min mening få unger som er F1.

NR 27: Jeg mener bestemt, at den længste tråd var på 325 indlæg. Den drejede sig om kryds eller ej. Tro det eller lad være. Den endte lige fredeligt, som den havde forløbet fra ende til anden.

Jeg mener oven i købet, at den kun strakte sig over 2 døgn.

Se det var tider..... 🙂

VH Bo

Jeg var måske lidt hurtig til at smide betegnelsen VF F1 med i indlæg #47.

#45: Det er jeg helt enig i. Der findes VF og opdræt. Og der findes pæne fisk og mindre pæne fisk. Men de to ting behøver ikke at have noget med hinanden at gøre. Det er for en stor del op til opdrætteren.

[citat]NR 27: Jeg mener bestemt, at den længste tråd var på 325 indlæg. Den drejede sig om kryds eller ej. Tro det eller lad være. Den endte lige fredeligt, som den havde forløbet fra ende til anden.

Jeg mener oven i købet, at den kun strakte sig over 2 døgn.

Se det var tider..... 🙂

VH Bo[/citat]

Ja, det var tider 😉
Fandt lige den tråd du omtaler - den nåede dog "kun" 289 indlæg - men den er lige her http://www.cichlids.dk/debat/vis/50229/

Det var så også 5 døgn, og ikke 2.

Men det var nu en god debat.

VH Bo

Det virker jo som om at F1 udelukkende er en måleenhed for antallet af generationer indenfor et givet avlsarbejde. Uden hensyntagen til hvor nært beslægtede en han og hun er, så er der vel egentlig heller ikke noget galt i at bruge betegnelsen F1 på den måde vi gør i dag. Hvor den af os akvarister bliver brugt som en måleenhed til at fortælle antallet af generationer fra en VF han og hun. At man så kan kalde det for VF F1 er vel mere en service om, at det er antallet af generationer fra VF, men i virkeligheden en unødvendig oplysning fordi det er det vi alle forventer.

[citat]Vi har alle ret! bare vi forstår det på forskelige måde.
Så Vi kan godt forsætte det som man gør i pratisk her inde,,, dog kan vi måske forbeder os med nogen "normer" som at bruge VFF1 -søskende eller ikke søskende. Hvis man gad kunne man jo lave en beder kode, med fler bogstaver/tal. Mennnn det er så noget man skal beslutte i fældesskab, især forhandlerne skal med på ideen/snakke sammen om et kode index. [/citat]

Indenfor professionelle cichlide forhandlere kører termen F1, F2, Fx fint. De fleste ved, hvad de betyder. Jeg tror endnu en gang, at man gør et problem meget større, end det er. Hvis jeg køber F1´ere af Calles, Gissel, akvanet eller malawicarsten, så er jeg 400% sikker på, at det er opdræt efter VF´ere. Igen tillid tillid tillid :e

PS: Jeg har købt auratusavlsfisk over flere omgange, og de unger, de får, kunne jeg jo så åbenbart sælge som F1, da sandsynligheden for at avlsfiskene er i familie er minimal. Hvis en køber fandt ud af, at jeg solgte F1 unger af opdrættede fisk, vil jeg næsten (med hovedet på blokken) kunne sige, at jeg ville blive svinet gevaldigt til.

Never mind. Jeg giver op....LOL :e

Mvh og skål Ole 😉

Ja, ja så fik jeg også lært noget i aften. Hvis der er en der siger, at de har en F1, er der vel ikke andet at sige til det end "F1 efter hvad" :e
Så er jeg vel egentlig kommet dertil, hvor jeg må være enig med #32 :r :e

[citat]Ja, ja så fik jeg også lært noget i aften. Hvis der er en der siger, at de har en F1, er der vel ikke andet at sige til det end "F1 efter hvad" :e
Så er jeg vel egentlig kommet dertil, hvor jeg må være enig med #32 :r :e [/citat]

Såen er det nu engang West. Der bliver aldrig enighed :e