de første uden blitz
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Rasmus V — 10. november 2006, 23:47
ja nu er jeg så gået igang med og øve mig i og tage blleder uden blitz hvilket jeg godtnok synes jeg meget svært
her er da lige hvad der kom ud af det
her er da lige hvad der kom ud af det
Rasmus V — 10. november 2006, 23:49
et mere
Rasmus V — 10. november 2006, 23:49
8)
Rasmus V — 10. november 2006, 23:50
8)
JJ — 10. november 2006, 23:52
fine billeder 😉 - det er som om farverne er mere behagelige uden blitz...
Rasmus V — 10. november 2006, 23:54
ja så er det jo helt naturligt, det synes jeg er svært og ramme med blitz
dog skla man have god tid hvis man skla tage uden blitz plus her vil jeg nok vove den påstand og sige at et stati er rart og have selvom jeg før har sagt det er unødvendigt ha ha
dog skla man have god tid hvis man skla tage uden blitz plus her vil jeg nok vove den påstand og sige at et stati er rart og have selvom jeg før har sagt det er unødvendigt ha ha
JJ — 11. november 2006, 00:05
he he - ja man har en holdning til man tar en ny... :e
Jeg er i fuld gang med at spare op til et nikon D80, og det skal blive en fornøjelse at lege amatørfotograf når den tid kommer.
Jeg er i fuld gang med at spare op til et nikon D80, og det skal blive en fornøjelse at lege amatørfotograf når den tid kommer.
Rasmus V — 11. november 2006, 00:15
ja det er sku også sjovt jeg rundet vidst snart 5000 billeder på den tid jeg har haft det og det er såmend ikke så længe ha ha
JJ — 11. november 2006, 00:22
ikk dårligt - det ender jo snart med at Danmarks bedste fotografer er at finde på cichlids... 8)
Rasmus V — 11. november 2006, 00:26
ja når du nu får din d80 så skla der gives gas ha ha
JJ — 11. november 2006, 00:31
jeps så er vi nok to der kan over spam´e forum med billedtråde :e
BioAqua — 11. november 2006, 00:32
- Så Rasmus... Ikke så meget snak! Giv den noget gas. :e
Rasmus V — 11. november 2006, 00:33
:e :e :e :e
Rasmus V — 11. november 2006, 00:35
nu gasser jeg feks ind i seng
jeg er kommet til og love kosten at hun må komme i bruuns galleri og bilka imorgen holy cow det ender nok op med og blive halv dyrt øvøv øv øv :x :x :x :x :e
jeg er kommet til og love kosten at hun må komme i bruuns galleri og bilka imorgen holy cow det ender nok op med og blive halv dyrt øvøv øv øv :x :x :x :x :e
JJ — 11. november 2006, 00:40
puha - og så på en lørdag... :x :e
BioAqua — 11. november 2006, 00:41
- En gang imellem var det rart om man kunne holde K... med tilbagevirkende kraft
God tur :e
God tur :e
Unimati — 11. november 2006, 00:41
Ja ja... det manglede jo bare. Du bruger jo mere i Hvornum :e
Ralley — 11. november 2006, 09:12
#6 Hvad er din lukketid og blænde ?
sandsilden — 11. november 2006, 09:33
De ser godt ud Rasmus, rart at se dem in natura, hvad med en serie af dine Ventralis, selv om de kan være svære at fange i et stille øjeblik 🙂
Powertech — 11. november 2006, 09:37
den er teget uden blitz med min canon eos 20d
Powertech — 11. november 2006, 10:34
teget = Taget :e
sandsilden — 11. november 2006, 10:38
Hej Martine, et fint skarpt billede, men er dit vand så gult eller står din white balance forkert
Powertech — 11. november 2006, 10:51
tror det har noget at gøre med at den dæk plade der mellem akvariet og lyset ikke er helt gennemsigtig 🙁
sandsilden — 11. november 2006, 10:54
Hej Martin, jeg tror nu mere din trærødder farver vandet lidt ellers skal du i hvert fald stille din white balance i kameraet på noget andet
Powertech — 11. november 2006, 10:56
skal lave om på akvariet den her weekend.. håber jeg
tag lige et kik i den her debat : http://www.cichlids.dk/debat/vis/159376/#159376
🙂
tag lige et kik i den her debat : http://www.cichlids.dk/debat/vis/159376/#159376
🙂
KimJ — 11. november 2006, 12:08
#20
Umiddelbart ser det ud til at du skal justere på WB, som Frank skriver. Der er sikkert en indstilling der hedder "incandescent", som regel vist med et symbol der ligner en alm. pære. Den skulle gerne afhjælpe det gule skær, men ellers kan du indstille kameraet på en aktuel farvetemperatur (prøv 3500K, og arbejd dig frem til den rigtige temp. derfra).
Mvh. Kim
Umiddelbart ser det ud til at du skal justere på WB, som Frank skriver. Der er sikkert en indstilling der hedder "incandescent", som regel vist med et symbol der ligner en alm. pære. Den skulle gerne afhjælpe det gule skær, men ellers kan du indstille kameraet på en aktuel farvetemperatur (prøv 3500K, og arbejd dig frem til den rigtige temp. derfra).
Mvh. Kim
Ralley — 11. november 2006, 13:38
#20
Hvis du skyder RAW format kan du også justere din hvidbalance bagefter i programmer som Capture One eller RAWShooter.
Men det er selvfølgelig lidt træls hvis man har taget 200 billeder og de alle skal justeres.
Så hvis man kan ramme rigitg med kameraet er det at foretrække.
Hvis du skyder RAW format kan du også justere din hvidbalance bagefter i programmer som Capture One eller RAWShooter.
Men det er selvfølgelig lidt træls hvis man har taget 200 billeder og de alle skal justeres.
Så hvis man kan ramme rigitg med kameraet er det at foretrække.
KimJ — 11. november 2006, 14:16
RAW er for kællinger, der ikke ved hvordan kameraet virker 8) :e
Der er nu gode argumenter for at bruge RAW (Nikon kalder det NEF). Udover at man har muligheden for, som Ralley nævner, at justere WB, i efterbehandlingen, er der en del andre parametre som også er åbne for justering. Man kan sammenligne det med et stereo anlæg, hvor lyden fra effektforskærkeren kan køres direkte til højttalerne, eller gennem en equalizer til en optagelse. Ved RAW optagelser, er der ingen af de billedjusteringer man foretager på kameraet, der har nogen effekt, men til gengæld kan de justeres på PC`en bagefter, så PP bliver meget lettere. Desuden er mange kameraer ikke så gode til at konvertere til JPEG, som et godt billedbehandlingsprogram.
Desværre er jeg selv alt for doven til at bruge det 😐
Mvh. Kim
Der er nu gode argumenter for at bruge RAW (Nikon kalder det NEF). Udover at man har muligheden for, som Ralley nævner, at justere WB, i efterbehandlingen, er der en del andre parametre som også er åbne for justering. Man kan sammenligne det med et stereo anlæg, hvor lyden fra effektforskærkeren kan køres direkte til højttalerne, eller gennem en equalizer til en optagelse. Ved RAW optagelser, er der ingen af de billedjusteringer man foretager på kameraet, der har nogen effekt, men til gengæld kan de justeres på PC`en bagefter, så PP bliver meget lettere. Desuden er mange kameraer ikke så gode til at konvertere til JPEG, som et godt billedbehandlingsprogram.
Desværre er jeg selv alt for doven til at bruge det 😐
Mvh. Kim
SBS — 11. november 2006, 22:46
Hejsa
Så har jeg fået nyt kamera og prøver her at vise det første billed frem.
Kameraet er et Canon eos 300d.
Fisken er en Lethrinops litrinus hun 🙂
Mvh.
Søren
Så har jeg fået nyt kamera og prøver her at vise det første billed frem.
Kameraet er et Canon eos 300d.
Fisken er en Lethrinops litrinus hun 🙂
Mvh.
Søren
KimJ — 11. november 2006, 22:47
Et billede af en P. electra. 1/200 sek. bl. 2.8 ISO1600.
Mvh. Kim
Mvh. Kim
stausholm — 11. november 2006, 23:16
lukke 1/20, blænde 7,1, ISO1600. uden blitz
allan
allan
Jonas — 11. november 2006, 23:44
Jamen så hopper jeg da også med på "uden blitz" vognen, 3 stk, vi starter med en compress yellow 🙂
Jonas — 11. november 2006, 23:44
mpimbwe
Jonas — 11. november 2006, 23:45
mpimbwe alpha male,
fælles for billederne er at de er taget med ISO 800, blænde på omkring 5/5,6 - og lukketiden kan jeg ikke huske :e
fælles for billederne er at de er taget med ISO 800, blænde på omkring 5/5,6 - og lukketiden kan jeg ikke huske :e
Jonas — 11. november 2006, 23:46
Det var dog elendigt beskåret, lader de de bliver beskåret når de bliver uploadet, for sådan så de billeder jeg uploadede ikke ud
skod — 12. november 2006, 00:04
Et par skud herfra. Bruger dog meget sjælden blitz i baljen, men tænder alle rør istedet.
(ingen redigering, udover tekst og reziezing.)
(ingen redigering, udover tekst og reziezing.)
skod — 12. november 2006, 00:05
#36
skod — 12. november 2006, 00:05
#36
Rasmus V — 12. november 2006, 10:22
#18
hej sebastian
prøvede mig lidt frem osv iløbet af aftenen det billede er taget med l 1/100 og f 6.0 og så iso 640
jeg har dog ikke helt nok lys på tanken til og tage super billeder uden blitz men det løser sig forhåbeligt snart renger jeg med 🙂
hej sebastian
prøvede mig lidt frem osv iløbet af aftenen det billede er taget med l 1/100 og f 6.0 og så iso 640
jeg har dog ikke helt nok lys på tanken til og tage super billeder uden blitz men det løser sig forhåbeligt snart renger jeg med 🙂
Ralley — 12. november 2006, 12:46
#39
Ja du skal nok have din blænde ned under 3.0 hvis det skal være unde blitz.
Ja du skal nok have din blænde ned under 3.0 hvis det skal være unde blitz.
Rasmus V — 12. november 2006, 12:51
#40
kanon
tak sebastian det vil jeg prøve 🙂
kanon
tak sebastian det vil jeg prøve 🙂
stausholm — 12. november 2006, 13:05
[citat]#39
Ja du skal nok have din blænde ned under 3.0 hvis det skal være unde blitz.[/citat] og så skal ISO være større, gerne 800 eller 1600 🙂
allan
Ja du skal nok have din blænde ned under 3.0 hvis det skal være unde blitz.[/citat] og så skal ISO være større, gerne 800 eller 1600 🙂
allan
Rasmus V — 12. november 2006, 13:15
#42
så så allen lær du nu lige dit eget cam og kende først ikke 😉 😉
så så allen lær du nu lige dit eget cam og kende først ikke 😉 😉
Isdal — 12. november 2006, 13:55
Hej.
Jeg har ladet mig fortælle at selve kameraet ikke er så vigtigt når der skal tages gode billeder. Det er klart at kameraet skal have en god billedsensor og kunne tage billeder med en ISO på mindst 800, men så er den heller ikke længere. Det der skal til for at tage gode billeder er et godt objektiv, så det er dér man skal ofre pengene.
Fiskene svømmer tit så hurtigt fra for- til bagrude, at selv de bedste autofokus'er må give op - så et objektiv med manuel indstilling af fokus med en høj brændvidde må være at foretrække. Makroobjektiver kan være gode til sky fisk, men de får tit også alle ridser og kalkpletter på ruden med, fordi man står så langt væk. Lige nu venter jeg på et Canon EF USM 3,5-4,5/28-105 II standard-objektiv til ca. 3000 kr. og jeg skønner at det vil kunne dække samtlige mine fotobehov.
Jeg er ked af hvis dette her virker stødende og vender op og ned på noget - men kameraet er kun en hjerne, mens objektivet er øjnene. Hvad skal man med en god hjerne, hvis man har grå stær. 😉 :e
Mvh. Kim Isdal
Jeg har ladet mig fortælle at selve kameraet ikke er så vigtigt når der skal tages gode billeder. Det er klart at kameraet skal have en god billedsensor og kunne tage billeder med en ISO på mindst 800, men så er den heller ikke længere. Det der skal til for at tage gode billeder er et godt objektiv, så det er dér man skal ofre pengene.
Fiskene svømmer tit så hurtigt fra for- til bagrude, at selv de bedste autofokus'er må give op - så et objektiv med manuel indstilling af fokus med en høj brændvidde må være at foretrække. Makroobjektiver kan være gode til sky fisk, men de får tit også alle ridser og kalkpletter på ruden med, fordi man står så langt væk. Lige nu venter jeg på et Canon EF USM 3,5-4,5/28-105 II standard-objektiv til ca. 3000 kr. og jeg skønner at det vil kunne dække samtlige mine fotobehov.
Jeg er ked af hvis dette her virker stødende og vender op og ned på noget - men kameraet er kun en hjerne, mens objektivet er øjnene. Hvad skal man med en god hjerne, hvis man har grå stær. 😉 :e
Mvh. Kim Isdal
KimJ — 12. november 2006, 14:14
Jeg er til dels enig med #44, bortset fra at man egentlig ikke behøver et specielt godt objektiv, hvis ikke kameraet har tilstrækkelig god opløsning til at vise det. Man kan også sige, at den opløsning der bruges til visning på en PC skærm, ikke rigtigt vil vise forskellene i objektivets/sensorens kvalitet.
Ved fotografering uden flash, er en stor blændeåbning naturligvis en fordel, og det er her de fleste standard objektiver ikke er ideelle, idet de ofte ligger på f:5.6 i teleområdet, hvilket, alt andet lige, kræver 4 gange så meget lys, som et objektiv m. f:2.8 (typisk for professionelle zoom objektiver og macro objektiver).
Jeg synes nu egentlig at AF på et moderne DSLR følger ganske godt med, i hvert fald til mine fisk :e
Et stativ, er simpelthen sin vægt værd i guld!
Mvh. Kim
Ved fotografering uden flash, er en stor blændeåbning naturligvis en fordel, og det er her de fleste standard objektiver ikke er ideelle, idet de ofte ligger på f:5.6 i teleområdet, hvilket, alt andet lige, kræver 4 gange så meget lys, som et objektiv m. f:2.8 (typisk for professionelle zoom objektiver og macro objektiver).
Jeg synes nu egentlig at AF på et moderne DSLR følger ganske godt med, i hvert fald til mine fisk :e
Et stativ, er simpelthen sin vægt værd i guld!
Mvh. Kim
Isdal — 12. november 2006, 15:28
Enig med #45. Jeg vil også gerne istemme at de fleste DSLR har masser af god automatik, men de har også den ulempe at kun en funktion ad gangen kan styres manuelt. Det er jo ikke praktisk, hvis man vil have en hurtig lukketid og samtidig gerne vil kunne fastlåse en bestemt blændeåbning. Med et godt objektiv kan man indstille blændeåbning, fokus og zoom helt manuelt, og så lade lukkeren på kameraet ordne resten.
Det er faktisk sjovt, at man kan have flere tilgange til et godt billede. Enten kan man have en høj ISO og stor blændeåbning med lav lukkertid og klare sig uden blitz. Det samme billede kan tages med blitz og en lavere ISO, mindre blændeåbning og hurtig lukkertid. Så man kan sige at det i høj grad er de motiver man fotograferer, og hvordan man ønsker det færdige billede skal være belyst, som bestemmer ens valg af udstyr. Men i langt de fleste tilfælde klarer automatikken de fleste fotos uden de store problemer. Det er kun i disse ekstreme forhold som akvariefotografering byder på, at man lige bør tænke sig om en ekstra gang, og virkelig sætte sig ind i tingene inden man køber sit fotoudstyr.
Jeg er også en af dem, som helst ser at kameraet tager billedet korrekt første gang, og ikke sidder ved computeren bagefter og redigerer på billedet i Photoshop. Jeg beskærer det kun i IrfanView.
Mvh. Kim Isdal
Det er faktisk sjovt, at man kan have flere tilgange til et godt billede. Enten kan man have en høj ISO og stor blændeåbning med lav lukkertid og klare sig uden blitz. Det samme billede kan tages med blitz og en lavere ISO, mindre blændeåbning og hurtig lukkertid. Så man kan sige at det i høj grad er de motiver man fotograferer, og hvordan man ønsker det færdige billede skal være belyst, som bestemmer ens valg af udstyr. Men i langt de fleste tilfælde klarer automatikken de fleste fotos uden de store problemer. Det er kun i disse ekstreme forhold som akvariefotografering byder på, at man lige bør tænke sig om en ekstra gang, og virkelig sætte sig ind i tingene inden man køber sit fotoudstyr.
Jeg er også en af dem, som helst ser at kameraet tager billedet korrekt første gang, og ikke sidder ved computeren bagefter og redigerer på billedet i Photoshop. Jeg beskærer det kun i IrfanView.
Mvh. Kim Isdal
KimJ — 12. november 2006, 16:01
Jeg kan ikke lige komme på et DSLR, som ikke har mulighed for fuld manuel styring ?+(
Ralley — 12. november 2006, 16:52
#42
Jeg vil jo sige at, man bør gå så langt ned i ISO som man kan. Og så heller smide nogle penge efter linsen der den store åbning. F.eks bruger jeg ofte min 50mm f1.4 hvis jeg skal tage billeder af hele akvariet.
Ved at gå op i ISO kan man få nogle billeder der er præget af støj. Nogen siger at støjen kan fjernes med diverse programmer, men så smutter skarpheden i billedet også nogle gange.
Jeg bruger sjældent mere end ISO 400 på mit D70s. Men nu er D70s også kendt for at slem til at støje ved høje ISO'er.
Når vi forsøger at tage billeder uden blitz har vi 3 variabler som vi kan påvirke. Lukkehastighed, blænde og ISO. Og jeg prioritere dem i samme rækkefølge. Det nytter ikke noget at få masser af lys fordi man har en lukker på 1/10 og man så får lange fisk. Når man har justeret så man får det maksimale ud af lukker og blænde så kan man tillade sig at sætte sin ISO op.
Med hensyn til fokus har de fleste DSLR 2 settings som enten er Kontinuerlig(C) eller Single(S). Bruger man C vil kameraet forsøge at stille fokus hver gang fisken bevæger sig og afstande til fisken ændres. Ved S bliver der kun fokuseret 1 gang når man trykker på knappen.
// Sebastian
Jeg vil jo sige at, man bør gå så langt ned i ISO som man kan. Og så heller smide nogle penge efter linsen der den store åbning. F.eks bruger jeg ofte min 50mm f1.4 hvis jeg skal tage billeder af hele akvariet.
Ved at gå op i ISO kan man få nogle billeder der er præget af støj. Nogen siger at støjen kan fjernes med diverse programmer, men så smutter skarpheden i billedet også nogle gange.
Jeg bruger sjældent mere end ISO 400 på mit D70s. Men nu er D70s også kendt for at slem til at støje ved høje ISO'er.
Når vi forsøger at tage billeder uden blitz har vi 3 variabler som vi kan påvirke. Lukkehastighed, blænde og ISO. Og jeg prioritere dem i samme rækkefølge. Det nytter ikke noget at få masser af lys fordi man har en lukker på 1/10 og man så får lange fisk. Når man har justeret så man får det maksimale ud af lukker og blænde så kan man tillade sig at sætte sin ISO op.
Med hensyn til fokus har de fleste DSLR 2 settings som enten er Kontinuerlig(C) eller Single(S). Bruger man C vil kameraet forsøge at stille fokus hver gang fisken bevæger sig og afstande til fisken ændres. Ved S bliver der kun fokuseret 1 gang når man trykker på knappen.
// Sebastian
Rasmus V — 12. november 2006, 17:10
Med hensyn til fokus har de fleste DSLR 2 settings som enten er Kontinuerlig(C) eller Single(S). Bruger man C vil kameraet forsøge at stille fokus hver gang fisken bevæger sig og afstande til fisken ændres. Ved S bliver der kun fokuseret 1 gang når man trykker på knappen.
hvad er så bedst i forbindelse med fotografering uden flash ?
vh / 🙂
iøvrigt en meget spændene debat det her
hvad er så bedst i forbindelse med fotografering uden flash ?
vh / 🙂
iøvrigt en meget spændene debat det her
Rasmus V — 12. november 2006, 17:32
her er også et uden blitz
F8
S 1/160
ISO 200
F8
S 1/160
ISO 200
Rasmus V — 12. november 2006, 17:34
et mere med andre indtstillinger
F4,5
S 1/25
ISO 400
F4,5
S 1/25
ISO 400
Isdal — 12. november 2006, 18:01
#47 - mit tidligere kamera var et Nikon Coolpis 5700, og det var ikke særlig brugervenligt. Det var ikke muligt for mig at styre flere ting på dette kamera manuelt med det medfølgende objektiv - man kunne vælge mellem manuel lukkerhastighed ELLER blænde som det eneste og så blev resten styret automatisk. Jeg savner bestemt ikke det kamera og er nu gået over til Canon EOS400D som jeg er langt mere tilfreds med.
Og ja, et stativ er et must. . :e
Mvh. Kim Isdal
Og ja, et stativ er et must. . :e
Mvh. Kim Isdal
Isdal — 12. november 2006, 18:03
#47: Ja men tit er fiskene alligevel hurtigere end dit kamera's AF. :e
Mvh. Kim Isdal
Mvh. Kim Isdal
KimJ — 12. november 2006, 18:05
Jeg har ALTID mine kameraer indstillet på kontinuerlig fokus.
Til gengæld har jeg indstillet apparatet til ikke at starte fokuseringen ved tryk på udløserknappen, men kun når jeg trykker på AF-ON knappen bag på kameraet (på de fleste kameraer hedder den noget med AE-LOCK eller sådan noget. Den skulle gerne ligge lige under højre tommelfinger). På den måde får man automatisk S-funktionen ved simpelthen at lade være med at trykke på knappen, når man er tilfreds med fokus.
Man skal lige huske, at jo større blændeåbningen er, jo mindre er skarphedsdybden.
#50
Det bliver ikke bedre! Billedet skal bare lysnes lidt, så er den lige i øjet.
Mvh. Kim
Til gengæld har jeg indstillet apparatet til ikke at starte fokuseringen ved tryk på udløserknappen, men kun når jeg trykker på AF-ON knappen bag på kameraet (på de fleste kameraer hedder den noget med AE-LOCK eller sådan noget. Den skulle gerne ligge lige under højre tommelfinger). På den måde får man automatisk S-funktionen ved simpelthen at lade være med at trykke på knappen, når man er tilfreds med fokus.
Man skal lige huske, at jo større blændeåbningen er, jo mindre er skarphedsdybden.
#50
Det bliver ikke bedre! Billedet skal bare lysnes lidt, så er den lige i øjet.
Mvh. Kim
Rasmus V — 12. november 2006, 18:35
#54
tak tak
ja biledet er ikke så ringe, det med lyset er som så meget andet en smagssag
kan du ikke kopiere det og så prøve og lave det til det du mener er lige i øjet vil gerne se andres syn på det perfekte billede også 🙂
tak tak
ja biledet er ikke så ringe, det med lyset er som så meget andet en smagssag
kan du ikke kopiere det og så prøve og lave det til det du mener er lige i øjet vil gerne se andres syn på det perfekte billede også 🙂
Rasmus V — 12. november 2006, 18:38
er der ik flere der vil biddrage til uden blitz tråden 🙂
pikaya — 12. november 2006, 19:20
Rasmus har du smækket noget lys op foran baljen - du skyder uden flash, men fiskene kaster stadig skygger inde på baggrunden #4 eller på gruset bagved #50? mvh Peter
P.S. Jeg spørger kun af nysgerrighed ok!
P.S. Jeg spørger kun af nysgerrighed ok!
Rasmus V — 12. november 2006, 19:26
#57
:r :r
fik så lige øje på #4 og skla da vidst skynde mig og sige at det IKKE er skudt uden flash det er en fejl jeg fået det uploaded beklager!!! :r
men hensyn til #50 så går fisken i et 720l hos malawijan og der er kun det lys han nu havde som er to x 58w mener jeg 🙂
:r :r
fik så lige øje på #4 og skla da vidst skynde mig og sige at det IKKE er skudt uden flash det er en fejl jeg fået det uploaded beklager!!! :r
men hensyn til #50 så går fisken i et 720l hos malawijan og der er kun det lys han nu havde som er to x 58w mener jeg 🙂
sandsilden — 12. november 2006, 19:32
altså Rasmus, når man åbner historikken af billede #50 så er der altså brugt blitz... 😐 hukommeren er i den alder ikke hvad den skulle være :e
KimJ — 12. november 2006, 19:36
Jeg ville gerne bidrage, men arbejdet er igen igang med at blokere for min fritid x(
sandsilden — 12. november 2006, 19:37
# 50
Rasmus V — 12. november 2006, 19:39
#59
det står der nu ikke hos mig og der er IKKE brugt blitz det kan malawi jan (hvis han kan huske det) bevidne
det er ivørigt det første billeder jeg har taget uden blitz hos malawi jan så er helt 100 på det ikke er brugt blitz
det står der nu ikke hos mig og der er IKKE brugt blitz det kan malawi jan (hvis han kan huske det) bevidne
det er ivørigt det første billeder jeg har taget uden blitz hos malawi jan så er helt 100 på det ikke er brugt blitz
Rasmus V — 12. november 2006, 19:40
#60
ja jeg fatter simepelthen ikke du vil finde dig i det :e :e
ja jeg fatter simepelthen ikke du vil finde dig i det :e :e
sandsilden — 12. november 2006, 19:40
hov det blev for lille
Rasmus V — 12. november 2006, 19:40
hvordan gør man det der med og få sit skærm billede herind for så kan jeg vise det da
KimJ — 12. november 2006, 19:40
#52-53
For lige at rette en evt. misforståelse; Coolpix5700 er ikke et DSLR 🙂
Både jeg og mit kamera, er ret tit for langsomme i forhold til fiskene :e
For lige at rette en evt. misforståelse; Coolpix5700 er ikke et DSLR 🙂
Både jeg og mit kamera, er ret tit for langsomme i forhold til fiskene :e
malawicarsten — 12. november 2006, 19:41
#61
Erhm Frank flot billede :e :e
Erhm Frank flot billede :e :e
Rasmus V — 12. november 2006, 19:45
hmm
jeg kommer sku helt i tvivl nu
hvordan gør man det der med og få sit skræmbillede op på siden
jeg kommer sku helt i tvivl nu
hvordan gør man det der med og få sit skræmbillede op på siden
sandsilden — 12. november 2006, 19:47
nu kan jeg vist ikke lave det tydligere 😐
KimJ — 12. november 2006, 19:48
Jeg er bange for at kameraets EXIF data er mere pålidelige end den menneskelige hukommelse, men det er nu stadig et godt billede :e
sandsilden — 12. november 2006, 19:49
du åbner billedet i dit PS og går i filer og file info
Rasmus V — 12. november 2006, 19:50
#70
ha ha ja ingen tvivl jeg kan sku ikker huske dem alle fra hinanden
men hos mig står der ikek noget om der er brugt blitz hvilket da er lidt underligt
jeg er dog stadig 99 %sikker på der ikke er brugt blitz mener nemlig vi snakkede en del om det hos jan at det var er skide godt billede uden blitz
men kommer dog lidt i tvivl lige nu ha ha :e :e
ha ha ja ingen tvivl jeg kan sku ikker huske dem alle fra hinanden
men hos mig står der ikek noget om der er brugt blitz hvilket da er lidt underligt
jeg er dog stadig 99 %sikker på der ikke er brugt blitz mener nemlig vi snakkede en del om det hos jan at det var er skide godt billede uden blitz
men kommer dog lidt i tvivl lige nu ha ha :e :e
Rasmus V — 12. november 2006, 19:50
jeg har ikke ps
men kan snildt finde dokumet info men hvordan får mand em her op på siden
men kan snildt finde dokumet info men hvordan får mand em her op på siden
KimJ — 12. november 2006, 19:51
#69
Er det der en funktion der kan hives frem i windows? Det ligner ikke noget fra billedbehandlingsprogram?
Er det der en funktion der kan hives frem i windows? Det ligner ikke noget fra billedbehandlingsprogram?
sandsilden — 12. november 2006, 19:51
Men billedet viser tydeligt at der er brugt en kraftig lyskilde uden foran glasset(skyggen bag/under fisken) 🙂
KimJ — 12. november 2006, 19:52
OK svaret kom mens jeg skrev 😐
sandsilden — 12. november 2006, 19:52
[citat]#69
Er det der en funktion der kan hives frem i windows? Det ligner ikke noget fra billedbehandlingsprogram?
[/citat]
Det er File Info fra PS
Er det der en funktion der kan hives frem i windows? Det ligner ikke noget fra billedbehandlingsprogram?
[/citat]
Det er File Info fra PS
Rasmus V — 12. november 2006, 19:53
:r
Rasmus V — 12. november 2006, 19:53
der står intet ud for blitz hos mig som i kan se
sandsilden — 12. november 2006, 19:55
du kan jo prøve at åbne blitztilstand mappen, den viser det ikke hvis den ikke står på auto
Rasmus V — 12. november 2006, 19:59
blitsen på auto eller hvad ??
hmm billedet er jo skudt på manuel så kan min blitz vel ikke være på auto eller kan den
hmm billedet er jo skudt på manuel så kan min blitz vel ikke være på auto eller kan den
KimJ — 12. november 2006, 20:05
#81
Det kan den godt. Det er faktisk min favoritmetode, at have eksponeringen på M, så jeg selv bestemmer lukkertid og blænde, og så lade flashens automatik sørge for den rigtige belysning.
Det kan den godt. Det er faktisk min favoritmetode, at have eksponeringen på M, så jeg selv bestemmer lukkertid og blænde, og så lade flashens automatik sørge for den rigtige belysning.
Rasmus V — 12. november 2006, 20:06
nu har jeg lige sendt jan en lille notits så må vi se om han kan huske det for jeg er sku kommet i tvivl men det står for mig der ikke er brugt blitz men måske jeg tager fejl
Rasmus V — 12. november 2006, 20:07
#82 så lærte jeg også noget i dag tak tak :e :e
sandsilden — 12. november 2006, 20:07
Vi kan godt antage at PS ser forkert på dataerne du selv har sendet ud med billedet, men billedet viser med al tydelighed at der er bruge en kraftig lyskilde , ellers kommer der mig bekendt ikke en skygge ?+(
lund — 12. november 2006, 20:11
#82 jeg bruger samme fremgangsmåde kim
#83 jeg er ret sikker på du tager fejl, rasmus 😉 det er næsten umuligt at tage billeder i et akvarie med en iso på 200 , lukketid på 160 og en blænde på f8 , uden kunstig lys :00| , desuden er der jo en kæmpe skygge bag ved fisken ?+(
#83 jeg er ret sikker på du tager fejl, rasmus 😉 det er næsten umuligt at tage billeder i et akvarie med en iso på 200 , lukketid på 160 og en blænde på f8 , uden kunstig lys :00| , desuden er der jo en kæmpe skygge bag ved fisken ?+(
sandsilden — 12. november 2006, 20:12
Jep, billedet ville havde været helt sort med den opsætning
Rasmus V — 12. november 2006, 20:15
#86
ja det kan sku godt være er da kommet noget i tvivl he he
tror kim har ret i at data husker bedre end en hjerne ha ha :e
ja det kan sku godt være er da kommet noget i tvivl he he
tror kim har ret i at data husker bedre end en hjerne ha ha :e
sandsilden — 12. november 2006, 20:18
Her er et image af data for billede #51.. alle data passer jo...
sandsilden — 12. november 2006, 20:20
1
SBS — 12. november 2006, 20:23
Jeg har et jeg vil prøve at lægge op.
Det er taget med mit nyindkøbte Canon eos 300d.
Jeg er næsten sikker på at dette blev taget uden blits.
Fisken er en Lethrinops litrinus.
Det er taget med mit nyindkøbte Canon eos 300d.
Jeg er næsten sikker på at dette blev taget uden blits.
Fisken er en Lethrinops litrinus.
sandsilden — 12. november 2006, 20:28
Søren, man kan ikke se dataen på billedet, men når du justere det i levels, kan man se at der er fyret en flash af på dem 🙂
WebRoy — 12. november 2006, 20:42
[citat]Det er taget med mit nyindkøbte Canon eos 300d.
[/citat]
Et desværre velkendt Canon EOS digital problem.
Den er bare ikke god med blits, og det er også galt med 350D
Jeg har taget maaaange billeder, hvor det ikke ser ud til at blitsen virker, men det gør den, billerne er bare alt for mørke 🙁
WebRoy
[/citat]
Et desværre velkendt Canon EOS digital problem.
Den er bare ikke god med blits, og det er også galt med 350D
Jeg har taget maaaange billeder, hvor det ikke ser ud til at blitsen virker, men det gør den, billerne er bare alt for mørke 🙁
WebRoy
SBS — 12. november 2006, 20:44
OKI
Så huskede jeg forkert :00|
Jeg har taget nogle uden blits, men det var så ikke dette her :r
Nåååh, shit happens :e
Så huskede jeg forkert :00|
Jeg har taget nogle uden blits, men det var så ikke dette her :r
Nåååh, shit happens :e
Isdal — 12. november 2006, 20:44
KJ:
Ja OK kan godt se nu at Coolpix 5700 ikke er et DSLR, da objektivet jo er en fast del af kamerahuset.
Et SLR-kamera (D foran betyder bare Digital-SLR) kendetegnes jo ved at være et kamerahus, hvorpå der kan sættes forskellige objektiver på, og det kunne man jo ikke ligefrem på det Nikon 5700 jeg havde. Der fandtes godt nok vidvinkel- og telezoom-objektiver som tilbehør, men det gjorde ikke til kameraet til et SLR af den grund. :00| :e
Mvh. Kim Isdal
Ja OK kan godt se nu at Coolpix 5700 ikke er et DSLR, da objektivet jo er en fast del af kamerahuset.
Et SLR-kamera (D foran betyder bare Digital-SLR) kendetegnes jo ved at være et kamerahus, hvorpå der kan sættes forskellige objektiver på, og det kunne man jo ikke ligefrem på det Nikon 5700 jeg havde. Der fandtes godt nok vidvinkel- og telezoom-objektiver som tilbehør, men det gjorde ikke til kameraet til et SLR af den grund. :00| :e
Mvh. Kim Isdal
Rasmus V — 12. november 2006, 20:45
efter 40 min på tlf med den altid så snaksagelige malawi jan er vi kommet frem til der er brugt blitz på billedet
jeg skla da self beklage min på ståelighed men var sku godtnok meget sikker
men som kim siger data frem for hjerne :e :e
tak til betjent nørby for rettelsen :00| 8)
jeg skla da self beklage min på ståelighed men var sku godtnok meget sikker
men som kim siger data frem for hjerne :e :e
tak til betjent nørby for rettelsen :00| 8)
sandsilden — 12. november 2006, 20:46
[citat]OKI
Så huskede jeg forkert :00|
Jeg har taget nogle uden blits, men det var så ikke dette her :r
Nåååh, shit happens :e [/citat]
Det bliver billedet jo ikke mindre godt af, og fisken heller ikke mindre flot af, fin fisk 🙂
Så huskede jeg forkert :00|
Jeg har taget nogle uden blits, men det var så ikke dette her :r
Nåååh, shit happens :e [/citat]
Det bliver billedet jo ikke mindre godt af, og fisken heller ikke mindre flot af, fin fisk 🙂
WebRoy — 12. november 2006, 20:54
:e
Jeg fandt lige et af en foto UDEN blits, men med en ISO på 1600, lukke tid 1/50s
Der skal lidt justering til satdigvæk, for et det er i den gode ende...
Jeg fandt lige et af en foto UDEN blits, men med en ISO på 1600, lukke tid 1/50s
Der skal lidt justering til satdigvæk, for et det er i den gode ende...
pikaya — 12. november 2006, 20:58
Næ - stadigvæk gode billeder :e
sandsilden — 12. november 2006, 21:20
[citat]Et billede af en P. electra. 1/200 sek. bl. 2.8 ISO1600.
Mvh. Kim[/citat]
#30, Kj, er den redigeret rød eller har den fået farvefoder for at blive rød i stedet for gul 🙂
Mvh. Kim[/citat]
#30, Kj, er den redigeret rød eller har den fået farvefoder for at blive rød i stedet for gul 🙂
jan — 12. november 2006, 21:42
😉 du får da lige en "gul" fisk her...🙂
sandsilden — 12. november 2006, 21:44
de er sgu sød 🙂 man bliver vist nød til at lave en lille saltvands balje
SBS — 12. november 2006, 22:57
Endnu et billed FULDSTÆNDIG uden blits 😉
Placidochromis sp blue blackfin VF
Vinduet er også meget smukt fanget :e :e
Mvh.
SørenS
Placidochromis sp blue blackfin VF
Vinduet er også meget smukt fanget :e :e
Mvh.
SørenS
skod — 12. november 2006, 23:47
så har jeg leget lidt igen
skod — 12. november 2006, 23:48
#104
skod — 12. november 2006, 23:49
#104
KimJ — 13. november 2006, 00:25
#95
DSLR står for Digital Single Lens Reflex, eller på godt dansk, digitalt spejlreleks. Det er som sådan, ikke noget med objektivet at gøre, men med den måde man ser motivet gennem kameraet.
#100
Det er nok en kombination af fodring med rejemix, og det, at det "naturlige" lys er fra 1 stk Gro-Lux + 1 stk. Aquastar 😐
Her er en L. cf. albus, under de samme omstændigheder.
Mvh. Kim
DSLR står for Digital Single Lens Reflex, eller på godt dansk, digitalt spejlreleks. Det er som sådan, ikke noget med objektivet at gøre, men med den måde man ser motivet gennem kameraet.
#100
Det er nok en kombination af fodring med rejemix, og det, at det "naturlige" lys er fra 1 stk Gro-Lux + 1 stk. Aquastar 😐
Her er en L. cf. albus, under de samme omstændigheder.
Mvh. Kim
KimJ — 13. november 2006, 11:26
#54
Når jeg ser billedet på min egen PC, er det korrekt belyst 😐 Det er måske også for meget at forvente at en kontor PC er korrekt kalibreret :e
Når jeg ser billedet på min egen PC, er det korrekt belyst 😐 Det er måske også for meget at forvente at en kontor PC er korrekt kalibreret :e
Jonas — 13. november 2006, 11:30
Gert - det er nogle pisse hamrende gode billeder det der. Hvilke indstillinger har du brugt?
skod — 13. november 2006, 16:08
#109. Takker Jonas. Ind imellem er man jo heldig. :e Indrømmet, jeg har kørt på auto, dog uden flash. Instillingerne som kameraet valgte er her.
Mvh Gert
Nikon D50
JPEG (8-bit) Fine
Image Size: Large (3008 x 2000)
Lens: 18-55mm F/3.5-5.6 G
Focal Length: 50mm
Digital Vari-Program: Auto
Metering Mode: Multi-Pattern
1/13 sec - F/5.6
Exposure Comp.: 0 EV
Sensitivity: ISO 800
Optimize Image:
White Balance: Auto
AF Mode: AF-A
Flash Sync Mode: Not Attached
Color Mode: Mode IIIa (sRGB)
Tone Comp.: Auto
Hue Adjustment: 0°
Saturation: Normal
Sharpening: Auto
Image Comment: GERT_SKJOLSTRUP
Long Exposure NR: Off
Mvh Gert
Nikon D50
JPEG (8-bit) Fine
Image Size: Large (3008 x 2000)
Lens: 18-55mm F/3.5-5.6 G
Focal Length: 50mm
Digital Vari-Program: Auto
Metering Mode: Multi-Pattern
1/13 sec - F/5.6
Exposure Comp.: 0 EV
Sensitivity: ISO 800
Optimize Image:
White Balance: Auto
AF Mode: AF-A
Flash Sync Mode: Not Attached
Color Mode: Mode IIIa (sRGB)
Tone Comp.: Auto
Hue Adjustment: 0°
Saturation: Normal
Sharpening: Auto
Image Comment: GERT_SKJOLSTRUP
Long Exposure NR: Off
Rasmus V — 13. november 2006, 16:29
#110
på baggrund af ovenfor viste billeder vitterlig gøres det hermed at fiskefotograf :GERT_SKJOLSTRUP
optages i the national fish foto book of wellness forum ding dong wolla billa
et meget hemmeligt forum som allerede tæller kendte fotografer som jonas amdissenm, jesper taustrup, jan andresen, allan stausholm, kim jakobsen, kim wander og self undertegnede og mange andre
det er os en stor ære og optage et nyt medlem, hvilket ikke sker særligt tit
velkommmen gert :e :e
vi håber du i fremtiden vil biddrage med ligeså gode billeder som dem du lige har vist ellers ryder du bare ud igen :e :e :e
mee venlig foto hilsen
the national fish foto book of wellness forum ding dong wolla billa :e
på baggrund af ovenfor viste billeder vitterlig gøres det hermed at fiskefotograf :GERT_SKJOLSTRUP
optages i the national fish foto book of wellness forum ding dong wolla billa
et meget hemmeligt forum som allerede tæller kendte fotografer som jonas amdissenm, jesper taustrup, jan andresen, allan stausholm, kim jakobsen, kim wander og self undertegnede og mange andre
det er os en stor ære og optage et nyt medlem, hvilket ikke sker særligt tit
velkommmen gert :e :e
vi håber du i fremtiden vil biddrage med ligeså gode billeder som dem du lige har vist ellers ryder du bare ud igen :e :e :e
mee venlig foto hilsen
the national fish foto book of wellness forum ding dong wolla billa :e
skod — 13. november 2006, 17:41
Jamen vi takker da, kære Rasmus. Det lyder jo som om det er en meget fornem klub. Jeg har dog aldrig hørt om den før, gad vide hvorfor :e :e :e Tror heller ikke jeg kan udtale navnet, men det gør vel ikke noget?
Jeg skal gøre mit bedste for at leve op til de herres flotte billeder. Måske kommer jeg endda så langt, at jeg også kan instille kameraet selv......
Mvh Skod The Great
Jeg skal gøre mit bedste for at leve op til de herres flotte billeder. Måske kommer jeg endda så langt, at jeg også kan instille kameraet selv......
Mvh Skod The Great
Rasmus V — 13. november 2006, 17:44
#112
det tror vi klubben på get vi glæder os meget til resultatet af dine knipserier
med medlemsskabet følger en regel der siger at man som medlem har pligt til og uploade mindst 3 fotos pr uge
medlemmer der har over 1 års medlemsskab er fritaget for denne regel skal det dog siges :00| :00| :e :e :e
det tror vi klubben på get vi glæder os meget til resultatet af dine knipserier
med medlemsskabet følger en regel der siger at man som medlem har pligt til og uploade mindst 3 fotos pr uge
medlemmer der har over 1 års medlemsskab er fritaget for denne regel skal det dog siges :00| :00| :e :e :e
skod — 13. november 2006, 18:35
Jamen så for i da et par stykker til..
skod — 13. november 2006, 18:36
#114
skod — 13. november 2006, 18:37
Doooo
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.