Konsekvensen ved at holde fisk i for små akvarier

Når man læser artbeskrivelserne her på siden kan man jo se at fisk bør holdes i en bestemt størrelse akvarie for at kunne udvikle sig korrekt.

De fleste her på siden er enige om at det er synd for fiskene at holde dem i for små akvarier da det stopper deres vækst.


Er der nogen af jer derude der kender til artikler der videnskabeligt beviser at det er skadeligt for fiskene at leve under de forhold?
Jeg husker at have læst en artikel hvor en zoolog havde obduceret en balihaj der havde levet i et for lille akvarie og havde fundet beviser på at fiskenes indre organer blev ved med at vokse selv om deres krop ikke voksede. Der var som jeg husker det et billede at Balihajens øjne der så ud som om de var ved at poppe ud af hovedet da de simpelthen var blevet for store til resten af kroppen.
Beklageligvis kan jeg ikke finde den artikel igen.

Altså, det jeg har brug for er anerkendte videnskabelige afhandlinger om emnet, gerne på dansk, men engelsk er også brugbart.


Har en ven der har 3 oscar cichlider i et 250 liters akvarie (startede med at have 4, men den ene døde) og ville gerne kunne bevise mine påstande om at det er skadeligt for fiskene at være i så lille et akvarie.

Mon ikke det er denne du efterlyser...
http://www.zoozity.dk/Fisk/Fup%20eller%20fakta%20om%20fisk.aspx

Den fra Zoocity kan næppe kaldes anerkendt videnskabelig afhandling.

Jeg har svært ved at tro på historien,så jeg vil også gerne se en videnskabelig afhandling.

Billeder fra zoozity artiklen ligner dem fra den afhandling jeg snakkede om tidligere, jeg mener altså at huske at den var skrevet af en "rigtig" zoolog...

ups... dobbeltpost

Jeg synes bare det lyder så mærkeligt at jeg meget gerne vil se god dokumentation for det.

samme her, jeg kan nu sagtens følge tankegangen om at de kræver den korrekte størrelse akvarie, men jeg mangler bare beviserne.

Beviser for min påstand, kan jeg nu ikke klare, men er vi enige om, at nitrat er vækstæmmende? Det er ihvertfald min overbevisning, og dermed har vi problematikken med små akvarier. Jo mindre vand, jo hurtigere bliver nitratværdierne højere 😉

Det skal lige siges, at mit "kerneområde" er malawi, og derfor ikke et spørgsmål jeg behandler så tit.... er akvariet for lille i min verden, så bliver fisken smadret 😉

mht nitrat kunne et modargument være:

"jamen man skal jo bare skifte vand tit nok, så er det ikke noget problem"...

EDIT: ikke at jeg siger at det er korrekt løsning, men det er hvad jeg hører rundt om i visse akvarieforretninger på sydsjælland 😉

#9 Det har du helt ret i. I teorien kan du holde en fisk i et akvarie, hvor du vender fisken rundt et par gange om dagen, hvis bare du skifter vand ofte nok. Spørgsmålet er så bare; synes fisken,at det er særlig fedt ikke at have plads nok? Der er ikke nogen af os, der kan svare på det spørgsmål, men lader man den sunde fornuft sejre, så er man nok tilbøjelig til at sige NEJ!!! 😉

Her i sommers nedlagde jeg selv 32 akvarier, da jeg ikke havde tiden til at skifte det fornødne vand, og det gik ud over fiskene.... synd og skam, men det har jeg nu gjort om på 😉

men så skal jeg lige sikre mig at jeg har forstået dig korrekt, mener du at zoocity artiklen er ukorrekt og at man, såfremt man sikrer sig at ens vandværdier er ok, kan holde fisk i for små akvarier uden at de får vækst problemer, mht. de indre organer?

Zoocity artiklen er korrekt nok..... den viser de typiske tegn på nitratforgiftning. Det hænder altid mest i små akvarier, men kan også snildt hænde i store akvarier, hvis man ikke gider skifte vand...... Det tager bare længere tid, inden symptomerne komer, da vandmængden er større 😉

Zoocitys artikel passer altid, og det eneste man kan gøre, for at undgå de problemer, de oåpstiller, er at skifte vand 😉

#11 Ja, du kan teoretisk "opfostre" en fisk, der er for stor i et for lille akvarie, uden at den tager fysisk skade..... du skal bare skigfte en hulens masse vand 😉

Prøv at kontakte brugeren Carsten From, så vidt jeg husker, kender han vedkommende der har lavet forsøget

Folk, der gør det bette trick, får som reglem et spark af mig, da jeg synes, aty det er uansvarligt at hole en fisk i et lille akvarie, i forhold til størrelsen.....

[citat]Jeg synes bare det lyder så mærkeligt at jeg meget gerne vil se god dokumentation for det.[/citat]
Billederne i omtalte artikel er fotograferet i Akvarie West, og den Balihaj med de store øjne, er en fisk på 32 cm. som jeg fik fra en kunde, som havde haft den til at vokse op i et 250 liters akvarium. Billedet af balihajen med den rigtige størrelse øjne er en Balihaj som voksede op i forretningens 580 liters akvarium, med vandskifte på 80% hver anden uge og god fodring. Den voksede fra 6-7 cm til 15 cm. på 3 måneder.

Det med de indre organer kender jeg ikke noget til, men øjnene vokser hele tiden, mens kroppen påvirkes af nitrat som er væksthæmmende. Derfor hæmmes fisk i vækst i små akvarier, hvor der oftest skiftes alt for lidt vand. Men også i store akvarier hvor der kun sjælden skiftes vand, vil der ske en ophobning af nitrat, som hæmmer fiskens vækst.
Derfor gælder det ikke kun om at give fiskene mad, for det forøger bare mængden af nitrat, hvis ikke der samtidig også skiftes mere vand.

Man kan altså ud fra en fisks øjne se om den har været gået i stå i vækst i løbet af dens liv. Det eneste man skal se efter er, om øjnene er forholdsvist for store jævnført med hvad der er naturligt for arten. Man skal jo ikke glemme, at der er arter som fra naturens side har udviklet naturligt store øjne.

[citat]Prøv at kontakte brugeren Carsten From, så vidt jeg husker, kender han vedkommende der har lavet forsøget[/citat]

Ja, det er Carsten (som arbejde i Akvarie West) og jeg der fodrede Balihajer op i efteråret 2000. Og da Carsten senere blev ansat i ZooZity, blev hans billeder brugt i artiklen på deres internetside.

Det du siger er altså at det ikke så meget er størrelsen af akvariet som mængden af nitrat der betyder noget.
Det giver bedre mening men det er da stadig mærkeligt at visse dele vokser videre mens andet går i stå.
Hvor mange kendte tilfælde er der?

# 18 Jeg modtog for et stykke tid siden et 54l`s akvarie med div. fisk af en person,der ikke viste bedre.Der gik bla. en mellemstor Balihaj i.De andre fisk kunne jeg selv huse,men Balihajen blev givet væk (det havde sikkert været bedre at aflive den ).
Men den lignede nøjagtigt den fra det 250l`s,som er afbilledet i artiklen.Blakkede og alt for store øjne.Og den er sikkert ikke den eneste Balihaj, der har måttet gå i et 54l`s, da mange facineres af navnet.

OK!
Er der kendskab til at andre arter har det på samme måde?

Mit oprindelige spørgsmål står også stadig ubesvaret, men måske skulle jeg sænke kravene.

istedet for videnskabelige afhandlinger, er der så nogen der kender til en anerkendt akvariebog hvor jeg kan finde "beviser" for min påstand?

EDIT:
Som tillægs spørgsmål, kunne man også spørge, de folk der har skrevet de forskellige artbeskrivelser, hvorfra de får de liter tal de er kommet frem til?

Er det deres egen erfaring, noget de har hørt, eller læst i en bog.


Jeg må igen understrege, at jeg ikke er uenig i at fisk skal holdes i den korrekte størrelse akvarie, men jeg savner en form for beviser for de akvarie størrelser der angives som de korrekte.

Den her tråd omhandler en af mine yndlingsaversioner: Store fisk i små akvarier. Så jeg må naturligvis fare i blækhuset.

Hvorom alting er, vi holder dyr i fangenskab. Det forpligter! Som ansvarlig akvarist holder man sine fisk under rimelige forhold. En Oscar bliver 30-40 cm. Et 200 l akvarium er typisk 100 cm lang. Dvs. at fisken maksimalt kan bevæge sig 2,5-3 gange sin egen længde. Det er efter min bedste overbevisning ikke rimelige forhold for fisken – og det behøver jeg ikke videnskabeligt bevis for, sund fornuft er såmænd rigeligt. OG uanset om fisken tilpasser sin længde efter forholdene, mener jeg, at fisk generelt skal have forhold, så de så vidt muligt opnår samme størrelse, som de ville i naturen. Som akvarist må man da for søren sætte en ære i at behandle sine fisk, så godt som muligt - herunder at de trives og vokser naturligt. Dyrevelfærd er jo ligesom oppe i tiden.

At fisken tilpasser sig forholdene er vist også en påstand, der kan diskuteres. Se dette link, som har været vist i en anden tråd:
http://akvaforum.no/akvarium.cfm?id=5116
Bemærk at ejeren (i mine øjne dyremishandleren ;() selv anfører, at han har haft sin Oscar fra den var ganske lille. Vi er vist alle enige om, at Oscar'en IKKE har været så hensynsfuld at tilpasse sig forholdene!

Det er mig ubegribeligt at yngel af fisk som Paroonhaj (1,3 m), Gulhalet hajmalle (1,5m), mange maller (op til 1 m eller mere) og desværre mange flere kan blive udbudt som akvariefisk. Hvis vi som forbrugere undlader at købe disse store fisk, kommer de heller ikke til salg. En Plecostomus ser da nuttet ud, når man køber den som 5-6 cm lang til sit 54 l akvarium. Men når bæstet pludselig er 30-40 cm er det en anden sag. Hvorfor købe en Pleco, hvis man ikke kan byde den en passende akvariestørrelse, når man lige så billigt kan købe en herlig Ancistrus, der kun bliver 10-12 cm. Mange akvariefisk ender desværre deres liv for tidligt, fordi ejeren ikke har sat sig ind, hvad det er for en fisk, vedkommende har anskaffet sig. Oh jeg fatter heller ikke, at forhandlere vil sælge disse store fisk.

Som akvarist har man – inden man køber fisk – en forpligtigelse til at sætte sig ind i fiskens biologi og adfærd. Fisk er efter min mening ikke impulskøb. Lad os tage et eksempel. Det er almindeligt kendt, at Pragtsmerlingen spiser snegle, og samtidigt er det jo en flot og livlig fisk. Pragtsmerlingen kan købes i stort set hver eneste akvariehandel, og den bliver ofte anbefalet, hvis man vil af med sine snegle. Og da det er en stimefisk, anbefales man også at købe mindst 5 stk. Meeeen, den bliver altså mere end 20 cm. Så efter et stykke tid har man pludselig sammenlagt en meter smerling i sit 85 l. Det er fint, at holde Pragtsmerlinger, men akvariestørrelsen skal altså være derefter! Jeg har selv en del snegle i mit 530 l akvarium, og på min jagt efter en sneglespisende smerling er jeg ofte blevet anbefalet Pragtsmerlingen. Den er blevet fravalgt, fordi den bliver for stor. I stedet har jeg købt Zebrasmerlinger, som bliver 10-12 cm og har et roligt gemyt.

Nå det var vist sure opstød nok for i dag. Gå nu ud og køb nogle herlige akvariefisk, der er rigtigt mange dejlige, smukke og interessante fisk - også til små akvarier 😉

Den tråd du henviser mht. at fiskene ikke tilpasser sig akvariets størrelse, kan jo forklares ved at vandet skiftes nok til at nitrat ophobningen ikke bliver kritisk og derved får fiskene ikke nitrat forgiftning, ergo de vokser som de plejer.

Havde han ikke skiftet vand så ofte, så havde fisken, måske, været mindre... ved ikke om det virkelig ville forholde sig således, men det kunne det jo tyde på.

Lad os nu sige at man er et udspekuleret menneske og at man med vilje lader sine fisk blive nitrat forgiftet (skifter ikke vand så ofte) for at holde deres størrelse nede, så kunne man jo påstå at fiskene har plads nok til at være i det lille akvarie så de pynter i stuen.

Forsøger lige at få gang i denne tråd igen...

Hvad siger i andre, er det nok bare at skifte vand ofte nok, hvorfor skulle man overholde kravene om plads til fisken, hvis vandskift kan løse problemet?

#24 Syntes, nu der er os, der har de største hjerner, at man så bruger den og giver de dyr man tager til sig, de bedste forhold man kan give dem, mens de er i ens varetægt.
Man prøver vel at give dem de forhold, hvor de kan gøre dét, deres instinkter fortæller dem, de skal gøre.... Og een af dem er vel, de kan svømme ligeud og ikke bare rundt og rundt i et for lille akvarie.
Det er da så ganske nemt.... Stiller man sig selv det spørgsmål, om man synes det er i orden, at man selv eller andre dyr skal holdes på en for lille plads.... Hvad er svaret så? Nej vel !
Hvis man søger at forsvare at holde et levende væsen på for lille plads, KAN det kun bunde i ren egoisme (jeg vil ha' uanset prisen).
Det kan nok forsvares af et 4 årigt barn... Men næppe en voksen.
Find dog en anden fisk eller køb et større akvarie.

Jo Helle.
Jeg er enig med både dig og stonny,men det er ikke det tråden handler om.
Coach-Z- vil gerne ha' håndfaste beviser for den påstand at fiskens indvolde vokser mens kroppen går i stå.
Da jeg synes det lyder meget mærkeligt er jeg også interesseret i klar dokumentation.

#26 Jeg svarede på spørgsmålet i #24 Villads. Ved godt du er imod at holde fisk på for lille plads... Men har jeg misforstået noget, undskylder jeg da mit harske udbrud.

Ingen skade sket :-)

#28 Er jeg glad for. 🙂

at dele af kroppen fortsætter med at vokse, selv om andre stopper, kendes jo også fra mennesker, hvor ørerne (!) fortsætter med at vokse livet igennem - det er derfor, mange gamle mennesker har relativt store ører (no shit)

Så er det derfor Jørgen Hjorting har så enorme lyttelapper 😀
Har har levet i tv alt for længe.😀:D:D

ja jeg fik vist selv skrevet uden om emnet i #24

Jeg mener bare at der børe være en form for teoretisk knowhow bag ved de udtalelser og indlæg der dukker op her på siden...

Ellers så kan man jo udtale sig at fiskene har det lige så fint i et lille som et stort akvarie.



Har også en anden forklaring jeg kan give min kammerat med de 3 oscar fisk.

"Lige som så mange andre dyr, har fisk i de fleste tilfælde revirer som de passer og plejer og det er derfor uetisk at holde dem på en for lille plads alene af den grund."