Anaerobe bakterier - hvordan hænger det sammen?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
bom-karl — 22. august 2007, 01:01
Der er noget jeg ike helt forstår ved en formulering som denne:
\"Idag bruger man glaskeramisk filtermateriale der samler milliarder af anaerobe bakterier. \"
Så vidt jeg er med består vand af H og O og der vil derfor altid være O tilstede, hvilket betyder at de anerobe bakterier der er nødvendige for springet mellem nitrat og frit kvælstof hurtigt vil blive fortrængt til fordel for de aerobe.
Podning af mediet med anaerobe bakterier vil derfor heller ikke hjælpe, da de hurtigt vil tabe i kampen da forholdene altid vil tigodese de aerobe baktusser.
Hvis jeg har opfattet det rigtigt vil det her materiale kun fungere såfremt der ikke strømmer vand igennem og dermed vil der jo ikke blive renset noget.
Selv i det eksempel vil de anaerobe bakterier fortrænges, idet materialet vel ikke kan pakke hermetisk og dermed holde ilten og konkurrenterne ude.
Det kunne jeg godt tænke mig en forklaring på.
Også gerne en der kan komme med en semi-professionel forklaring på hvordan ilten bindes i vandet, da H (såvidt jeg ved) kun kan optage to O atomer og dermed ikke binde ekstra ilt.
På forhånd tak.
Hilsen
bom-karl
\"Idag bruger man glaskeramisk filtermateriale der samler milliarder af anaerobe bakterier. \"
Så vidt jeg er med består vand af H og O og der vil derfor altid være O tilstede, hvilket betyder at de anerobe bakterier der er nødvendige for springet mellem nitrat og frit kvælstof hurtigt vil blive fortrængt til fordel for de aerobe.
Podning af mediet med anaerobe bakterier vil derfor heller ikke hjælpe, da de hurtigt vil tabe i kampen da forholdene altid vil tigodese de aerobe baktusser.
Hvis jeg har opfattet det rigtigt vil det her materiale kun fungere såfremt der ikke strømmer vand igennem og dermed vil der jo ikke blive renset noget.
Selv i det eksempel vil de anaerobe bakterier fortrænges, idet materialet vel ikke kan pakke hermetisk og dermed holde ilten og konkurrenterne ude.
Det kunne jeg godt tænke mig en forklaring på.
Også gerne en der kan komme med en semi-professionel forklaring på hvordan ilten bindes i vandet, da H (såvidt jeg ved) kun kan optage to O atomer og dermed ikke binde ekstra ilt.
På forhånd tak.
Hilsen
bom-karl
Bruger #381101 — 22. august 2007, 01:05
I et denitrifikationsfilter løber vandet igennem med meget langsom hastighed, normalt 1-4 liter i timen. Desuden findes der forskellige næringspiller til de anaerobe bakterier. Nogle filtersystemer bruger desuden alkohol (f.eks. vodka) som næring til bakterierne.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
bom-karl — 22. august 2007, 01:09
#2
... men der vil jo stadig være O til stede eftersom det er en del af vand.
Hilsen
bom-karl
... men der vil jo stadig være O til stede eftersom det er en del af vand.
Hilsen
bom-karl
Bruger #381101 — 22. august 2007, 01:13
Men det er bundet til hydrogen molekylet og derved ikke tilgængeligt.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
bom-karl — 22. august 2007, 01:15
#4
Hmm....
Den skal jeg lige tygge lidt på.
Der vil dog stadig være bundet "ekstra" O i vandet.
Ellers tror jeg temperaturen skal hæves ganske betydeligt.
Hilsen
bom-karl
Hmm....
Den skal jeg lige tygge lidt på.
Der vil dog stadig være bundet "ekstra" O i vandet.
Ellers tror jeg temperaturen skal hæves ganske betydeligt.
Hilsen
bom-karl
Bruger #381101 — 22. august 2007, 01:28
Der kan som sagt kun være en 100% opløsning af gasarter i vandet. I et almindeligt akvarium er der ca. 5% ilt og resten er andre gasarter som f.eks. kuldioxid. Så man kan sagtens lave iltfattigt vand ved at tilsætte mere kuldioxid. Men det har ikke indvirkning i de oxygen molekyler der er bundet til hydrogen molekyler da oxygenet ikke er opløst i vandet.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
bom-karl — 22. august 2007, 01:45
#6
Så det du siger er altså at man sjældent vil have en 100% effekt i denitrifikationsfiltre?
Hvor stærke er forbindelserne egentlig?
Grunden til at jeg spørger er at når jeg sidder og tegner små yankee-doodler af HO2 og NO3 ser det ud som om der er et O atom i hvert af de to molekyler der vil frarive sig for at danne O2 selvstændigt.
Min gamle lærdom siger mig at denne vil være svær at slå itu men selv hvis det kun eksisterede kortvarigt ville det jo frigive tilgængeligt O, og dermed ødelægge formålet med mediet.
Hilsen
bom-karl
Så det du siger er altså at man sjældent vil have en 100% effekt i denitrifikationsfiltre?
Hvor stærke er forbindelserne egentlig?
Grunden til at jeg spørger er at når jeg sidder og tegner små yankee-doodler af HO2 og NO3 ser det ud som om der er et O atom i hvert af de to molekyler der vil frarive sig for at danne O2 selvstændigt.
Min gamle lærdom siger mig at denne vil være svær at slå itu men selv hvis det kun eksisterede kortvarigt ville det jo frigive tilgængeligt O, og dermed ødelægge formålet med mediet.
Hilsen
bom-karl
bom-karl — 22. august 2007, 01:46
(Gid der dog ville komme en kemiker ind i diskussionen *s*).
Tag det som en opfordring derude bag skærmene :-)
Hilsen
bom-karl
Tag det som en opfordring derude bag skærmene :-)
Hilsen
bom-karl
bom-karl — 22. august 2007, 01:49
RETTELSE:
Eksemplet i #7 vil jo ikke kunne lade sig gøre, idet NO3 er negativt ladet mens HO2 er neutralt ladet.
Nitraten vil dermed ikke have kraft nok til at fravriste vandets O.
DOH!
Hilsen
bom-karl
Eksemplet i #7 vil jo ikke kunne lade sig gøre, idet NO3 er negativt ladet mens HO2 er neutralt ladet.
Nitraten vil dermed ikke have kraft nok til at fravriste vandets O.
DOH!
Hilsen
bom-karl
Bruger #381101 — 22. august 2007, 01:53
Denitrifikationsfiltrene er ret effektive. Det er også grunden til at vandet skal løbe så langsomt igennem. Der er jo masser af kuldioxid i vandet som de anaerobe bakterier kan bruge. Men jo hurtigere vandet kommer igennem filteret, jo mere ilt kommer der også ind til bakterierne.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
bom-karl — 22. august 2007, 02:14
#10
Det vil med andre ord betyde at den gyldne mellemvej er et must, såvidt jeg kan regne ud for hvis vi forudsætter at vi har et fuldt neddykket medie der kører med absolut minimal iltning af vandet gennem længere tid vil vi jo stadig opleve en ophobning af NH4 og NH3.
N herfra vil aldrig frigives idet både nitrosomonas og nitrobacter er nødvendige i forarbejdningen til NO3 som pseudomonas bakterierne kan frigive vha. nitrifikationen.
Denitrifikationsfiltret skal altså kun ses som en del af selve filtersystemet, idet livsgrundlaget (pseudomonas) ville forsvinde hvis det fik lov til at stå for sig selv pga. mangel på O til respirationen i selve nitrificeringen.
Hilsen
bom-karl
Det vil med andre ord betyde at den gyldne mellemvej er et must, såvidt jeg kan regne ud for hvis vi forudsætter at vi har et fuldt neddykket medie der kører med absolut minimal iltning af vandet gennem længere tid vil vi jo stadig opleve en ophobning af NH4 og NH3.
N herfra vil aldrig frigives idet både nitrosomonas og nitrobacter er nødvendige i forarbejdningen til NO3 som pseudomonas bakterierne kan frigive vha. nitrifikationen.
Denitrifikationsfiltret skal altså kun ses som en del af selve filtersystemet, idet livsgrundlaget (pseudomonas) ville forsvinde hvis det fik lov til at stå for sig selv pga. mangel på O til respirationen i selve nitrificeringen.
Hilsen
bom-karl
bom-karl — 22. august 2007, 02:17
TILLÆG TIL #11
"Denitrifikationsfiltret skal altså kun ses som en MINDRE AFGRÆNSET del af selve filtersystemet.."
Er vi enige så langt?
Hilsen
bom-karl
"Denitrifikationsfiltret skal altså kun ses som en MINDRE AFGRÆNSET del af selve filtersystemet.."
Er vi enige så langt?
Hilsen
bom-karl
Bruger #381101 — 22. august 2007, 02:18
Et denitrifikationsfilter kører seperat fra et nitrifikationsfilter. Man kan sagtens ha' et denitrifikationsfilter i et filtersystem men det kører som sagt seperat og ikke med samme vandgennemstrømning.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
bom-karl — 22. august 2007, 02:21
#13
Jamen mediet som jeg nævner i #1 bliver jo brugt til spandpumper hvor det netop vil blive udsat for samme flow og dermed må pseudomonas bakterierne vel fortrænges af nitrosomonas og nitrobacter.
Hvis ikke bliver jeg nød til at sove for det er den eneste logiske løsning jeg kan se.
Hilsen
bom-karl
Jamen mediet som jeg nævner i #1 bliver jo brugt til spandpumper hvor det netop vil blive udsat for samme flow og dermed må pseudomonas bakterierne vel fortrænges af nitrosomonas og nitrobacter.
Hvis ikke bliver jeg nød til at sove for det er den eneste logiske løsning jeg kan se.
Hilsen
bom-karl
Bruger #381101 — 22. august 2007, 02:25
Man kan ikke ha' anaerobe bakterier i et almindeligt filter. Dertil vil der være for meget gennemstrømning. Så det kan ikke lade sig gøre.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
bom-karl — 22. august 2007, 02:34
Ergo kan filtret som jeg nævner i #1 ikke leve op til følgende påstande:
- Reducerer ammoniak, nitrit og nitrat - KUN NITRAT HVIS DER LAVES OPDELING OG JUSTERING AF UDGANGSEFFEKTEN FRA FILTRET MED DE AEROBE BAKTERIER. FORARBEJDNINGEN AF AMMONIAK OG NITRIT HAR DETTE MEDIE INTET AT GØRE MED EFTERSOM SALGSARGUMENTET ER DE ANAEROBE BAKTERIER OG AT DER TIL REDUCERING AF AMMONIAK OG NITRIT KRÆVES AEROBE FORHOLD.
- Reducerer sygdomme - MÅSKE IFB. MED BEDRE VANDKVALITET HVIS FØRSTE BETINGELSE ER OPFYLDT.
- Reducerer behovet for vandskift - MÅSKE IFB. MED BEDRE VANDKVALITET HVIS FØRSTE BETINGELSE ER OPFYLDT.
- Tillader flere fisk i akvariet - MÅSKE IFB. MED BEDRE VANDKVALITET HVIS FØRSTE BETINGELSE ER OPFYLDT.
- Erstatter alle former for biologisk filtrering - NEJ!!! SALGSARGUMENTET LYDER AT DER NETOP DANNES ANAEROB BIOLOGISK FILTRERING OG DENNE ER UNDER FORUDSÆTNING AF AT DER INDEN DA ER FOREGÅET EN AEROB BIOLOGISK FILTRERING!
- Er pH, KH og GH neutralt - JA!
- Sparer en masse plads i filteret - OVERFLADEAREALET AF MEDIET ER IKKE OPLYST SÅ OM DET ER PLADSBESPARENDE IFH. TIL ANDRE MEDIER KAN JEG IKKE BEDØMME.
- Kan bruges i akvarier og havedamme - JA!
Hilsen
bom-karl
- Reducerer ammoniak, nitrit og nitrat - KUN NITRAT HVIS DER LAVES OPDELING OG JUSTERING AF UDGANGSEFFEKTEN FRA FILTRET MED DE AEROBE BAKTERIER. FORARBEJDNINGEN AF AMMONIAK OG NITRIT HAR DETTE MEDIE INTET AT GØRE MED EFTERSOM SALGSARGUMENTET ER DE ANAEROBE BAKTERIER OG AT DER TIL REDUCERING AF AMMONIAK OG NITRIT KRÆVES AEROBE FORHOLD.
- Reducerer sygdomme - MÅSKE IFB. MED BEDRE VANDKVALITET HVIS FØRSTE BETINGELSE ER OPFYLDT.
- Reducerer behovet for vandskift - MÅSKE IFB. MED BEDRE VANDKVALITET HVIS FØRSTE BETINGELSE ER OPFYLDT.
- Tillader flere fisk i akvariet - MÅSKE IFB. MED BEDRE VANDKVALITET HVIS FØRSTE BETINGELSE ER OPFYLDT.
- Erstatter alle former for biologisk filtrering - NEJ!!! SALGSARGUMENTET LYDER AT DER NETOP DANNES ANAEROB BIOLOGISK FILTRERING OG DENNE ER UNDER FORUDSÆTNING AF AT DER INDEN DA ER FOREGÅET EN AEROB BIOLOGISK FILTRERING!
- Er pH, KH og GH neutralt - JA!
- Sparer en masse plads i filteret - OVERFLADEAREALET AF MEDIET ER IKKE OPLYST SÅ OM DET ER PLADSBESPARENDE IFH. TIL ANDRE MEDIER KAN JEG IKKE BEDØMME.
- Kan bruges i akvarier og havedamme - JA!
Hilsen
bom-karl
bom-karl — 22. august 2007, 02:36
RETTELSE TIL #16
".. OG AT DER TIL REDUCERING AF AMMONIAK OG NITRIT KRÆVES AEROBE FORHOLD."
ændres til:
".. OG AT DER TIL OMDANNELSE FRA AMMONIAK OG NITRIT KRÆVES AEROBE FORHOLD.
Hilsen
bom-karl
".. OG AT DER TIL REDUCERING AF AMMONIAK OG NITRIT KRÆVES AEROBE FORHOLD."
ændres til:
".. OG AT DER TIL OMDANNELSE FRA AMMONIAK OG NITRIT KRÆVES AEROBE FORHOLD.
Hilsen
bom-karl
Bruger #381101 — 22. august 2007, 02:39
Hvis man havde filtermaterialerne opdelt i et nitrifikationsfilter og i et denitrifikationsfilter, så kan det lade sig gøre, men ellers ikke. Han har sikkert skrevet en hel masse med småt. Så småt at man ikke kan se det. Den salgstale han har skrevet i annoncen holder ikke vand.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
bom-karl — 22. august 2007, 02:43
Så er min første tanketorsk afrundet...
Næste punkt på programmet er hvortil den tilgængelige O bindes i vandet.
Medmindre der ganske enkelt er tale om en stører og større afstand mellem HO2 molekylerner jeg på glasbund her, men jeg kan sagtens forestille mig at det er sådan det hænger sammen når man tænker på molekylernes tætte og hurtige bevægelse på vej op mod kogepunktet.
Er her en der kan be- eller afkræftige dette?
Hilsen
bom-karl
Næste punkt på programmet er hvortil den tilgængelige O bindes i vandet.
Medmindre der ganske enkelt er tale om en stører og større afstand mellem HO2 molekylerner jeg på glasbund her, men jeg kan sagtens forestille mig at det er sådan det hænger sammen når man tænker på molekylernes tætte og hurtige bevægelse på vej op mod kogepunktet.
Er her en der kan be- eller afkræftige dette?
Hilsen
bom-karl
gibson — 22. august 2007, 06:12
#16 (hader CAPS Lock)
"KUN NITRAT HVIS DER LAVES OPDELING OG JUSTERING AF UDGANGSEFFEKTEN FRA FILTRET MED DE AEROBE BAKTERIER. FORARBEJDNINGEN AF AMMONIAK OG NITRIT HAR DETTE MEDIE INTET AT GØRE MED EFTERSOM SALGSARGUMENTET ER DE ANAEROBE BAKTERIER OG AT DER TIL REDUCERING AF AMMONIAK OG NITRIT KRÆVES AEROBE FORHOLD."
På Easy-Life's hjemmeside skriver de også:
"Symbiont consists of fully porous pellets in which billions of aerobic and anaerobic bacteria can thrive to degrade ammonium, nitrite and nitrate."
Så der har du ordet "aerobic " som du ledte efter, og derfor er "HVIS FØRSTE BETINGELSE ER OPFYLDT" afklaret nu ;-)
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
"KUN NITRAT HVIS DER LAVES OPDELING OG JUSTERING AF UDGANGSEFFEKTEN FRA FILTRET MED DE AEROBE BAKTERIER. FORARBEJDNINGEN AF AMMONIAK OG NITRIT HAR DETTE MEDIE INTET AT GØRE MED EFTERSOM SALGSARGUMENTET ER DE ANAEROBE BAKTERIER OG AT DER TIL REDUCERING AF AMMONIAK OG NITRIT KRÆVES AEROBE FORHOLD."
På Easy-Life's hjemmeside skriver de også:
"Symbiont consists of fully porous pellets in which billions of aerobic and anaerobic bacteria can thrive to degrade ammonium, nitrite and nitrate."
Så der har du ordet "aerobic " som du ledte efter, og derfor er "HVIS FØRSTE BETINGELSE ER OPFYLDT" afklaret nu ;-)
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
Villads — 22. august 2007, 06:36
Du blander tingene sammen Andreas. Det er derfor du er forvirret.
Den ilt i vandet som levende organismer kan leve af er ikke bundet men opløst i vandet.
Det kaldes vist også den frie ilt.
Brint og ilt er bundet til hinanden ved en kemisk reaktion nemlig en forbrænding og de er om ikke uløseligt knyttet sammen så dog meget stærkt bundet. De kan adskilles i brint og ilt ved elektrolyse og så er det ikke vand mere, men fri ilt og brint.
Carsten skriver at der kun kan være en 100% procent opløsning af gasarter i vandet.
Det forstår jeg sådan at der kun kan være opløst en vis mængde gararter/luftarter i vandet, og hvis man hæver den ene vil den anden sænkes.
De opløste gasarter er ikke gået i kemisk forbindelse med vandet men flyder frit rundt i vandet og er på den måde tilgængelig for fisk og andre dyr og for planter o.s.v. og de kan luftes ud af vandet igen.
Udluftning af frie gasser må være det man gør når der er klor i vandet. Der sætter man luft på i et stykke tid og får på den måde luftet kloren ud af vandet.
Du kan også tænke på hvad der sker når du blander vodka og sodavand.
Vodkaen opløser sig i sodavandet men er ikke gået i kemisk forbindelse med sodavandet og når du hælder hele svineriet ned i maven bliver de 37% af vodkaen, der er sprit, optaget i blodet og resten, som er vand og smagstoffer, bliver kørt videre i systemet.Spritten bliver senere omdannet til andre stoffer (i leveren) og nu er det ikke sprit længere. Der er sket en kemisk reaktion så den gode spiritus er blevet til ligegyldige affaldsstoffer som igen bliver opløst i vand og hældt fra ved lejlighed. :-)
Med venlig hilsen
Villads
Den ilt i vandet som levende organismer kan leve af er ikke bundet men opløst i vandet.
Det kaldes vist også den frie ilt.
Brint og ilt er bundet til hinanden ved en kemisk reaktion nemlig en forbrænding og de er om ikke uløseligt knyttet sammen så dog meget stærkt bundet. De kan adskilles i brint og ilt ved elektrolyse og så er det ikke vand mere, men fri ilt og brint.
Carsten skriver at der kun kan være en 100% procent opløsning af gasarter i vandet.
Det forstår jeg sådan at der kun kan være opløst en vis mængde gararter/luftarter i vandet, og hvis man hæver den ene vil den anden sænkes.
De opløste gasarter er ikke gået i kemisk forbindelse med vandet men flyder frit rundt i vandet og er på den måde tilgængelig for fisk og andre dyr og for planter o.s.v. og de kan luftes ud af vandet igen.
Udluftning af frie gasser må være det man gør når der er klor i vandet. Der sætter man luft på i et stykke tid og får på den måde luftet kloren ud af vandet.
Du kan også tænke på hvad der sker når du blander vodka og sodavand.
Vodkaen opløser sig i sodavandet men er ikke gået i kemisk forbindelse med sodavandet og når du hælder hele svineriet ned i maven bliver de 37% af vodkaen, der er sprit, optaget i blodet og resten, som er vand og smagstoffer, bliver kørt videre i systemet.Spritten bliver senere omdannet til andre stoffer (i leveren) og nu er det ikke sprit længere. Der er sket en kemisk reaktion så den gode spiritus er blevet til ligegyldige affaldsstoffer som igen bliver opløst i vand og hældt fra ved lejlighed. :-)
Med venlig hilsen
Villads
MAHON — 22. august 2007, 08:20
Hvis man kikker på et filter sådan uden akvarie brillerne på så vil man først skulle have en mekanisk rensning af vandet for at fjerne de synlige urenheder, derefter har man en zone med aerobe bakterier efterfulgt af en zone med anaerobe bakterier. Denne opbygning af filtre findes i masser af danske rensningsanlæg hvor den anaerobe zone ofte er udført som en rodzone anlæg (Sivskov), så det kan godt hænge sammen i en række, men det kræver en langsom gennemstrømning af vand genne filteret da de areobe bakterier skal nå at forbruge den frie ilt inden vandet kommer videre til den anaerobe del af filteret.
Med venlig hilsen
Martin Honoré
Med venlig hilsen
Martin Honoré
bom-karl — 22. august 2007, 10:14
#20
Det har jeg læst men det giver endnu mindre mening, idet der i given fald netop ikke vil kunne eksistere anerobe bakterier.
#21
Jeg er lidt i tvivl om hvad du mener med dette:
"Carsten skriver at der kun kan være en 100% procent opløsning af gasarter i vandet.
Det forstår jeg sådan at der kun kan være opløst en vis mængde gararter/luftarter i vandet, og hvis man hæver den ene vil den anden sænkes."
Mangler du ikke at skrive en ekstra bestanddel på? Gasarter og luftarter vil jeg mene er en og samme ting.
"De opløste gasarter er ikke gået i kemisk forbindelse med vandet men flyder frit rundt i vandet og er på den måde tilgængelig for fisk og andre dyr og for planter o.s.v."
Jamen vandet er jo HO2, så hvori "flyder" de andre molekyler? Imellem vandmolekylerne?
Mht. udluftning af klor er jeg enig med dig.
jeg kan ikke engang huske hvornår jeg sidst har drukket vodka, så det er ikke lige et eksempel der ligger mig ligefor ;-)
#22
Har du erfaring med sådanne anlæg? Det lyder sådan.
Jeg kan godt følge det du siger men det betyder samtig at du kun kan rense en del af vandet i det system, idet du allerede fra den aerobe del er nød til at begrænse vandmængden for at skabe tilstrækkelig kontakttid mellem bakterier og NO3 for at afgasse vandet for O.
Den anden (og største) del af vandet må altså enten filtreres over et alm. aerobt filter eller ledes videre til et parralelt aerobt og derpå denitrifikationsfilter.
-----
Medmindre det er mig der ikke kan finde ud af hvordan et simpelt filter virker synes jeg det her emne burde uddybes i de fleste akvariehåndbøger, for når jeg læser i dem (gider ikke lige genlæse dem jeg har på hylden) forklares dette ikke grundigt nok for mig.
Hilsen
bom-karl
Det har jeg læst men det giver endnu mindre mening, idet der i given fald netop ikke vil kunne eksistere anerobe bakterier.
#21
Jeg er lidt i tvivl om hvad du mener med dette:
"Carsten skriver at der kun kan være en 100% procent opløsning af gasarter i vandet.
Det forstår jeg sådan at der kun kan være opløst en vis mængde gararter/luftarter i vandet, og hvis man hæver den ene vil den anden sænkes."
Mangler du ikke at skrive en ekstra bestanddel på? Gasarter og luftarter vil jeg mene er en og samme ting.
"De opløste gasarter er ikke gået i kemisk forbindelse med vandet men flyder frit rundt i vandet og er på den måde tilgængelig for fisk og andre dyr og for planter o.s.v."
Jamen vandet er jo HO2, så hvori "flyder" de andre molekyler? Imellem vandmolekylerne?
Mht. udluftning af klor er jeg enig med dig.
jeg kan ikke engang huske hvornår jeg sidst har drukket vodka, så det er ikke lige et eksempel der ligger mig ligefor ;-)
#22
Har du erfaring med sådanne anlæg? Det lyder sådan.
Jeg kan godt følge det du siger men det betyder samtig at du kun kan rense en del af vandet i det system, idet du allerede fra den aerobe del er nød til at begrænse vandmængden for at skabe tilstrækkelig kontakttid mellem bakterier og NO3 for at afgasse vandet for O.
Den anden (og største) del af vandet må altså enten filtreres over et alm. aerobt filter eller ledes videre til et parralelt aerobt og derpå denitrifikationsfilter.
-----
Medmindre det er mig der ikke kan finde ud af hvordan et simpelt filter virker synes jeg det her emne burde uddybes i de fleste akvariehåndbøger, for når jeg læser i dem (gider ikke lige genlæse dem jeg har på hylden) forklares dette ikke grundigt nok for mig.
Hilsen
bom-karl
Anti-Pjerrot — 22. august 2007, 10:19
1+19 - vand består af 1 oxygenatom med 2 hydrogenatomer bundet til. Der er ikke noget tilgængeligt O i vandet, og der vil ikke bindes O i vandet - der er derimod O2 - frit ilt, der kan være i vandet pga. partialtrykket og andre faktorer.
http://www.biomar.dk/3-Viden-om/33-Vandkvalitet/331-Ilt-og-andre-gasser/3310-intro.aspx
http://www.biomar.dk/3-Viden-om/33-Vandkvalitet/331-Ilt-og-andre-gasser/3310-intro.aspx
kenneth145 — 22. august 2007, 10:25
I denne sammenhæng når vi snakker bakterier så skal i lige huske de Fakultativt anaerobe bakterier,som både kan leve med og uden ilt. dvs de kan leve alle steder både i og uden for filtret. og har samme egenskab som anaerobe bakrerier.
Mvh.
Kenneth
Mvh.
Kenneth
Villads — 22. august 2007, 10:29
Ja- Gasarter og luftarter er det samme.Det var bare for at gøre det helt klart.
Der kan opløses en masse andre ting i vand men det er ikke relevant lige her.
Det der forvirrer dig er måske at du ser ilten i H2O som ilt på linie med fri ilt.
Det er to forskellige ting da ilten i H2O er en del af vandet som der ikke lige kan rykkes rundt med hvorimod den frie ilt som er opløst i vandet kan gå i forbindelse med mange forskellige ting og også bruges af fisk til at ånde med.
Den frie ilt flyder simpelt rundt i vandet og kan luftes ud eller optages af organismer eller gå i kemisk forbindelse med andre stoffer nøjagtig ligesom den frie ilt i atmosfæren.
Du ved når vi kommer jern i vand så ruster det.
Det er den frie ilt der går i forbindelse med jernet.
Hvis der ikke er ilt i vandet kan jernet ikke ruste.
Vi ser det i gamle grave. Når alt ilt er opbrugt ophører jernet med at ruste og kan ligge i tusind år indkapslet i den rust som der var ilt nok til at danne.
Med venlig hilsen
Villads
Der kan opløses en masse andre ting i vand men det er ikke relevant lige her.
Det der forvirrer dig er måske at du ser ilten i H2O som ilt på linie med fri ilt.
Det er to forskellige ting da ilten i H2O er en del af vandet som der ikke lige kan rykkes rundt med hvorimod den frie ilt som er opløst i vandet kan gå i forbindelse med mange forskellige ting og også bruges af fisk til at ånde med.
Den frie ilt flyder simpelt rundt i vandet og kan luftes ud eller optages af organismer eller gå i kemisk forbindelse med andre stoffer nøjagtig ligesom den frie ilt i atmosfæren.
Du ved når vi kommer jern i vand så ruster det.
Det er den frie ilt der går i forbindelse med jernet.
Hvis der ikke er ilt i vandet kan jernet ikke ruste.
Vi ser det i gamle grave. Når alt ilt er opbrugt ophører jernet med at ruste og kan ligge i tusind år indkapslet i den rust som der var ilt nok til at danne.
Med venlig hilsen
Villads
bom-karl — 22. august 2007, 10:45
#24
Min fejl.
Fint link forresten. Meget informativt omend jeg tror jeg skal læse dte igennem mere end en enkelt gang.
#25
Okay.
Det er et nyt begreb som jeg lige skal læse lidt op på når jeg er færdig med AP`s link.
Lyder spændende og yderst relevant.
#26
Nu gentager du det med at den frie ilt "flyder" rindt i vandet.
Sammenholdt med 1. gennemlæsning af AP`s link vil det altså betyde at afiltet vand er ekstremt klart??
Hilsen
bom-karl
Min fejl.
Fint link forresten. Meget informativt omend jeg tror jeg skal læse dte igennem mere end en enkelt gang.
#25
Okay.
Det er et nyt begreb som jeg lige skal læse lidt op på når jeg er færdig med AP`s link.
Lyder spændende og yderst relevant.
#26
Nu gentager du det med at den frie ilt "flyder" rindt i vandet.
Sammenholdt med 1. gennemlæsning af AP`s link vil det altså betyde at afiltet vand er ekstremt klart??
Hilsen
bom-karl
Villads — 22. august 2007, 10:51
Prøv at se på den luft der omgiver dig.
Den består af ca. 20 % ilt og er helt gennemsigtig.
Således også vand med fri ilt i.
Med venlig hilsen
Villads
Den består af ca. 20 % ilt og er helt gennemsigtig.
Således også vand med fri ilt i.
Med venlig hilsen
Villads
Villads — 22. august 2007, 10:53
Du må ikke forveksle opløst ilt med luftbobler.
Den luft der findes i luftbobler er netop ikke opløst, men det kan den blive hvis vandet ikke er mættet,og så forsvinder boblerne.
Med venlig hilsen
Villads
Den luft der findes i luftbobler er netop ikke opløst, men det kan den blive hvis vandet ikke er mættet,og så forsvinder boblerne.
Med venlig hilsen
Villads
kenneth145 — 22. august 2007, 11:05
http://home19.inet.tele.dk/vikinger/Biokemi/Kemisprog1.htm
Mvh.
Kenneth
Mvh.
Kenneth
kenneth145 — 22. august 2007, 11:11
Især afsnittet omkring biofilm er relevant for dit indlæg. da det er denne biofilm vi venter på i vores opstart af filtre.
det er en facinerende evne de har de bakterier, at lave optimale forhold til hinanden.
Mvh.
Kenneth
det er en facinerende evne de har de bakterier, at lave optimale forhold til hinanden.
Mvh.
Kenneth
gibson — 22. august 2007, 16:24
Jeg skrev lige til Easy-Life:
Symbiont exceeds the performance of for example Siporax or Ehfisubstrat, because the effective surface area is much bigger. In the aerobe regions, the reduction of ammonium and nitrite are done by aerobe bacteria. In the inner structure of the Symbiont pellets, anaerobe areas exist, where nitrate can be broken down. This process of creating anaerobe areas takes some weeks after Symbiont is put into the filter.
Best regards,
Toon Vermeule
Easy Life International BV
www.easylife.nl
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
Symbiont exceeds the performance of for example Siporax or Ehfisubstrat, because the effective surface area is much bigger. In the aerobe regions, the reduction of ammonium and nitrite are done by aerobe bacteria. In the inner structure of the Symbiont pellets, anaerobe areas exist, where nitrate can be broken down. This process of creating anaerobe areas takes some weeks after Symbiont is put into the filter.
Best regards,
Toon Vermeule
Easy Life International BV
www.easylife.nl
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
Anti-Pjerrot — 22. august 2007, 16:40
#32 - hmm det ville være rart at se noget dokumentation for den påstand. Hvoren effekten af af denitrifikation er tydelig mærkbar eller bare svagt dokumenteret.
At det skulle kunne lade sig gøre er ikke spørgsmålet - men til hvilken grad der er effekt.
At det skulle kunne lade sig gøre er ikke spørgsmålet - men til hvilken grad der er effekt.
viggo0 — 22. august 2007, 17:16
#32: Lyder som om det skulle fungere på samme måde som levende sten gør i saltvand? Det kunne jeg godt forestille mig kunne lade sig gøre...
Lige for at få det på det rene, så er:
aerobe bakterier - lever på iltfattige områder - bruges i denitrifikationsfilter - fjerner nitrat
anarobe bakterier - lever på iltrige områder - bruges i nitrifikationsfilter - omdanner nitrit til nitrat
Eller har jeg misfotstået noget?
Med venlig hilsen
Frederik
Lige for at få det på det rene, så er:
aerobe bakterier - lever på iltfattige områder - bruges i denitrifikationsfilter - fjerner nitrat
anarobe bakterier - lever på iltrige områder - bruges i nitrifikationsfilter - omdanner nitrit til nitrat
Eller har jeg misfotstået noget?
Med venlig hilsen
Frederik
Anti-Pjerrot — 22. august 2007, 17:30
ja, hvis du sletter ' fjerner nitrat' og 'omdanner nitrit til nitrat' fra sætningerne, eller smider de respektive bakteriers navne ind først.
Bruger #381101 — 22. august 2007, 18:03
#34 Næh, du har byttet om på det.
Aerobe bakterier lever på iltrige steder.
Anaerobe bakterier lever på iltfattige steder.
Hilsen
Carsten From
Aerobe bakterier lever på iltrige steder.
Anaerobe bakterier lever på iltfattige steder.
Hilsen
Carsten From
Anti-Pjerrot — 22. august 2007, 18:41
rigtigt carsten
the chicken — 22. august 2007, 22:23
Interresant debat 🙂
Lige et spørgsmål: Nu kører jeg med 2 spandpumper på akvariet - ville det kunne lade sig gøre at drosle den ene spand så meget ned at denne ville køre med anaerobe bakterier? og ville det så kunne sørge for en bedre vandkvalitet og derfor færre/mindre vandskift?
Lige et spørgsmål: Nu kører jeg med 2 spandpumper på akvariet - ville det kunne lade sig gøre at drosle den ene spand så meget ned at denne ville køre med anaerobe bakterier? og ville det så kunne sørge for en bedre vandkvalitet og derfor færre/mindre vandskift?
kenneth145 — 22. august 2007, 22:40
Der er anarobebakterier i dit filter, du behøver ikke drosle det ned. hvis du har porøst matriale i filtret,
hver porøs sten har anarobe bakterier indvendigt. de kan overleve pga biofilmen hvert korn har arobe bakterier på overfladen og anarobe bakterier indvendigt i kanalerne. hvis dette ikke var tilfældet så var der ingen filtre der virkede...
Mvh.
Kenneth
hver porøs sten har anarobe bakterier indvendigt. de kan overleve pga biofilmen hvert korn har arobe bakterier på overfladen og anarobe bakterier indvendigt i kanalerne. hvis dette ikke var tilfældet så var der ingen filtre der virkede...
Mvh.
Kenneth
Bruger #381101 — 22. august 2007, 23:15
#38 Nej, filteret ville brænde sammen på grund af overophedning. De udvendige filtre er vandkølede og hvis der kun kører 1-4 timer igennem i timen, så kan pumpen ikke komme af med varmen.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
gibson — 23. august 2007, 05:43
The material is sintered glass because this particular material has an excellent (e.g. very rough) surface on which bacteria can settle and multiply. The effective surface area (Symbiont : over 600 m2/litre) is much bigger than the aforementioned products, because it is compact, and not ring-shaped. 1litre of Symbiont is about 900 gram in weight, while 1 litre siporax only weighs 290 gram. You can do the math yourself, why Symbiont is relatively much cheaper than the other product.
The outer parts of the Symbiont pellets are indeed aerobe (rich in oxygen). These surroundings make aerobe bacteria like Nitrosomonas (NH3/NH4 oxidizer) and Nitrobacter (nitrite oxidizers) feel very much at home.
In the inner space of the pellets, the water moves much slower and is depleted with oxygen. Here anaerobe bacteria (Pseudomonas denitrificans) can thrive. Nitrates are converted into nitrogen gas. The creation of such an anaerobe zone obviously takes longer than the time it takes for the aerobe zones to build.
Best regards,
Toon Vermeule
Easy-Life
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
The outer parts of the Symbiont pellets are indeed aerobe (rich in oxygen). These surroundings make aerobe bacteria like Nitrosomonas (NH3/NH4 oxidizer) and Nitrobacter (nitrite oxidizers) feel very much at home.
In the inner space of the pellets, the water moves much slower and is depleted with oxygen. Here anaerobe bacteria (Pseudomonas denitrificans) can thrive. Nitrates are converted into nitrogen gas. The creation of such an anaerobe zone obviously takes longer than the time it takes for the aerobe zones to build.
Best regards,
Toon Vermeule
Easy-Life
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
the chicken — 23. august 2007, 15:17
Kører med bio balls og keramikrør...
Mht droslingen kunne den jo laves elektronisk.
Men det jeg tænkte på om det var muligt at lave en spandpumpe hvor der tilnærmelsesvis kun er anaerobe bakterier i og om det ville være nogle fordele ved det?
Mht droslingen kunne den jo laves elektronisk.
Men det jeg tænkte på om det var muligt at lave en spandpumpe hvor der tilnærmelsesvis kun er anaerobe bakterier i og om det ville være nogle fordele ved det?
Bruger #381101 — 23. august 2007, 20:28
#42 AquaMedic laver deciderede nitratfiltre.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
Linnet — 24. august 2007, 21:01
lige lidt klarhed om bakterier og iltkrav.
aerobe: + ilt
anaerobe: - ilt
fakultativt anaerobe: uafhængig af iltindhold
mikroaerofile: iltfattige miljøer (der skal dog være ilt)
kan se at der er lidt forvirring, ved dog ikke hvordan det virker i filtret
Mvh.
Signe Linnet
aerobe: + ilt
anaerobe: - ilt
fakultativt anaerobe: uafhængig af iltindhold
mikroaerofile: iltfattige miljøer (der skal dog være ilt)
kan se at der er lidt forvirring, ved dog ikke hvordan det virker i filtret
Mvh.
Signe Linnet
Marya — 24. august 2007, 22:37
Jeg troede at anearobe bakterier i akvariesammenhænge ubetinget var noget skidt (fx i bundlaget), men der tog jeg så åbenbart fejl....?
Venligst
Maria Sørensen
Venligst
Maria Sørensen
Raistlin — 25. august 2007, 01:22
#38 Nej, du har sandsynligvis ingen anaerobe bakterier i dit filter. Problemet med spandfiltre er, at de forsøger at gabe over to ting. Aerob filtrering, samt skabe cirkulationen i dit akvarie.... disse to ting hænger ikke speceilt godt sammen (pga. flowet i et spandfilter), men det fungerer dog fint så lang tid, at vi gider skifte vand løbende 😮)
Jeg har selv lige bestilt det filtermateriale, som debatten handler om, og vil gøre nogle forsøg med det, inden det ryger ind i mit sortiment. Det eneste denitrifikationsfilter, jeg kender, og som virker er bioaqua-NO3´s filter.... det har jeg 3 af, og skifter aldrig vand, samtidigt med at nitraten er på "ikke målbar". 😮)
Mvh Ole
Unimati
Jeg har selv lige bestilt det filtermateriale, som debatten handler om, og vil gøre nogle forsøg med det, inden det ryger ind i mit sortiment. Det eneste denitrifikationsfilter, jeg kender, og som virker er bioaqua-NO3´s filter.... det har jeg 3 af, og skifter aldrig vand, samtidigt med at nitraten er på "ikke målbar". 😮)
Mvh Ole
Unimati
Raistlin — 25. august 2007, 01:24
#45 Anaerobe bakterier er slet ikke skidt i et akvarie.... de skal bare styres, så du ikke risikerer, at de komer frem.... hvis man kan sige det sådan .o)
Raistlin — 25. august 2007, 11:34
Den selvsamme debat kører her:
http://www.cichlids.dk/debat/vis/220330/#220881
http://www.cichlids.dk/debat/vis/220330/#220881
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.