Akvariesiden.dk

Fodre med levende mus til piratfisk.

Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?

thetof91 — 28. april 2007, 13:33

Jeg sad lige på youtube.com og så film... Fandt med piratfisk der angriber... Der er mange personer der synes at person med piratfisk er ond fordi han fodre med levende mus.. Hvad synes i? Det er jo naturlig, den stærkes overlever...

Med venlig hilsen
thetof91

thetof91 — 28. april 2007, 13:33

Glemte lige et link http://www.youtube.com/watch?v=UfTDGb1bHtk

Med venlig hilsen
thetof91

michael sørensen — 28. april 2007, 13:47

Det er noget forbandet svineri!
Jeg ville ønske jeg kunne gøre det samme med ham!

Med venlig hilsen
michael sørensen

Bo Christensen — 28. april 2007, 13:49

#3: Ville det da være mere ok?

Med venlig hilsen
Bo Christensen

Bruger #351400 — 28. april 2007, 14:00

Men en piratfisk er jo ikke en naturlig fjende til en mus...
Musen har jo ingen chance overhovedet for at komme væk...
Men ved ikke lige hvad jeg skal mene...

Hilsen
Anders

michael sørensen — 28. april 2007, 14:00

Der er også en her:
http://www.youtube.com/watch?v=GqEE7c-w9VM

Med venlig hilsen
michael sørensen

Luna — 28. april 2007, 14:01

#1 Ja den stærkeste overlever i naturen og det er fint. Men ikke meget med natur at gøre, hvis man smider en levende mus ned til en Piratfisk i et akvarie. Han kan jo slå musen ihjel, før han fodrer fisken med den (har ikke haft lyst til at se linket).
Har set mange gange at katte tager mus. Det er naturligt. Men hvis man skulle sammenligne, skulle jeg binde en levende mus i snor og dingle den foran katten. Hvor meget natur er der så i det?

Mvh.
Helle

Steffen Kbh — 28. april 2007, 14:03

Hver dag om sommeren splatter jeg 10-20 tissemyre uden at vide det, jeg klasker et par fluer og sidder en bænkebider ihjæl. Skal jeg have dårlig somvittighed?
Livet er for kort til at jeg kan hidse mig op over, at folk bruger levende mus som fodder.

Derimod kan det pisse mig noget så voldsomt af, at man kan vække et helt forum til live når det omhandler noget så ligegyldigt som vores kæledyr. Til sammenligning kommer der aldrig opmærksomhed om menneskers behandling af andre mennesker (kvinder i Iran, folkedrab i Darfur, fanger på Guantanamo osv).

Det er åbenbart blevet mere vigrigt at vi kan vise medlidenhed og medfølelese over for nogle dyr, frem for de dyr der torturere, myrder og voldtager mennesker FOR SJOV!

Hvor er proportionerne?

Mens vi samler underskrifter sammen mod fodring med levende mus og afholdelse af rodeo-show i parken, "glemmer" vi verdens virkelige problemer.


Vh
Steffen Kbh

michael sørensen — 28. april 2007, 14:03

Den her er simpelthen værre end noget som helst.
Tjek musen!
http://www.youtube.com/watch?v=O3M53avYIZM

Med venlig hilsen
michael sørensen

Luna — 28. april 2007, 14:11

#8 Det er dog en underlig udtagelse at komme med. Dette er tilfældigt en akvarieside vi er på lige pt....
Du kan da ikke vide en sk.. om, hvad jeg mener om alle de andre ting du nævner.
Nu ER det ikke de andre ting, vi taler om herinde... Men fisk.
Hvis det var al ondskaben og nøden der findes i verden, jeg ville debattere, var det nok ikke liige i dette forum jeg ville bringe det på bane.

Mvh.
Helle

thetof91 — 28. april 2007, 14:12

Kan i bedre lide en fodre med levende fisk så??
http://www.youtube.com/watch?v=E69qbCx2X7E
http://www.youtube.com/watch?v=5uI-QVyGfAg

Med venlig hilsen
thetof91

Bo Christensen — 28. april 2007, 14:13

Enig med #8.

Det er så nemt og sidde bag et tastatur, og være forarget over, at dyr æder andre dyr. Det er der nu engang dyr, der gør.
I naturen krydser gnavere, og andre dyr som ikke lever i vand, også vandløb og floder, og bliver foder for et større kødædende dyr.

Jeg kan først blive forarget, når mennesker piner, plager og udnytter dyr, mennesker og vores allesammens fælles naturressourvcer for at rage mammon til sig.
Og hvis det så ovenikøbet er folk, som allerede har mere end rigeligt til at klare dagen og vejen, så får jeg røde kløende knopper.

Med venlig hilsen
Bo Christensen

Steffen Kbh — 28. april 2007, 14:16

Nej Luna, jeg kan ikke vide en skid om hvad du mener om de andre ting, derfor udtaler jeg mig heller ikke om hvad du mener eller synte.
Men jeg kan tage udgang i de debatter der har været her på siden, og de omhandler ikke ting som kvinder i Iran, folkedrab i Darfur, fanger på Guantanamo osv. Derimod kan et hæste-show skabe gang i gaden, hmmmm, som jo heller ikke lige er akvarierelateret.

Vh.
Steffen Kbh

Luna — 28. april 2007, 14:21

#13 Du siger mellem linierne, at det pisser mig mere af at, en mus bliver ædt levende, end hvad der foregår af elendighed ude i verden.
Det er det jeg reagerer på.
Hvis det var de andre ting der skal debateres, så sæt en debat i gang om det.... Hvor svært kan det være?
Der er jo også tråde, der ikke behøver at omfatte fisk el. akvarie.
Men det er for nemt for dig at sidde at gøre sig "bedre" end os andre, der har svaret på et dyreetisk spørgsmål.

Mvh.
Helle

Luna — 28. april 2007, 14:27

#8 Kan kun svare for mig selv. Men jeg er da ikke HELT naiv. Ved da at dyr æder hinanden og har det fint med det. Men det er når vores indblanding kommer ind i billedet, at der kan komme etik på tale.

Mvh.
Helle

mustang — 28. april 2007, 14:43

Ja det er da bare en skide mus og hvad så?det er da mere synd for mange akvarie
fisk som går under for trange forhold.!!!!!!!!!!!!!!!!

Luna — 28. april 2007, 14:46

#16 Så kan jeg jo kun igen sige. Tag det op til debat.
Det ville da være en god debat at få i gang. Hvad folk har af erfaringer.

Mvh.
Helle

piratfisk — 28. april 2007, 14:48

har set mange af den slags videoer på youtube.
Jeg har selv piratfisk, men har aldrig fodret med levende foder, og det syntes jeg heller ikke man skal gøre.
Den anden part skal også have en chance for at overleve synes jeg.

mustang — 28. april 2007, 15:09

Hvis musen skal ha en chance så får man da mus i huset inden der er gået ret længe

Luna — 28. april 2007, 15:13

#19 Men ikke så store, hvis du knækker nakken på den først. ;-)

Mvh.
Helle

Bo Christensen — 28. april 2007, 15:20

Hvad er værst?

1. At fisken selv dræber den mus, den skal æde?

2. Eller at nakken knækkes på musen, inden fisken fodres med den, så akvaristen kan få tilfredsstillet sin lyst til at holde fisk i fangenskab?

Med venlig hilsen
Bo Christensen

Luna — 28. april 2007, 15:22

#21 Måske hvor hurtigt musen dør?

Mvh.
Helle

mx-77 — 28. april 2007, 15:28

Jeg synes at det er synd for den mus. Den lider jo og den er lang tid om at dø. Så er jeg egentlig ligeglad om det er naturligt eller ej, for musen havde på ingen måde behøvet at lide. Et lille dask over nakken eller en anden god måde at aflive den på havde da været bedre. Jeg tror ikke at det betyder noget for piratfiskene at den har været død i 20 sekunder inden de får den. Som jeg ser det er den eneste grund til at fodre med en levende mus, at man synes at det er sjovt at se musen blive flået levende og for mig er det altså en smule sygt. Tag dog i biografen og se en splatterfilm hvis det er den humor man har.

Med venlig hilsen
Christian

mx-77 — 28. april 2007, 15:33

Hvorfor filmer man det egentlig - det kan jo kun være fordi at man synes at det er "sejt" at se musens blod og lidelser. Det er jo ikke helt normalt...

Med venlig hilsen
Christian

kjaer — 28. april 2007, 15:33

Enig med #23 Når det er unødvendigt, hvorfor så gøre det? Det er jo langt mere skånsomt at knække nakken på musen og så give den til piratfisken end at smide den i vandet levende og lade den blive flået i stykker af piratfisken...

Hvad så med at fiske med levende agn? Det er da også synd for en fisk at sætte en krog i den og lade den svømme rundt med den indtil en sulten fisk komer og spiser den og den har ingen mulighed for at flygte. Så hellere slå den ihjel inden selvom det måske ikke er lige så effetivt.



Mvh.
kjaer

JohnJV — 28. april 2007, 15:47

Kan kun tilslutte mig #24 og #25 og andre med samme synspunkt.
Jeg synes det er noget forbandet svineri, og ganske unødvendigt at musen skal lide på den måde, bare fordi en eller anden idiot synes det er sjovt/sejt at se på, eller hvad F..... meningen så end har været med det.
Tror ikke ligefrem at piratfisken ville dø af sult hvis den ikke fik lov til at sønderlemme en mus, mon ikke den også ville klare sig fint på dødt foder...Det tror jeg sgu nok den ville.

De bedste hilsner
John

jery — 28. april 2007, 15:53

Og jeg undrer mig såmænd en kende over, at disse videoer dukker op her på AS med jævne mellemrum og nøjagtigt de samme pro et contra indlæg.
Ingen nyheder i den sag - hvorfor så blive ved?

Luna — 28. april 2007, 15:56

Min mening er, at hvis man har dyr der skal fodres med andre dyr, må man tage hensyn til begge.
Og det kan man ikke gøre, hvis man sidder og studerer et dyr man selv har tilført, lide i længere tid end man selv kunne have aflivet det.

Mvh.
Helle

Luna — 28. april 2007, 15:58

#28 Måske fordi man er rimelig ny herinde. Så det er nyt for mig. Har ikke set at det havde været oppe før. ;-)

Mvh.
Helle

Calexico — 28. april 2007, 16:32

Hvad med at smide en piratfisk ind til en flok mus og så lade naturen råde :-)

Luna — 28. april 2007, 16:33

#30 Ny interessant side at se det fra.

Mvh.
Helle

Bo Christensen — 28. april 2007, 16:41

Her er en video ude fra den virkelige verden, hvor en fugleunge falder i en flod, og bliver flået og ædt levende af en flok piratfisk.
http://www.youtube.com/watch?v=FZIM7cqFjE4
Lidt senere i videoen lider en Anakondaunge og en Kaimanunge samme skæbne og ender i maven på piratfiskene.
Til sidst vises optagelser af den næsten udtørrede flod/vandhul hvor piratfiskene ligger og spræller kun halvt dækket af vand, og der kommer en Kaiman og æder dem levende.

Det kan virke barsk på nogen, men sådan foregår det ude i naturen.

Med venlig hilsen
Bo Christensen

Luna — 28. april 2007, 16:46

# 32 Jeg har set den og synes det er fint nok. Det er naturen. :-)
Men synes stadig når VI mennesker F.eks. slipper en mus ned, som vi kan aflive hurtigere end fisken kan, er det mere etisk rigtigt at gøre det.
Jeg har ikke noget imod man fodre med mus. Men det er måden, der måske kan diskuteres.

Mvh.
Helle

Bo Christensen — 28. april 2007, 16:52

For mig gør det ikke nogen forskel om en mus ædes i et akvarie eller i en flod.

Med venlig hilsen
Bo Christensen

Luna — 28. april 2007, 16:54

#34 Det gør det heller ikke for mig.... Der hvor vores veje nok skilles, er at jeg ville have aflivet musen selv, hvis det er hurtigere. ;-)

Mvh.
Helle

Bo Christensen — 28. april 2007, 16:57

Det ville jeg så ikke nødvendigvis, hvis jeg skulle fodre med mus, hvilket jeg ikke skal, da jeg ikke har nogen fisk, som æder levende eller døde mus.

Med venlig hilsen
Bo Christensen

Luna — 28. april 2007, 17:09

#36 Det kan jo kun være op til dig, hvad du vil gøre i den situation. Kan kun sige, at der er vi forskellige.

Mvh.
Helle

Bo Christensen — 28. april 2007, 17:11

#37: Ja det er ret tydeligt.

Med venlig hilsen
Bo Christensen

mx-77 — 28. april 2007, 17:47

Jeg forstår ikke rigtig dine argumenter Bo. Du siger at det er helt fint fordi at det er naturligt at piratfisk spiser levende dyr og det er selvfølgelig rigtigt. Jeg forstår bare ikke at dette skal være et argument for at det ikke er synd for musen. Når man på Animal planet ser et lille zebraføl blive fanget og flået levende af en krokodille er man da underlig kold hvis man ikke får ondt af føllet. I akvariet bestemmer vi selv om en mus skal lide. Hvis vi med vilje lader den lide er der da noget galt. Når nogle oven i købet filmer det og uploader det til nettet er det jo fordi de synes at det er sjovt at se på og her går en klar grænse for normal adfærd. Ville du ikke stoppe to drenge der for "sjov" pinte en mus ude på vejen for sjov. Det er jo den samme situation - nemlig den at et dyr skal lide for at nogle underlige mennesker kan blive underholdt. Vi kan ikke ændre naturen, men det er da ingen grund til at tage lidelsesfulde dødsfald hjem i stuen når det ikke er nødvendigt.

Med venlig hilsen
Christian

Luna — 28. april 2007, 17:51

#39 Hørt. :-)

Mvh.
Helle

JohnJV — 28. april 2007, 17:56

Synes stadig det er noget svineri:
http://www.youtube.com/watch?v=wxA9OQnSrJk&NR=1

De bedste hilsner
John

KimJ — 28. april 2007, 18:05

#39
Helt enig. Hvis det er nødvendigt at fodre med levende dyr, må man jo gøre det, men i dette tilfælde er motivet helt åbenlyst ikke nødvendighed. En psykiater kunne helt sikkert fortælle nogle interessante ting om ham (af en eller anden grund er det næsten altid drenge/mænd der laver sådan noget?) der har lavet den video.
I diskussioner af denne slags, er der altid en eller anden der skal påpege, at det er latterligt at bekymre sig om netop dette, fordi der sker andre ting der er lige så slemme eller værre i andre sammenhænge. Skal det forståes sådan, at fordi der foregår tragiske ting vi ikke kan gøre noget ved, kan det bruges som argument for at der er frit slag til at gøre som man har lyst, bare det ikke er helt så slemt?
Mvh. Kim

Jacob — 28. april 2007, 18:09

#27 Det er tråde som disse som holder AS i gang 🙂 rigtig mange tråde/indlæg kunne være undgået hvis der blev søgt i forum...

mvh

Jacob

Luna — 28. april 2007, 18:11

#42 Hvor har du ret.

Mvh.
Helle

Bo Christensen — 28. april 2007, 18:22

#39: Jeg tror vi ser videoen lidt forskelligt.
Jeg ser ikke umiddelbart nogen som morer sig, men 2 rovfisk som spiser en levende mus. Jeg skal lige sige, at jeg ikke har set videoen med lyd, så jeg kan ikke høre om der sidder en akvarist og griner. Hvis der ikke er en, som sidder og griner, må det være rent gætteri, at det er noget som foregår, fordi det skulle være sjovt at se en mus blive dræbt. Det kunne også være for at se, hvordan en piratfisk æder levende bytte, eller en helt tredje grund, vi kun kan gisne om.
Jeg synes der er stor forskel på 2 drenge, som piner en mus ihjel for sjov, og så det at putte en levende mus ned til en piratfisk, så den ender som foder.
Og inden jeg nu får skudt i skoene, at jeg skulle nyde at se dyr lide, så vil jeg godt lige understrege, at det gør jeg ikke.
Men det der med hvad der synd, og hvor meget synd det er, er noget vi mennesker sidder og opfinder. Det findes ikke ude i naturen.
Og jeg mener sagtens jeg kan have respekt for dyr, mennesker og den klode jeg lever på, uden at jeg skal sidde og få tårer i øjnene, når jeg ser et rovdyr æde et andet dyr levende.

Med venlig hilsen
Bo Christensen

Steffen Kbh — 28. april 2007, 18:37

Jeg mener som Bo, at man sagtens kan have respekt for dyr, uden at jeg skal sidde og få tårer i øjnene, når jeg ser et rovdyr æde et andet dyr levende.

Hvor går grænsen?
Skal jeg have dårlig somvittighed ved at fodre min (imaginære) slange med rotter?
Skal jeg have dårlig somvittighed ved at fodre mine store cichlider med defekte guppyer?
Skal jeg have dårlig somvittighed ved at fodre mine mellem cichlider med regneorme?
Skal jeg have dårlig somvittighed ved at fodre mine små cichlider med levende myggelarver?
Mit yngel med dafni?

Vh.
Steffen Kbh

mx-77 — 28. april 2007, 18:39

#45
Alle har naturligvis ret til sin holdning.
Men tror at du måske skulle prøve at sætte lyd til det klip i #41 hvor det tydeligt er drenge der synes at det er ret sjovt. Desuden er der vel ikke forskel på om man smed et stykke kød ned til fiskene eller den der mus, hvis man vil se hvordan de æder. Naturligvis tænker dyr ikke over hvad der er synd og hvad der ikke er synd, men jeg mener at det der skiller mennesker ud fra dyrene er at vi kan tænke og udføre bevidste handlinger. Der er ingen der siger at man behøver at få tåre i øjnene over et dyr der bliver spist, men ligefrem selv at være skyld i et dyrs lidelse er i min verden at gå over stregen.

Med venlig hilsen
Christian

stinnemus — 28. april 2007, 18:40

Enig med #39.

#8 - Selvfølgelig synes man det er frygtligt alt den dårligskab mennesket påfører hinanden, men jeg vil stadig mene at det ikke gør os ude af stand til at synes det er synd for en mus også. Forskellen ligger i at vi i dette tilfælde kan ende lidelserne med det samme - godt nok "kun" for en mus men det er stadig noget vi kan gå ind med det samme og stoppe 5-10 min lidelse (jeg har ikke set alle de links man har set nødvendigt at sætte herind så jeg ved ikke hvor lang tid det tager)

mx-77 — 28. april 2007, 18:45

#46
Man kan også gå den anden vej og spørge; er det synd hvis man fodrede piratfiskene med en kattekilling? Det ville de fleste nok være enige i at det er. Kort og godt synes jeg ikke at man bør påfører nogle dyr unødvendig smerte. I zoologisk have bedøver eller dræber de i øvrigt kaniner og rotter inden de fodrer med dem (så vidt jeg ved). Desuden er det ikke nogen rimelig sammenligning med en dafnie og en mus.
Med venlig hilsen
Christian

stinnemus — 28. april 2007, 18:45

#46 - jeg vil mene grænsen går der hvor man véd at dyret vil lide længere ved at give det levende i forhold til at slå det ihjel først.

mx-77 — 28. april 2007, 18:47

#50
Lyder egentlig meget fornuftigt. Men er det overhovedt rimeligt at holde et bestemt dyr, hvis det kræver at andre dyr må lide for at kunne fungere som foder...

Med venlig hilsen
Christian

Tante Lilla — 28. april 2007, 18:54

# 8
Og du kan pisse mig så meget af, når du mener, at mennesker er så meget vigtigere end dyr - fordi vi kan. Hvem har givet os retten til at ophæve os til det - os selv. Og ærlig talt, denne planet var meget bedre stillet uden mennesker, vi er så sandelig undværlige. Vi spreder kun død og ødelæggelse overalt hvor vi kommer.

Det er ikke iorden at mishandle hverken mennesker - eller dyr. Nogen går så på barrikaderne for det ene og nogen for noget andet. Men at gøre nar af folk og være nedladende fordi nogen af os bekymrer os om vore medskabninger, det er for ringe.
Iøvrigt er du på en side for kæledyr, fisk ganske vist, og hvis du ønsker agitere for de tobenede - i stedet for bare at brokke dig over at andre agiterer for kæledyr, så find et forum om det, støt deres sag, og prøv at gøre en forskel.

Mvh.
Ina Olsen

Bo Christensen — 28. april 2007, 18:55

Jeg har vist fået skrevet mine synspunkter et par gange, så det skal jeg nok undlade at gøre igen.
Men jeg vil lige slutte af med et par linier, som måske kan holde tråden igang - eller køre den helt af sporet 🙂

Jeg mener ikke, at man skal pine dyr.
Jeg mener ikke man skal menneskeliggøre dyr.
Prøv at google: synder og lidelser

Med venlig hilsen
Bo Christensen

stinnemus — 28. april 2007, 18:58

#51 - jeg vil mene det er muligt, hvis man blot behandler sine foderdyr ordentligt. HVis man fx har slanger så skal man ikke bare have en lille kasse med lidt savsmuld hvor musene kan gå til de skal dø, nej så skal man give dem stort bur med alt det der gør at musen vil leve et godt liv til den skal aflives (hvilket jeg mener den skal - det tager 2 sek for os at slå den ihjel, mens det tager længere tid for slangen at gøre det)

Steffen Kbh — 28. april 2007, 18:58

#51 Ja så kunne Zoo da både lukke krybdyrhuser og tropehuset. De fleste af de dyr der går der tager kun levende foder.
Blandt andet derfor fodres disse dyr ude for åbningstiden, så sartere mennesker ikke skal se naturens gang.
Kvælning og forgiftning er jo en naturlig del af mange dyrs fødeindtagelse.

Vh.
Steffen Kbh

stinnemus — 28. april 2007, 18:59

#53 er det at menneskeliggøre et dyr når man mener det ikke skal lide??????

stinnemus — 28. april 2007, 19:01

#56 - nu har jeg været i en zoo og bortset fra græshopper og melorme (og småfisk til oddere og pingviner - der blev slugt i en hel mundfuld, altså ikke flået i stykker mens det levede/led) så var der ingen dyr der blev spist levende

stinnemus — 28. april 2007, 19:02

#57 retter lige mig selv igen :S - fiskene var døde - ellers tror jeg ikke jeg kunne have håndfodret med dem

Steffen Kbh — 28. april 2007, 19:15

#52 Tante lilla, ja jeg mener at mennesker er meget vigtigere end dyr.
Hvis jeg kunne rede et' menneskeliv ved at fodre 1mill mus til nogle piratfisk, så gjorde jeg det.
Hvis jeg kunne rede et menneskeliv ved at drukne 1mill små søde og kælne kattekilinger, så gjorde jeg også det.

Og nej Lilla, så let slipper du ikke. AS er et akvarieforum, jeg mener der skal snakkes akvarie/fisk og ikke ibruges af forskellige interressegrupper til promovering af holdninger. Og så er det ligemeget om det er om heste, Darfur eller biler eller om jeg er enuig eller ej.

Vh.
Steffen Kbh

Tante Lilla — 28. april 2007, 20:34

#59
Ale har ret til deres meninger - også dig, men når du har så meget imod anden snak end om fisk - og det var jo egentligt også det den startede med, så forstår jeg slet ikke, at du i den grad bidrager til at holde tråden igang om alt muligt andet.

Mvh.
Ina Olsen

Luna — 28. april 2007, 20:47

Jeg synes dine argumenter er for svage Steffen.
Jeg syntes du er dårlig til at forklare hvorfor du synes det er i orden, at smide en mus ned ned i et akvarie, til en langsommere død, end at du selv ville kunne give den.
Giv mit bare et godt argument for at det er bedre at "foderdyret" er levende. Vil Piratfisken ikke tage den hvis den er levende? Eller er det DIG der tænker, at fisken ikke syntes det er så lækkert, som når musen er levende.

Mvh.
Helle

mx-77 — 28. april 2007, 21:01

#61
Jeg er helt enig
#55
du kalder folk der føler med dyret for sartere mennesker. Det er vel ikke et spørgsmål om at være sart, men der i mod snare et spørgsmål om ikke at bryde sig om et dyrs smerte.

Desuden er jeg helt enig i at man skal kunne holde foderdyr, men disse bør have ligeså gode betingelser som de dyr de nu skal være foder for - det var mest det jeg mente i #51

Med venlig hilsen
Christian

Steffen Kbh — 28. april 2007, 21:21

Nej mx-77, jeg kalder sarte mennesker for sarte.

Luna, jeg skriver at jeg ikke kan hidse mig op over det,,, ikke at jeg er ligeglad.


Vh.
Steffen Kbh

Luna — 28. april 2007, 21:21

"61 Der skal selvfølgelig stå død i stedet for levende. :-/

Mvh.
Helle

mx-77 — 28. april 2007, 21:24

#63
Det vil sige at du mener at jeg f.eks. er sart fordi jeg synes at det er synd for musen?

Med venlig hilsen
Christian

Steffen Kbh — 28. april 2007, 21:33

Jeg mener, at folk der kan hidse sig op over det er sarte.

Vh.
Steffen Kbh

Luna — 28. april 2007, 21:41

#63 Jamen hvorfor så al den røre fra dig, når andre folk sidder og diskuterer etisk snak om foderdyr?
Kunne godt tænke at vide hvad du egentlig tænker om "sådan een som jeg".
Du lyder lidt som om, at nogen der har den menig, at det er synd for musen, er garanteret nogen, der laver deres dyr om til deres børn.... Intet er mere langt fra sandheden.
Kan da lige sige, at det er mig folk ringer til, når de på vejen, skal ha' aflivet en fugl eller mus, som de i misforstået godhed, har vristet ud af gabet på deres katte (både mænd og kvinder).
Det hele diskutionen har gået ud på, er ikke om at det er synd for at fodre sit "kæledyr" med andre dyr. Men at gøre det, som JEG synes er det rigtige.... At aflive et dyr "foderdyr eller ej" på den mest humane måde.


Mvh.
Helle

mx-77 — 28. april 2007, 22:03

#66
Det er for mig en underlig holdning du har. Folk der synes at det er synd for et dyr hvis det lider er sarte - hmmm så kan jeg jo sige at folk der ikke synes at det er synd virker underligt kolde. Desuden har det at hidse sig op over noget og det at være sart ikke så meget med hinanden at gøre.
Nå men steffen vi kommer nok ikke tættere på hinanden og jeg kan simpelthen ikke forstå at du ikke synes at det er synd for et dyr der bliver flænset levende når det kunne være undgået.

Med venlig hilsen
Christian

Steffen Kbh — 28. april 2007, 22:10

Det er da nettop at deltage i den etiske debat, at belyse det absurde i at snakke mus på bekostning af mere væsentlige problemer.

Vh.
Steffen Kbh

mx-77 — 28. april 2007, 22:13

#69
Man skal jo ikke lade et problem stå til bare fordi der findes større problemer

Med venlig hilsen
Christian

Luna — 28. april 2007, 22:14

#66 Er lidt ked af, at du ikke svarer på mine spørgsmål til dig.
Du siger, at mennesker der kan hidse os op over sådan noget er sarte... Venter stadig på hvordan du mener sarte?
Fordi at nogen af os, gerne vil gøre døden hurtigere for foderdyret som VI sætter i givne situation?

Mvh.
Helle

Steffen Kbh — 28. april 2007, 22:17

Endnu engang bliver der lagt ord i munden på mig.
MX77 -jeg kan simpelthen ikke forstå at du ikke synes at det er synd for et dyr der bliver flænset levende når det kunne være undgået-
Har jeg sagt det, det tror jeg ikke?

Det ville nok være en god ide at læse tilbage og se hvad jeg egentligt har skrevet. Så kunne jeg blive fri for mange af de ord i lægger i munden på mig.

Vh.
Steffen Kbh

Luna — 28. april 2007, 22:19

#69 Se nu er jeg jo nysgerrig.
Vil MEGET gerne læse de tråde eller andre artikler som du evt. har lavet, som du brænder så meget for. Så skal jeg give min mening DER også.
Eller, du har måske ikke lavet nogen?

Mvh.
Helle

Steffen Kbh — 28. april 2007, 22:34

#73
I den tid jeg har været på AS, har der måske været 1000 af sådanne etik-tråde, så jeg kan ikke huske hvilke jeg har deltaget i.
Tilbage i 03 kom jeg hjem efter et arbejs/ferie ophold i østen, hvor jeg havde oplevet nogle ting. Små dyrebørn til salg, tigre, mindre katte (ved ikke hvilke), aber og alt muligt. En orangutang unge til salg, kan kun være fanget ved at dræbe moren og ungen vil dø af tyndskid efter to uger.

Man bliver nødsaget til at sætte ting i forhold Luna. Derfor har jeg den afslappede holdning til de viste film.

Vh.
Steffen Kbh

Luna — 28. april 2007, 22:43

#73 Jeg synes stadigvæk at man ikke kan sammenligne, hvad der sker en mus og verdens elendighed.
Synes stadigvæk, at hvis det ligger dig meget på sinde, kan du tage det op i en anden tråd og ikke blande det ind i sådan en tråd som denne.
Herinde bliver der diskuteret en masse forskellige ting. Lad os ikke blande dem sammen og kalde hinanden for ting, vi alligevel ikke ved noget som helst om, da vi ikke kender hinanden.

Mvh.
Helle

Bo Christensen — 28. april 2007, 22:48

#67: Må man ikke deltage i diskussionen, hvis man har en anden opfattelse af, hvad der er synd end de "andre", som deltager i disussionen? Så vidt jeg husker var oplægget til diskussionen brugen af levende mus som foder til piratfisk og det naturlige i at den stærke overlever.

Jeg synes ikke man skal påføre dyr unødig smerte.
Jeg synes, det er at menneskeliggøre dyr, at antage at smerte hos alle dyr, opfattes på samme måde som hos mennesker.
Jeg synes, det er at menneskeliggørelse dyr, hvis man begynder at tale om, at noget er synd for dem. Synd er noget vi selv definerer, og har med tro at gøre.

Smerte er selv hos mennesker en lidt sjov størrelse. Jeg kan huske at have læst om et forsøg, som viste at personer der vidste at de ville blive påført smerte, følte en større smerte, end de personer i samme forsøg som ikke vidste det.
Jeg kunne godt forestille mig at f.eks. en lille mus, som er føde for mange andre dyr, og som sikkert en meget stor del af sit liv er på tåspidserne, ikke opfatter smerte på samme måde, som vi gør. Naturen er som oftest ret rationelt indrettet, og det ville ikke være rationelt for musen, at bruge en masse tid på at føle smerte, hvis et rovdyr forsøger at fange den. Den skal derimod skynde sig at få halen mellem benene for at redde livet.
Hvis et forsøg har påvist, at mennesker føler en mindre og kortere smerte, når den kommer uventet, kunne det måske indikere at smerte "oprindeligt" er noget kortvarigt, som skal fortælle krop og hjerne, at nu skal der kæmpes, flygtes eller på anden måde ske noget for ikke at blive påført fysisk skade eller død.
Måske er smerte hos det moderne menneske noget helt andet end hos dyr i kraft af, at vi er i stand til tale om smerte og beskrive den for andre mennesker. Det at nogen kan tjene penge på frygten for smerte, tror jeg ikke er helt uvæsentligt i forhold til det moderne menneskes opfattelse af smerte.

Med venlig hilsen
Bo Christensen

Luna — 28. april 2007, 22:57

#76 Hvor har du det fra, at man ikke må deltage i diskutionen. hvis man ikke er enig??
Så kommer du ind på, hvordan dyr føler smerte. Se, det ved jeg jo i sagens natur ikke. Lige så lidt som du gør. ;-)
Men stadig som tænkende væsen, ville jeg føle det rigtigt, at give et foderdyr. Som VI har anbragt i den situation. At give den en så smertefri død som vi kan.

Mvh.
Helle

Bo Christensen — 28. april 2007, 23:15

#77: Sådan læser jeg starten af #67.
Jeg skrev ikke noget om, at jeg ved hvordan, dyr føler smerte.
Jeg skrev bl.a., at jeg ikke tror smerte hos dyr, kan sammenlignes med det moderne menneskes opfattelse/definition af smerte.

Med venlig hilsen
Bo Christensen

Luna — 28. april 2007, 23:24

#78 Så har du misforstået, det jeg har skrevet.
Det jeg mente var, at tråden handlede om foderdyr og ikke verdens elendighed.
Den anden havde jeg fattet. Hovedordet hos os begge er nok "tror". Vi ved det ikke med sikkerhed. Derfor synes stadig da VI anbringer foderdyrene i den situation, skal vi også sørge for at aflive dem humant.

Mvh.
Helle

Luna — 28. april 2007, 23:28

Nå... Vil til at slutte... Synes jeg sidder og gentager mig selv alt for meget.

Håber I alle får en god weekend.

Mvh.
Helle

stinnemus — 28. april 2007, 23:28

#78 hmm jeg tror ikke du har ret der. Jeg tror bestemt en mus føler smerte når den bliver flænset mens den er levende.

mht at menneskeliggøre dyrene så er jeg også stor modstander af at mennesker har en hang til det - at dyrene ikke har følelser såsom jalousi, vrede, smerte, anger osv den tror jeg så ikke på (fx hvis man ser det sted i hjernen mennesket har disse følelser og så ser på en kattehjerne så er dette sted også hos katten - også veludviklet)

mx-77 — 28. april 2007, 23:33

#72
Jammen hvis du synes at det er synd for musen så forstår jeg ikke hvorfor du ikke er i mod det. Man kan jo godt være i mod ting selvom man synes at andre ting er vigtigere. Dit argument er at fordi der er større problemer så er vi sarte fordi vi synes at det er synd for musen. Jeg synes både at det er synd for musen, men jeg synes også at det er synd for dem der sulter i afrika. Det kan fint lade sig gøre at være i mod flere ting samtidigt også selvom de ikke er lige vigtige.
Hvis din holdning endelig er at du er ligeglad med musen så forstår jeg ikke din ophidselse over at vi andre bruger tid på at tage afstand fra den slags dyreplageri.
#76
Jeg forstår hvor du vil hen med indlæg men jeg er ikke enig. Jeg mener fint at man kan snakke om at ting er synd for dyr. Det er synd at have en balihaj i en balje på 20L da den ikke vil trives og sikkert vil dø en langsom død. Det er også synd for musen at den skal flås. Du sætter spørgsmålstegn ved dyrs fornemmelse af smerte, men her er jeg heller ikke enig med dig. Et dyr føler smerte og ubehag ligesom dig og mig. Det er mere dyrets forståelse af smerten der ikke er den samme. Men smerte er smerte og et dyr vil gå rigtig langt for at undgå smerte. Dermed kan man konkludere at det er ubehageligt for dyret og det ligesom vi lider under smerte.

Med venlig hilsen
Christian

jery — 28. april 2007, 23:36

#80: ja, se at komme i seng - du skal tidligt op i morgen og bage boller og lækre kager...

Luna — 28. april 2007, 23:47

#83 Hahaha.... Du har ikke smagt mit hjemmebag kan jeg høre.... Vil jo gerne ha' I kommer en anden gang. ;-)

Mvh.
Helle

mx-77 — 29. april 2007, 00:00

Jeg vil også til at slutte. Har netop givet min ancistrus en agurk og den er jeg rimelig sikker på at vi alle kan være enige i er ok at fodre med - altså agurken:-)

Snakkes

Med venlig hilsen
Christian

Steffen Kbh — 29. april 2007, 00:09

Ok for agurk

Vh.
Steffen Kbh

Bruger #783265 — 29. april 2007, 08:30

Hold da op.. Sikke en diskussion.

Jeg er i mit bizarre hjørne i dag og kunne ikke lade være med at tænke på.. Tænk hvis man tog en af ovenstående debatører, bagbandt ham og smed vedkommende ned i krokodillegrotten i Zoo.
Så kunne man råbe ned til ham: "Det er helt naturligt! Krokodiller æder 5-6 mennesker om året. Du er bare en af dem!".
Så kan det være at der er lidt mere forståelse for den mus, der bliver smidt levende ned til en flok piratfisk.

Jeg har set disse videoklip en gang og jeg har ikke tænkt mig at se det igen. Uanset om det er nok så naturligt, så bryder jeg mig ikke om det og folk der køber piratfisk for at se andre levende dyr blive flået (og videofilme det samtidig!) er syge i hovedet.

Mvh.
Lars

Bo Christensen — 29. april 2007, 09:05

Ja diskussionen kan vi sikkert forsætte i det uendelige, da det tilsyneladende er på et meget grundlæggende plan vi har forskellige opfattelser af dyr og mennesker og deres "værdi" i forhold til hinanden.
Jeg er enig med Steffen i, at mennesker er mere "værd" end dyr. Mit eget liv vil altid være vigtigere end alverdens dyrs liv.
Vi kommer ikke udenom, at den måde stort set alle mennesker lever på, er på bekostning af dyrenes "ret" til at være her. Vi æder dem, vi dræber dem for at iklæde os deres hud, styrke vores potens, tilfredsstille vore pyntesyge..., vi fornøjer os ved at holde dem indespærrede, vi øderlægger deres levesteder ved at bygge huse, veje, fabrikker osv. osv.
Hvis dyr og mennesker skal være ligeværdige størrelser med samme rettigheder, bør vi vel afskaffe den industrialiserede verden, iklæde os bastskørt og barksko og flytte ud i skoven og leve af bær og rødder.

Med venlig hilsen
Bo Christensen

Luna — 29. april 2007, 10:46

#88 Sikke en gang pjat at sige.... At vi er uenige om, at mennesker er mere værd end dyr. :-/
De eneste der bliver ved med at komme med sådanne påstande er dig og Steffen.
Jeg har ikke læst, at en eneste syntes at et dyr er mere værd end et menneske. Det er kun jer, der siger vi har den mening.
Har på intet tidspunkt sagt, hvad jeg tror I er og kan heller ikke, da jeg ikke kender jer.... Men det gør I rask væk med os herinde. Hvad med at holde jer til hvad tråden handlede om, i stedet for at skyde os alt det fis i skoene.
Hvad med at komme ned fra den selvlavede pitestat (ved det ikke er rigtigt stavet) og begynd at komme med noget konstruktivt i stedet for alle de forudintaget meninger I har, om alle os I ikke kender.

Mvh.
Helle

Bo Christensen — 29. april 2007, 11:07

#89: Jeg har ikke anfægtet din ret til at have din egen mening. Jeg har givet udtryk for min mening, og den er grundlæggende, at jeg mener at alt talen om synd og lidelse hos dyr er at menneskeliggøre dyr, og jeg mener det er et forsøg på at give dyr samme værdi og rettigheder som mennesker. Det er jeg uening i.
Og nu skriver du om at komme med påstande. Er det fordi, jeg har en anden mening end dig, at du påstår, at jeg sidder på en selvlavet pidestal? Og hvorfor skal du definere, hvad tråden skal handle om? Hvis jeg mener at opfattelsen af "hvor synd det er" for en mus at blive spist af en rovfisk, har noget at gøre med opfattelsen af naturen og mennesker og dyrs sameksistens, så bringer jeg det da på bane.
Lad være med at sidde og kalde min mening for fis og ukonstruktiv, bare fordi du ikke er enig med mig.

I min verden er synd og lidelse en menneskeskabt størrelse, og har noget med tro at gøre. Tro har noget med religiøs overbevisning eller gætterier at gøre. Jeg vil til hver en tid fare til tastaturet, hvis nogen forsøger at gøre deres tro til mere rigtig/korrekt/god end andres tro.

Med venlig hilsen
Bo Christensen

Luna — 29. april 2007, 11:20

#90 Jeg aldrig kaldt din meninger fis. Læs dog hvad jeg skriver.... Jeg kalder det fis, når du siger at jeg sætter dyr højere. Jeg kan sq da ikke blive ved med at gentage mig selv. Du læser det jeg skriver, som du vil ha' ud af det... Derfor gider jeg ikke debatere med dig mere.
Hele #88 oser langt væk af du læser mine og andres indlæg, som det passer dig bedst.
Den dag du kan komme med noget, uden at have forudindtaget meninger om hvad andre har af meninger, kan vi skrive sammen igen. :-)

Mvh.
Helle

Bo Christensen — 29. april 2007, 11:39

#91: Jeg synes så det forholder sig lige omvendt 🙂 Jeg har ikke skrevet, at du sætter dyr højere end mennesker. Jeg har skrevet at det efter min mening er forkert at sætte dyr over eller ligestille dem med mennesker. Og jeg har skrevet, at det efter min mening er at sidestille dyr med mennesker, hvis vores/nogens opfattelse af synd og lidelse overføres til dyrene.
Min mening ændrer sig ikke fordi du påstår jeg sidder på en selvlavet pidestal, er ukonstruktiv, har forudindtagede meninger osv.

God søndag til alle 🙂

Med venlig hilsen
Bo Christensen

cormick — 29. april 2007, 14:25

der er godt nok mange eksperter, og folk går i for små sko 😀

cormick — 29. april 2007, 14:25

herinde

KimJ — 29. april 2007, 15:27

#90
"Synd og lidelse er en menneskabt størrelse, der har noget med tro at gøre"?
At noget er synd for et dyr, har ikke noget med "synd" i bibelsk forstand at gøre, og m.h.t. lidelse, er det jo det rene sludder at det er et trosspørgsmål! Når noget gør ondt, er det en følge af en nervepåvirkning, og kan hverken gøres værre eller bedre af tro.
Det er iøvrigt korrekt, at pludseligt påført og overraskende smerte, ofte ikke registreres så voldsomt som en smerte man i forvejen er opmærksom på, men kan kun være rent hypotetisk at udtale sig om hvordan en mus opfatter smerten. I sådan et tilfælde vil det vel egentlig være oplagt at lade tvivlen komme musen tilgode?
Jeg kan godt blive lidt bekymret over, at nogle mennesker er så villige til at undskylde eller negligere/latterliggøre problemstillinger som de ikke lige selv opfatter som vigtige, med henvisning til at de er optaget af vigtigere ting, samtidig med at de tilsyneladende har rigelig tid til at debattere hvorfor problemet er så ligegyldigt :-/ Det kommer let til at ligne en undskyldning or manglende indlevelsesevne.
Bortset fra det, ligner starten af denne debat som et oplagt forsøg på et "troll", og som sådan, må det siges at være en succes :-)

Mvh.
Kim Jakobsen

Spørgsmål & svar

Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.

Log ind for at stille et spørgsmål.