Akvariesiden.dk

Syrede fisk ! ( glofish(r) )

Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?

Dr. Diemer — 29. september 2006, 22:41

http://www.glofish.com/default.asp

Egentlig synes jeg ikke de er ret pæne - gad vide om gensplejsede fisk er lovlige i EU ? Men spændende er de da.

Mvh.
Tue Diemer

C-lotte — 29. september 2006, 22:53

Jeg har aldrig før hørt om det. Mærkelig måde at skabe sig en forretning på. Er det fisk der på nogen måde ligner nogen rigtige fisk eller er det hele bare en and ligesom med bonsai kittens

Med venlig hilsen
Charlotte

kim m — 29. september 2006, 22:57

Underligt noget at begynde på.

Fødevarer som er gensplejse kan vel give en vis form for mening, men hvorfor faen begynde på akvariefisk?

Mvh.
Kim Mathiasen

Janne — 29. september 2006, 22:59

Den er skam (desværre) god nok. Fiskene er gensplejsede Zebrafisk. Det er vist et gen fra en fluorescerende gople, der er blevet brugt. De er ulovlige i Danmark.

Mvh.
Janne

kim m — 29. september 2006, 23:00

Det var da altid en ting...læste godt nok om dem på practicalfishkeepng.co.uk for et stykke tid siden, men vidste ikke de havde egen hjemmeside.
Føjda!

Mvh.
Kim Mathiasen

klavs — 29. september 2006, 23:01

Hvorfor er det føj???

Janne — 29. september 2006, 23:03

Ork, når man sidder og kigger på fiskeopdrættere fra Østen's hjemmesider, er der oftest meget farvestrålende reklamer for papegøjeciklider i blå, pink og grøn, og så de her selvlysende rædsler.

Mvh.
Janne

kim m — 29. september 2006, 23:03

Det er da noget underligt noget at begynde på.

Der er masser af fisk som er flotte og spændende i forvejen.

Mvh.
Kim Mathiasen

klavs — 29. september 2006, 23:05

Det kan slet ikke sammenlignes med farvede papegøjefisk, disse fisk bliver opdrættet som alle andre fisk. De bliver ikke dyppet i syre eller lignende.

klavs — 29. september 2006, 23:07

#8 Det er vel ikke meget anderledes end at udvikle nye hunde/katteracer (Processen er bare moderniseret lidt).

kim m — 29. september 2006, 23:11

Nej. Det er da rigtigt nok, men kan ikke se hvad de skal fremstilles for (udover profit for syge tosser).

Mvh.
Kim Mathiasen

klavs — 29. september 2006, 23:15

#11
De bliver, som der står på siden bla. brugt til forskning, og det har man gjort i mange år.

kim m — 29. september 2006, 23:18

Hvis det er med forskning for øje er det en anden sag...hvis det bliver brugt i en positiv retning (helbredelse af diverse sygdomme).

Det der med at kommercialisere dem er noget mærkeligt noget.

Mvh.
Kim Mathiasen

klavs — 29. september 2006, 23:20

Nye tanker tager tid at vende sig til, men jeg kan ikke se noget forkert i det.
;o)

kim m — 29. september 2006, 23:28

Det er jo op til dig. De kommer aldrig hjem i mine akvarier.

Mvh.
Kim Mathiasen

klavs — 29. september 2006, 23:31

Hvis det bliver lovligt i dk, så laver jeg da gerne en cichlide eller 2 til mig selv.

Wolle — 30. september 2006, 00:15

Tror ikke at det er muligt at stoppe fremskridtet. Gensplejsede fisk er kommet for at blive - så længe det "kun" drejer sig om at fremstille fisk med specielle ("naturlige"!) farver er det da også ok for mig. Det er meget værre den dag de begynder at lave dem med specielt udseende - tre øjne, to hoveder, klosakse, eller hvad med en "hornfisk" - bogstaveligt talt! Det ville sg* være sygt!

/ole

Bruger #783265 — 30. september 2006, 06:54

Hvis man vælger at genmodificere noget, så skal det være for at fjerne et problem - f.eks. arvelige sygdomme. Det er for så vidt også i orden at genmodificere korn, så det kan gro i ekstrem varme, hvis det kan give bønder i Afrika mad på bordet hver dag.

Men - at genmodificere en zebrafisk fordi det er "sjovt" at den kan lyse i mørke. Det er sygt.

Mvh.
Lars

Jspr Jnsn — 30. september 2006, 09:13

#18 har du overhovedet læst noget på siden eller sidder du bare og er forarget fordi du kan ?

Dett er her er sakset fra siden.

"GloFish® fluorescent zebra fish were specially bred to help detect environmental pollutants"

Det er for nemt bare at sidde og sige det er sygt efter bare at have set deres forside.

Hvis det jeg har klippet fra deres side passer, så kan en gen-mod. fisk ikke få mit blod i kog.

Mvh.
Jesper Jensen

Dr. Diemer — 30. september 2006, 09:18

Som tidligere nævnt er disse fisk lavet/splejset til miljøforsøg, noget med at detectere forurening. Så er der bare nogle der vil sælge dem til akvariebrug ved siden af.

Så længe der ikke kommer gensplejsede fisk (eller andre organismer) tilbage i naturen synes jeg ikke det er så anderledes end selektiv avl (stjernekigger guldfisk osv.)

Jeg synes personligt at de er usandsynligt grimme og kunstige, men hvis folk der ønsker sådanne fisk, køber Glofish istedet for technofisk mm., så er det ganske fint med mig. Spørgsmålet er bare om det er et for stort ansvar for private (der er sikkert nogle som vil sætte dem ud i naturen)

Mvh.
Tue Diemer

baboum — 30. september 2006, 11:08

De kan heller ikke formere sig uden videre. man har nemlig fjernet deres forplantnings gen, så de er sterille.

Henrik Elgaard — 30. september 2006, 11:13

Når disse fisk har et direkte formål i videnskabelig forstand, må jeg indrømme, at det heller ikke hidser mig op. Spørgsmålet, som man så må stille sig, om man af hensyn til den naturlige fauna bør sælge dem til alm. akvarister. Dette jævnfør, som en anden også har gjort opmærksom på, at nogle folk nogen gange sætter de fisk de ikke gider mere ud i naturen.

Så min holdning er: Ok til vidneskabelig brug, nej til alm. akvarister.

Mvh.
Henrik Elgaard

zardor — 30. september 2006, 11:13

Jeg er enig med Dr. Diemer, det er da langt langt bedre end at insprøjte farvestoffer eller dyppe fiskene i syre. Hvad end vi kan lide det eller ej er der et marked for den slags fisk og kan man lave dem på en måde der ikke skader fiskene er det da at foretrække.

Med venlig hilsen
Christian

JohnJV — 30. september 2006, 13:10

http://www.farvede-fisk.underskrifter.dk/index.php

Med venlig hilsen
John

Spørgsmål & svar

Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.

Log ind for at stille et spørgsmål.