Debat: podning af filter
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
gibson — 13. august 2006, 12:21
Hvilke af følgende påstande er rigtige og forkerte.
A) Du kan kun pode et filter med filtersnask/filtermateriale fra et allerede kørende filter.
😎 Det er mest effektivt at pode med filtersnask/filtermateriale, men hvis du fylder det op vand fra et allerede indkørt akvarium, så kan dette også hurtigt få dit nye filter i gang.
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
A) Du kan kun pode et filter med filtersnask/filtermateriale fra et allerede kørende filter.
😎 Det er mest effektivt at pode med filtersnask/filtermateriale, men hvis du fylder det op vand fra et allerede indkørt akvarium, så kan dette også hurtigt få dit nye filter i gang.
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
Line — 13. august 2006, 12:25
😎 er ikke korrekt.
Bakterierne er simpelthen substrathæftende (sidder altså på overflader som filtre, sten, rödder, planter, grus, sand etc)
og er ikke frit i vandet.
Men.. et men er der altid. Overföring af ældre akvarievand er stadig godt. Fremfor alt: skåner bakterierne for et chok.
Og akvariet skal ikke stå og falde til "ro".
Hilsen
Line Sörensen
Bakterierne er simpelthen substrathæftende (sidder altså på overflader som filtre, sten, rödder, planter, grus, sand etc)
og er ikke frit i vandet.
Men.. et men er der altid. Overföring af ældre akvarievand er stadig godt. Fremfor alt: skåner bakterierne for et chok.
Og akvariet skal ikke stå og falde til "ro".
Hilsen
Line Sörensen
Martin — 13. august 2006, 12:36
C) en håndfuld grus fra et kørende akvarie kan lægges i et nyt filter for at pode.
Steffen Kbh — 13. august 2006, 12:42
Både A og B er forkerte.
Vh.
Steffen Kbh
Vh.
Steffen Kbh
chico4000 — 13. august 2006, 12:43
Jeg tror det bedste ville være at tage halvdelen af de biobolde, keramik rør, filtervat osv. fra det gamle filter og putte i det nye... Så fyld begge filtre efter med nye biobolde, rør osv... Tror jeg ville fylde op med akvarievand fra det akvarie det gamle filter er tilsluttet... På denne måde får man en fuldstændig podning af det nye filter og bakterierne lever videre i det miljø de kommer fra...
Med venlig hilsen
Allan Kristensen
Med venlig hilsen
Allan Kristensen
Soulen — 13. august 2006, 12:43
😎 er forkert
D) pode den ny spandpumpe med snask og vand fra den gamle spandpumpe.
😛
Mvh.
Heine
D) pode den ny spandpumpe med snask og vand fra den gamle spandpumpe.
😛
Mvh.
Heine
Martin — 13. august 2006, 12:46
#4 Hvad er så korrekt ?
Steffen Kbh — 13. august 2006, 12:54
Hvad mener du Martin?
Vh.
Steffen Kbh
Vh.
Steffen Kbh
Martin — 13. august 2006, 12:54
#6 Den du kalder D, er det ikke bare A+B ?
A+B=D ? 😛
A+B=D ? 😛
Martin — 13. august 2006, 12:55
#8 Når du nu ved at begge metoder Gibson nævner er forkerte, ville det jo være dejligt hvis du ville dele din viden med os andre.
Steffen Kbh — 13. august 2006, 12:59
Jeg forholder mig bare til det som i hvirkeligheden står i #1.
A- Man kan da pode filtre på andre måder, så den er ikke korekt.
B- Vand er ikke nok til at pode et filter, mængden af bakterier i vandet er abselut minimum da de som line også skriver lever på et supstrat og ikke frit i vandet.
Vh.
Steffen Kbh
A- Man kan da pode filtre på andre måder, så den er ikke korekt.
B- Vand er ikke nok til at pode et filter, mængden af bakterier i vandet er abselut minimum da de som line også skriver lever på et supstrat og ikke frit i vandet.
Vh.
Steffen Kbh
Mike — 13. august 2006, 13:00
jeg mener at både A og B er korrekte. A virker dog bedst, men som spørgsmålet insinuerer er det også en god hjælp hvis man samtidigt fylder op med akvarievand.
Venligst
Mike Hermansen
Venligst
Mike Hermansen
Martin — 13. august 2006, 13:00
#11 Hvilke metoder kan man bruge ud over A, vil jeg så gerne spørge dig om.
Steffen Kbh — 13. august 2006, 13:04
Gibson har tilføjet et "kun" og det er dette "kun" der gør påstand A forkert. Man kan foreksempel pode fra bundlaget eller et hvert andet supstrat i akvariet Martin-H.
Vh.
Steffen Kbh
Vh.
Steffen Kbh
Martin — 13. august 2006, 13:07
#14 Så er det bare et definitions spørgsmål. Hvis man kalder snasket i bundlaget for filter snask, ( hvad er forskellen på de 2 typer snask?) bliver A korrekt ?
Steffen Kbh — 13. august 2006, 13:12
Kom nu Martin, læs hvad der står.
A) Du kan kun pode et filter med filtersnask/filtermateriale fra et allerede kørende filter.
Som jeg forstår det, så kommer "filtersnask/filtermateriale fra et allerede kørende filter" selvfølgelig fra filteret. Hvordan vil du ellers forstå A Martin-H?
Vh.
Steffen Kbh
A) Du kan kun pode et filter med filtersnask/filtermateriale fra et allerede kørende filter.
Som jeg forstår det, så kommer "filtersnask/filtermateriale fra et allerede kørende filter" selvfølgelig fra filteret. Hvordan vil du ellers forstå A Martin-H?
Vh.
Steffen Kbh
gibson — 13. august 2006, 13:14
Nu er der vist gået ordkløveri i debatten :-/
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
Martin — 13. august 2006, 13:19
#16 Bundfilter 😉
I WIN, hehe.
I WIN, hehe.
Steffen Kbh — 13. august 2006, 13:20
Ja Nettop, det er sjovt nok ikke alle der læser spørgsmålene lige grundigt, før de begiver sig i ud i diskutioner.
Vh.
Steffen Kbh
Vh.
Steffen Kbh
Mike — 13. august 2006, 13:37
#17 det gik ellers lige så godt :/
Venligst
Mike Hermansen
Venligst
Mike Hermansen
Lihn — 13. august 2006, 13:40
Jeg vil mene A er mest rigtig af de 2.
Men det bedste er som #5 siger, at hvis man har nogle filter-materialer, så er det klart det bedste vil jeg mene. Filter-bakterier, er tit en brun-belægning som sætter sig på filtermaterialerne, og er derfor ikke i vandet.
Det er derfor at man skal have små dimser i sit filter, som fylder så lidt som mulig og har en så stor overflade som mulig. Derfor mange havedams ejere bruger de såkaldte Kaldnes K1, et lille plastisk-medie, og med en stor overrflade..
Men prisen er også betalt, 50 l. = 5-600 kr. :-0
Jeg vil altså mene A er bedst af de 2..
Mvh.
Jacob Lihn
Men det bedste er som #5 siger, at hvis man har nogle filter-materialer, så er det klart det bedste vil jeg mene. Filter-bakterier, er tit en brun-belægning som sætter sig på filtermaterialerne, og er derfor ikke i vandet.
Det er derfor at man skal have små dimser i sit filter, som fylder så lidt som mulig og har en så stor overflade som mulig. Derfor mange havedams ejere bruger de såkaldte Kaldnes K1, et lille plastisk-medie, og med en stor overrflade..
Men prisen er også betalt, 50 l. = 5-600 kr. :-0
Jeg vil altså mene A er bedst af de 2..
Mvh.
Jacob Lihn
Steffen Kbh — 13. august 2006, 13:43
#18 Shit, jeg havde ikke lige budfiltre i tankerne Martin.-)
Hvis jeg skulle vælge mellem de to, A eller B, så blev det A.
Vh.
Steffen Kbh
Hvis jeg skulle vælge mellem de to, A eller B, så blev det A.
Vh.
Steffen Kbh
Finkeldinken — 16. august 2006, 14:28
Jeg vælger A - fordi, det har fungeret for mig indtil videre, og hvis en metode fungerer upåklageligt, finder jeg det tåbeligt at ændre på den 🙂
De bedste hilsner
Lise
De bedste hilsner
Lise
Leif — 16. august 2006, 15:28
Jeg satte et nyt 54 l op for ikke så længe siden. Det blev sat op med noget gammelt bundlag, jeg havde liggende, og som jeg var for doven til at rense. Akvariet blev fyldt med vand fra et kørende akvarium. Efter et par dage målte jeg nitrit og nitrat. Resultat: Nitrit HØJT (sikkert pga. af døde snegle i bundlaget etc.), nitrat so-so. Efter et par dage målte jeg igen: Samme resultat, altså ringe omsætning.
Så tog jeg mit kørende Eheim 2028, som ikke var renset i et halvt år, og skyllede svampen og den øverste kurv i 54 l akvariet. MASSER af nas, så man knap kunne se ind i akvariet. Næste dag var nitritten på nul og har været det siden.
Et par dage efter kom der fisk i, som naturligvis bliver fodret, så "filternas" er - om ikke det eneste, der duer, så i hvert fald - effektivt, mens gammelt vand ikke er.
Mvh Leif
Så tog jeg mit kørende Eheim 2028, som ikke var renset i et halvt år, og skyllede svampen og den øverste kurv i 54 l akvariet. MASSER af nas, så man knap kunne se ind i akvariet. Næste dag var nitritten på nul og har været det siden.
Et par dage efter kom der fisk i, som naturligvis bliver fodret, så "filternas" er - om ikke det eneste, der duer, så i hvert fald - effektivt, mens gammelt vand ikke er.
Mvh Leif
jan — 16. august 2006, 23:49
Hmm jeg starter et akv. op ca. hver 14 dag (40L. - 250L.) og jeg ordner altid akv. og starter op med rengjort pumpe og nyt vand, når temperaturen er rigtig kommer der fisk i (også VF maller, Discus osv.).
Kun de akv. med sandbund lader jeg sandet blive og gør ikke meget ud af det.
Jeg har aldrig oplevet nitrit og kun nitrat i mindre mængder, det skal dog tilføjes jeg skifter meget vand 30-50% 1 gang pr. uge..
Da debatten løb for nogle år siden målte jeg vandet efter opstart og jeg har aldrig kunne se forskellen.
Med venlig hilsen
Jan A
Kun de akv. med sandbund lader jeg sandet blive og gør ikke meget ud af det.
Jeg har aldrig oplevet nitrit og kun nitrat i mindre mængder, det skal dog tilføjes jeg skifter meget vand 30-50% 1 gang pr. uge..
Da debatten løb for nogle år siden målte jeg vandet efter opstart og jeg har aldrig kunne se forskellen.
Med venlig hilsen
Jan A
Brain — 17. august 2006, 07:15
Jeg har 2 bajler der står udenfor uden filtre i. Til at starte dem op brugte jeg en lille håndfuld havejord ned oven på gruset. Der bliver aldrig skiftet vand, og de kører upåklageligt. Det stod ca 14 dage med dafnier inden der kom fisk i. Der er kun få fisk i og en del planter.
Jeg altid ekstra filtre indvendigt i nogle af mine akvarier. Når jeg skal starte et nyt akvarie op, ryger der et brugt filter i det nye akvarie, sammen med det nye filter. De er først "renset" i omkring 3 liter vand i den samme spand.
Mvh.
Laura
Jeg altid ekstra filtre indvendigt i nogle af mine akvarier. Når jeg skal starte et nyt akvarie op, ryger der et brugt filter i det nye akvarie, sammen med det nye filter. De er først "renset" i omkring 3 liter vand i den samme spand.
Mvh.
Laura
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.