Xiphophorus helleri, den kan ikke komme på artslisten!
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
wasabi — 21. juli 2006, 18:22
Hejsa!
Jeg har lige opdateret min profil, og ville så tilføje nogle nye fisk i artslisten! Men dsv ville den bare ikke tilføje denne fisk (sværd drage) xiphophorus helleri !
Jeg har en anden sværddrage (tror jeg) den er gul med lidt grå pletter, da jeg købte den sagde de at det var en sværd drage, men når jeg går ind i artsbeskrivelsen, kommer der platty i stedet (dem har jeg også)
Så nu er jeg helt rundt på gulvet! Hvad er hvad? Og hvad er den gule fisk jeg har???
De bedste hilsner
wasabi
Jeg har lige opdateret min profil, og ville så tilføje nogle nye fisk i artslisten! Men dsv ville den bare ikke tilføje denne fisk (sværd drage) xiphophorus helleri !
Jeg har en anden sværddrage (tror jeg) den er gul med lidt grå pletter, da jeg købte den sagde de at det var en sværd drage, men når jeg går ind i artsbeskrivelsen, kommer der platty i stedet (dem har jeg også)
Så nu er jeg helt rundt på gulvet! Hvad er hvad? Og hvad er den gule fisk jeg har???
De bedste hilsner
wasabi
Asger 1 — 21. juli 2006, 18:26
hvis du søger under fisk og skriver navnet kommer den da frem ..
Mvh.
Asger Hellberg
Mvh.
Asger Hellberg
Steffen Kbh — 21. juli 2006, 18:32
Xiphophorus hellerii findes i artsbasen, så der skulle ikke være noget for at den kommer på din artsliste. Er du sikker på at have stavet det rigtigt da du prøvede at tilføje den?
Vh.
Steffen Kbh
Vh.
Steffen Kbh
Steffen Kbh — 21. juli 2006, 18:32
Kanse den er stavet med 2 i'er i artslisten her på siden, men på internettet etr der tre gange så mange hits med kun et i.
Xiphophorus hellerii
Xiphophorus helleri
Vh.
Steffen Kbh
Xiphophorus hellerii
Xiphophorus helleri
Vh.
Steffen Kbh
Steffen Kbh — 21. juli 2006, 18:34
Gammelt navn er med et i, Xiphophorus helleri.
Gyldigt navn er med dobbelt i, Xiphophorus hellerii.
Vh.
Steffen Kbh
Gyldigt navn er med dobbelt i, Xiphophorus hellerii.
Vh.
Steffen Kbh
thues — 21. juli 2006, 18:49
Ifølge xiphophorus.org (The Xiphophorus Genetic Stock Center i Texas - under Texas State University) staves arten nu kun med et i til sidst...:-)
Se f.eks. http://www.xiphophorus.org/ssword.htm
Jeg tror det er en diskussion af gammel dato i virkeligheden - men hvis du vil have den ind på artslisten her på sidenn må du hellere stave det med to i´er til sidst - der er jo i virkeligheden også ret underordnet, da vi ved hvilken art, der er tale om..:-)
De bedste hilsner
Thue
Se f.eks. http://www.xiphophorus.org/ssword.htm
Jeg tror det er en diskussion af gammel dato i virkeligheden - men hvis du vil have den ind på artslisten her på sidenn må du hellere stave det med to i´er til sidst - der er jo i virkeligheden også ret underordnet, da vi ved hvilken art, der er tale om..:-)
De bedste hilsner
Thue
Steffen Kbh — 21. juli 2006, 19:03
Her på siden staves den altså med 2 i'er i, så det er sådan du skal stave den Wasabi.
Angående navneforviring og taksonomi så bruger jeg ofte ITIS http://www.itis.usda.gov/index.html
sværddrager http://www.itis.usda.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=647013
Vh.
Steffen Kbh
Angående navneforviring og taksonomi så bruger jeg ofte ITIS http://www.itis.usda.gov/index.html
sværddrager http://www.itis.usda.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=647013
Vh.
Steffen Kbh
Ziij1n — 21. juli 2006, 19:17
Thue, nu ved jeg så ikke hvem jeg vil tillægge mig.
Men jeg holder på: http://www.fishbase.org/Summary/speciesSummary.php?ID=3231&genusname=Xiphophorus&speciesname=hellerii
Hilsen
Rasmus Hurup
Team Akvariesiden.
Men jeg holder på: http://www.fishbase.org/Summary/speciesSummary.php?ID=3231&genusname=Xiphophorus&speciesname=hellerii
Hilsen
Rasmus Hurup
Team Akvariesiden.
thues — 21. juli 2006, 19:21
Jeg kender godt ITIS...:-)
Altså - to "videnskabelige steder" staver det forskelligt...jeg mindes et eller andet sted at have læst, at der ikke er helt enighed om det - men jeg kan ikke lige finde det...
Fishbase - undskyld Rasmus - giver jeg nu knap så meget for (selv om jeg godt ved nogle regner det for jeg ved ikke hvad..*S*) som de to andre...
De bedste hilsner
Thue
Altså - to "videnskabelige steder" staver det forskelligt...jeg mindes et eller andet sted at have læst, at der ikke er helt enighed om det - men jeg kan ikke lige finde det...
Fishbase - undskyld Rasmus - giver jeg nu knap så meget for (selv om jeg godt ved nogle regner det for jeg ved ikke hvad..*S*) som de to andre...
De bedste hilsner
Thue
thues — 21. juli 2006, 19:23
Selv om fishbase.org da er smart som "opslagsværk" - det skal ikke misforståes...:-)
De bedste hilsner
Thue
De bedste hilsner
Thue
wasabi — 21. juli 2006, 20:29
Det jeg jo gjorde var, at jeg bare kopierede navnet, så jeg ikke kunne stave forkert, men nu vil jeg prøve med det x-tra i, og se om det dutter!
Men hvor kan jeg finde de andre fisk??? Jeg kan ikke finde artsbeskrivelsen på den gule fisk, der kommer kun den røde fisk???? Jeg prøver lige igen! Men takker for indlæggene!
De bedste hilsner
wasabi
Men hvor kan jeg finde de andre fisk??? Jeg kan ikke finde artsbeskrivelsen på den gule fisk, der kommer kun den røde fisk???? Jeg prøver lige igen! Men takker for indlæggene!
De bedste hilsner
wasabi
wasabi — 21. juli 2006, 20:37
Hmmm, når man går ind på artsbeskrivelsen er det med to ier, men skal man tilføje arten så er det med et i, det var det der var problemet! Tak for det!
De øvrige fisk fandt jeg også...det var en evelynae / maculatus xiphophorus !!
Ps. Skulle as ikke ændre det?? Jeg mener at I skulle enten bruge med et eller to iér? For nu ved jeg ikk hvorn andre gør, men jeg plejer at kopiere de latinske navne direkte, og regner med at den så finder arten under tilføjelse af arter, men det gør den ikke i dette tilfælde!
De bedste hilsner
wasabi
De øvrige fisk fandt jeg også...det var en evelynae / maculatus xiphophorus !!
Ps. Skulle as ikke ændre det?? Jeg mener at I skulle enten bruge med et eller to iér? For nu ved jeg ikk hvorn andre gør, men jeg plejer at kopiere de latinske navne direkte, og regner med at den så finder arten under tilføjelse af arter, men det gør den ikke i dette tilfælde!
De bedste hilsner
wasabi
thues — 21. juli 2006, 20:50
Du har ret i, at det bør være konsekvent enten det ene eller det andet..:-)
Med hensyn til dine øvrige fisk - både Xiphophorus helleri(i) og Xiphophorus maculatus findes i et utal af variationer - også i forskellige farver. Der har virkelig været et omfattende kulturopdræt, hvor man ikke mindst har fremavlet bestemte farver - desuden findes begge arter også i naturen i mange forskellige variationer.
Umiddelbart tvivler jeg lidt på X. evelynae - de er ikke så almindelige i almindelig handel..
Med hensyn til taksonomi-usikkerhed og navneforvirring er netop Xiphophorus-slægten faktisk et ret godt eksempel - alene antallet af arter er der noget usikkerhed omkring..så det er ret svært (derfor er fishbase.org også beundringsværdigt, selv om der småfejl - for Xiphophorus er bestemt ikke det eneste sted med navneforvirring etc...)...:-)
De bedste hilsner
Thue
Med hensyn til dine øvrige fisk - både Xiphophorus helleri(i) og Xiphophorus maculatus findes i et utal af variationer - også i forskellige farver. Der har virkelig været et omfattende kulturopdræt, hvor man ikke mindst har fremavlet bestemte farver - desuden findes begge arter også i naturen i mange forskellige variationer.
Umiddelbart tvivler jeg lidt på X. evelynae - de er ikke så almindelige i almindelig handel..
Med hensyn til taksonomi-usikkerhed og navneforvirring er netop Xiphophorus-slægten faktisk et ret godt eksempel - alene antallet af arter er der noget usikkerhed omkring..så det er ret svært (derfor er fishbase.org også beundringsværdigt, selv om der småfejl - for Xiphophorus er bestemt ikke det eneste sted med navneforvirring etc...)...:-)
De bedste hilsner
Thue
wasabi — 21. juli 2006, 21:15
Nu kan jeg ikke være sikker på at det er en evelynae, men den ligner simpelthen den! Den er lysegul, med grålige mini prikker, og jeg havde heller aldrig set den før, så jeg følte mig ret heldig da jeg så den! Og ikke nok med det, den er oven ikøbet også gravid...jackpot!
Mht taxonomi, blir jeg også totalt forvirret...for både platyyer og maller hedder det som "fornavn"...men er der en grund til det? Betyder taxonomi egentlig noget bestemt????
De bedste hilsner
wasabi
www.123hjemmeside.dk/wasabi-kunst
Mht taxonomi, blir jeg også totalt forvirret...for både platyyer og maller hedder det som "fornavn"...men er der en grund til det? Betyder taxonomi egentlig noget bestemt????
De bedste hilsner
wasabi
www.123hjemmeside.dk/wasabi-kunst
thues — 21. juli 2006, 21:29
Taxonomi er vel egentlig bare det system, der bruges til at opdele i familier, slægter, arter etc.
Arter er det grundlæggende - og efternavnet. Fornavnet er slægten - og en slægt består typisk af arter, der er relativt tæt beslægtede. Xiphophorus er en slægt (platyer og sværddragere) - maculatus er så selve artens navn. Med hensyn til maller tænker du nok på Xenocara - det tidligere navn for Ancistrus (også en slægt). Netop for maller er der også et nummmersystem, og det er nok på vej andre steder også...
Selve systemet med slægts- og artsnavne er faktisk det samme for dyr og planter..
De bedste hilsner
Thue
Arter er det grundlæggende - og efternavnet. Fornavnet er slægten - og en slægt består typisk af arter, der er relativt tæt beslægtede. Xiphophorus er en slægt (platyer og sværddragere) - maculatus er så selve artens navn. Med hensyn til maller tænker du nok på Xenocara - det tidligere navn for Ancistrus (også en slægt). Netop for maller er der også et nummmersystem, og det er nok på vej andre steder også...
Selve systemet med slægts- og artsnavne er faktisk det samme for dyr og planter..
De bedste hilsner
Thue
Steffen Kbh — 21. juli 2006, 21:32
Enig Thue. Efter min mening skal vi i databasen osv, samt alle stedder hvor navne er link (blå) her på AS, kun have et gyldigt videnskabligt navn. Videnskabelige navne er unikke, så vi skal ikke have noget dobbeltnavneri. En fisk har ET gyldigt navn.
Hvis vi er ved at opbygge en database med troværdige informationer, så nytter det ikke at have navnet på en fisk forkert.
Hvis navneforviringen er total, så må teamet vælge et gyldigt navn og det andet navn må så tilføjes under synonymer.
Vh.
Steffen Kbh
Hvis vi er ved at opbygge en database med troværdige informationer, så nytter det ikke at have navnet på en fisk forkert.
Hvis navneforviringen er total, så må teamet vælge et gyldigt navn og det andet navn må så tilføjes under synonymer.
Vh.
Steffen Kbh
Jacob — 21. juli 2006, 21:33
Taksonomi er et ord for den måde man inddeler fx fisk på. Der er fx en slægt som hedder Xiphophorus i denne slægt findes der forskellige arter fx Xiphophorus helleri (eller hvordan det nu staves *s* ) og Xiphophorus maculatus. Der findes mange andre arter i denne slægt. Mange af dem ses normalt ikke i akvariebutikker. De kan fx findes i specialforeningen Poecilia (der er tre medlemmer af denne forening i denne tråd). En slægt kan også bare indeholde en enkelt art, så taler man om en monotypisk slægt. Der sker ofte at en fisk skifter slægtsnavn, det kan skyldes at biologer undersøger en art nærmere (måske ved hjælp af DNA-teknikker) og derfor må placere en art i anden slægt.
mvh
Jacob
mvh
Jacob
thues — 21. juli 2006, 21:40
# 17> Netop.
Desværre er der så også nogle gange usikkerhed og uenighed både om slægter og arter - men princippet er sådan..:-)
I øvrigt ved jeg ikke helt, om det er "desværre" - for det er jo også det, der skaber debat, ny viden og udvikling - selv om det nogle gange er lidt træls, når der ikke er helt klare svar..:-)
Vi skal i den sammenhæng nok også tænke på, at taxonomiske systemer, artsbeskrivelser og så videre er lavet af videnskabsfolk (taxonomer) - ikke af naturen selv. Den er ofte (endnu) mere indviklet..;-)
De bedste hilsner
Thue
Desværre er der så også nogle gange usikkerhed og uenighed både om slægter og arter - men princippet er sådan..:-)
I øvrigt ved jeg ikke helt, om det er "desværre" - for det er jo også det, der skaber debat, ny viden og udvikling - selv om det nogle gange er lidt træls, når der ikke er helt klare svar..:-)
Vi skal i den sammenhæng nok også tænke på, at taxonomiske systemer, artsbeskrivelser og så videre er lavet af videnskabsfolk (taxonomer) - ikke af naturen selv. Den er ofte (endnu) mere indviklet..;-)
De bedste hilsner
Thue
wasabi — 22. juli 2006, 09:27
Når jeg går herind:
http://www.akvariesiden.dk/fisk/search_ny.php?action=search
Så er både platyér og maller i samme familie, hvorfor egentlig er de i den samme kategori????
De bedste hilsner
wasabi
http://www.akvariesiden.dk/fisk/search_ny.php?action=search
Så er både platyér og maller i samme familie, hvorfor egentlig er de i den samme kategori????
De bedste hilsner
wasabi
thues — 22. juli 2006, 11:15
Jeg er ikke helt med. Hvis jeg søger på f.eks. tandkarper, ungefødennde - får jeg faktisk kun ungefødende og ingen maller. At det så er ungefødende fra tre forskellige familier er noget andet - og der er også meget store forskelle (også taxonomisk) på for eksempel Halvnæb (Hemiramphidae-familien), guppyer (Poeciliidae-familien - ligesom bl.a. sværddragere og platyer) og Xenotoca variata (Goodeidae-familien). En opdeling var måske en ide.
Maller og platyer er IKKE i samme familie. Faktisk er der også her flere familier - de almindelige sugemaller (flere arter og slægter) hører til familien Loricariidae. Pansermallerne (Blandt andet Corydoras-slægten) hører til familien Callichthyidae. Bare som eksempler..her er der ligesom hos de ungefødende også meget store forskelle.
Sværddragere og platyer er både i samme familie (Poeciliidae) og samme slægt (Xiphophorus) og er ellers ret nært beslægtet - faktisk kan de også krydses med hinanden og få avledygtigt afkom. Det er også benyttet i opdrættet af "kultur-fisk".
Hvis du trykker på "familier" kan du få en liste over de familier, der er repræsenteret i artsbeskrivelserne her på siden.
De bedste hilsner
Thue
Maller og platyer er IKKE i samme familie. Faktisk er der også her flere familier - de almindelige sugemaller (flere arter og slægter) hører til familien Loricariidae. Pansermallerne (Blandt andet Corydoras-slægten) hører til familien Callichthyidae. Bare som eksempler..her er der ligesom hos de ungefødende også meget store forskelle.
Sværddragere og platyer er både i samme familie (Poeciliidae) og samme slægt (Xiphophorus) og er ellers ret nært beslægtet - faktisk kan de også krydses med hinanden og få avledygtigt afkom. Det er også benyttet i opdrættet af "kultur-fisk".
Hvis du trykker på "familier" kan du få en liste over de familier, der er repræsenteret i artsbeskrivelserne her på siden.
De bedste hilsner
Thue
jan — 22. juli 2006, 12:32
Det er en indviklet verden vi lever i...🙂
..🙂 nu er der 4 i denne tråd...🙂 #17
Med venlig hilsen
Jan Andresen
malawijan.dk
..🙂 nu er der 4 i denne tråd...🙂 #17
Med venlig hilsen
Jan Andresen
malawijan.dk
thues — 22. juli 2006, 12:52
#21 > Jeps Jan - og for at citere mig selv *griner* :
"Vi skal i den sammenhæng nok også tænke på, at taxonomiske systemer, artsbeskrivelser og så videre er lavet af videnskabsfolk (taxonomer) - ikke af naturen selv. Den er ofte (endnu) mere indviklet..;-) "
De bedste hilsner
Thue
"Vi skal i den sammenhæng nok også tænke på, at taxonomiske systemer, artsbeskrivelser og så videre er lavet af videnskabsfolk (taxonomer) - ikke af naturen selv. Den er ofte (endnu) mere indviklet..;-) "
De bedste hilsner
Thue
Jacob — 22. juli 2006, 12:54
Hvis man søger på "platy" kommer der både ungefødende,killi og maller frem. Det skyldes at "platy" indgår i flere navne fx Brachyplatystoma juruense, Epiplatys dageti og de platyarter som er beskrevet. Dette kan måske være lidt uheldigt, men jeg synes dog ikke man får det indtryk at de skulle være i samme familie.
mvh
Jacob
mvh
Jacob
thues — 22. juli 2006, 13:02
Nå sådan. Det er sandt - platy indgår i flere videnskabelige navne - mens det for de arter (Xiphophorus-slægten), vi her snakker om her udelukkende er et "populærnavn"..Brachyplatysomae og Epiplatys er dog heller ikke i familie på nogen måde..:-)
Men det er fint, Jacob - for jeg forstod slet ikke, hvor wasabi ville hen.
De bedste hilsner
Thue
Men det er fint, Jacob - for jeg forstod slet ikke, hvor wasabi ville hen.
De bedste hilsner
Thue
Steffen Kbh — 22. juli 2006, 13:10
Hvis man laver en "quick and dirty" søgning må man være forberedt på at få en del støj med sit resultat.
Platy er jo et pop-navn, så når der søges på platy så se efter navnet i kolonen med pop-navne. De andre fisk der optræde har platy som en del af deres Latinske navn, PseudoPLATYstoma, EpiPLATY og så videre.
Hvis du indskrænkede din søgning til kun at omfatte tandkarper under kategorien type, så får du de fire platyer der er i vores artsregister og ikke noget støj.
Men stadig skal en fisk ikke optræde under to navne her på siden. Det er efter min mening vigtigere at få styr på sådanne ting, end nogle af de smarte tiltag der er undervejs i blandt andet annoncemarked osv.
Vh.
Steffen Kbh
Platy er jo et pop-navn, så når der søges på platy så se efter navnet i kolonen med pop-navne. De andre fisk der optræde har platy som en del af deres Latinske navn, PseudoPLATYstoma, EpiPLATY og så videre.
Hvis du indskrænkede din søgning til kun at omfatte tandkarper under kategorien type, så får du de fire platyer der er i vores artsregister og ikke noget støj.
Men stadig skal en fisk ikke optræde under to navne her på siden. Det er efter min mening vigtigere at få styr på sådanne ting, end nogle af de smarte tiltag der er undervejs i blandt andet annoncemarked osv.
Vh.
Steffen Kbh
thues — 22. juli 2006, 13:36
Tjah - nu er Epiplaty-slægten også tandkarper - bare æglæggende...:-)
Men ellers er det rigtigt. I de videnskabelige navne er der mange navne, der går igen - på tværs af slægter, familier og alt mulig andet.. Og der er endnu flere, der minder om hinanden. Det skal man ikke lade sig forvirre af. For at arter er i samme slægt (genus), skal de have helt det samme fornavn - som for eksempel Xiphophorus helleri(i), Xiphophorus macultatus, Xiphophorus evelynae, Xiphophorus variatus OG SÅ VIDERE (for nu at tage den slægt, vi har haft oppe her). Det fortæller, at de pågældende arter er ret tæt beslægtet (også tættere end ved "bare" at tilhøre samme familie).
De bedste hilsner
Thue
Men ellers er det rigtigt. I de videnskabelige navne er der mange navne, der går igen - på tværs af slægter, familier og alt mulig andet.. Og der er endnu flere, der minder om hinanden. Det skal man ikke lade sig forvirre af. For at arter er i samme slægt (genus), skal de have helt det samme fornavn - som for eksempel Xiphophorus helleri(i), Xiphophorus macultatus, Xiphophorus evelynae, Xiphophorus variatus OG SÅ VIDERE (for nu at tage den slægt, vi har haft oppe her). Det fortæller, at de pågældende arter er ret tæt beslægtet (også tættere end ved "bare" at tilhøre samme familie).
De bedste hilsner
Thue
thues — 22. juli 2006, 13:38
Før forvirringen breder sig (yderligere) - ikke Xiphophorus macultatus, men Xiphophorus maculatus -even...:-)
De bedste hilsner
Thue
De bedste hilsner
Thue
Jacob — 22. juli 2006, 13:45
#26
For nogle måneder siden opdagede jeg at en fisk og en plante kan have samme slægtsnavn http://www.akvariesiden.dk/forum_ny/forumview.php?cat=4&id=250077 hvilket jeg stadig synes er ret underligt. Nu har det næppe nogen praktisk betydning her på AS, men aligevel noget rod....
mvh
Jacob
For nogle måneder siden opdagede jeg at en fisk og en plante kan have samme slægtsnavn http://www.akvariesiden.dk/forum_ny/forumview.php?cat=4&id=250077 hvilket jeg stadig synes er ret underligt. Nu har det næppe nogen praktisk betydning her på AS, men aligevel noget rod....
mvh
Jacob
thues — 22. juli 2006, 13:51
#28 Det forekommer også mig at være lidt rodet - selv om man altså åbenbart skelner mellem dyr og planter trods alt...
De bedste hilsner
Thue
De bedste hilsner
Thue
wasabi — 22. juli 2006, 21:52
#23 takker, du fandt ud af hvad jeg mente! Det er også bare mig der synes at de latinske udtryk er svære. Jeg tænkte bare om der var en slags lighed imellem maller og platyer, siden de skulle dele "rum" og hvis der var det, ville jeg gerne vide hvad det var....men det er er ikke....men så fik jeg da løst problemet!
Nu fik jeg jo også tilføjet min fisk, og dér skulle der bare ikke være to iiér i, eller var det nu omvendt?
Men takker alle sammen for hjælpen! Glad for at I forstod hvad det var jeg rodede rundt med!
De bedste hilsner
wasabi
Nu fik jeg jo også tilføjet min fisk, og dér skulle der bare ikke være to iiér i, eller var det nu omvendt?
Men takker alle sammen for hjælpen! Glad for at I forstod hvad det var jeg rodede rundt med!
De bedste hilsner
wasabi
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.