Seriøse argumenter efterlyses!

Vandbehandlingsmidler!
Nu har jeg på det sidste læst flere tråde, hvor en del bruger udtaler sig meget negativet om div. vandbehandlingsmidler. Og endda opfordrer andre bruger til at lade vær med at bruge dem. Med det eneste argument, at det er penge ud af vinduet og det bare er noget producenterne har fundet på.
For en del år siden havde jeg (mine fisk) problemer med skælrejsning efter hvert vandskifte. Nogle af mine Tropheus døde også efterfølgende. Men det stoppet da jeg begyndte at tilsætte vandbehandlingsmiddel. Og jeg er ikke et sekund i tvivl om det var det der hjalp. Siden hen har jeg forsøgsvis prøvet at skifte vand uden. Og i sær mine Sydamerikanske cichlider reagere med det samme med skælrejsning. Om det er pga. af tungmetallerne eller kloraminen der er i vandet ved jeg ikke. Men jeg ved det hjælper mig, at bruge vandbehandlingsmiddel!
Jeg har også både læst og hørt om andre akvarister, der bevisligt har målt sig frem til forbedringer ved brug af disse midler både hvad ang. ophobning af nitrit/nitrat, stabilisering af Ph værdig og gavnlige bakterieflora i filtret osv.
Så til alle jer der har så travlt med at nedgøre disse produkter. Kunne i ikke mane jer op til lidt at uddybe jeres kritik lidt? Jeg har endnu ikke set et eneste seriøst argument for hvorfor det ikke skulle virker. Det må I da kunne gøre beder ? eller hva??
Venlig hilsen
Jakob

P.S. Min eneste anger mod disse produkter er den manglende indholdsfortegnelse.

Jeg har ikke ytret mig som modstander af produktet, og jeg kan heller ikke bidrage videnskabeligt til debatten. Men jeg kan sige jeg har haft rigtig mange akvarier og fisk, og jeg har aldrig brugt det. Det har jeg ikke gjort fordi jeg aldrig har oplevet problemer ved ikke at bruge det. Det er selvfølgelig et indlysende argument, men produktet er for mit vedkommende overflødigt. Måske har jeg bare været heldig med mit vandhanevand :-)

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

For at starte med dit P.S Så består den største bestanddel af vandtilberedningsmidler af stoffet PVP.

Resten er stoffer som binder tungmetaller og hjælper med at afdampe vandet for evt. clor.

Men tilbage til min mening om disse midler.

Jeg kan ikke undvære dem i mine akvarier, og bruger dem derfor ved vandskift og opstart af akvarier.

Jeg har aldrig tidligere haft behov for at bruge noget til vandforberedelse, men her i den bolig jeg bor i nu, er vandet elendigt, for akvariefisk.

Hvis jeg undlader brugen af midler, så får mine fisk svamp og andre dårligdomme.

Jeg har vores vand installationer mistænkt for problemet, da rørene i huset er forbundet med kobber før jernrør.
´
Der er en klog mand der siger at når rørene er forbundet på denne måde, kan der udskilles kobbersulfat i vandet.

Om denne påstand er korrekt ved jeg ikke. Men et er sikkert: Jeg fortsætter med at bruge vandforberednings midler også i fremtiden.

Havde det været for 10 år siden du havde spurgt mig om min mening, ville jeg have svaret at det var spild af penge.

Men nu kan jeg godt se at vandværksvand ikke er ens alle steder.

Et lille ps: Jeg bruger pvp i pulverform, der er til 14000 .l vand og det koster kun 100. kr for et bæger.

Jeg mener at jeg har købt det via Michael Rasmussen som er bruger her på AS.

Mvh. Stig/Lolland

Har du klorin eller kloramin i dit vandhanevand så SKAL du bruge et vandbehandlignsmiddel..
Midler for at sænke PH, hæve PH, fjerne nitrat osvosv vil jeg også kaste ud af vinduet som unødvendige. Har du høj nitrat, så er planter lige sagen.
Sænke PH ? med mindre du vil opdrætte diverse fisk, så er det heller ikke nødvendigt.
Hvis du køber "midler" for at hæve PH'en, så er du selv ude om det, jeg mener der findes tons vis af billige hverdags produkter, der kan gøre det samme...

køber du "filterstarter" så køber du egentligt bare en bøtte/pose osv. med gammel filtersnask... Har du et akvarie kørende, er det bedste du kan gøre at rense det "gamle" filter i dit nye akvarie.. så har du startet bakteriekulturen bedre en nogen som helst kultur du køber for nær 100 kr.

Det er sjældent at der er brug for at "påvirke" sit vand med diverse midler..

.. og grunden til at der ikke står det helt vilde i indholdsfortegnelsen... well... Hvis du nu køber KH plus/stabilisator til 79 kr. og de skriver i indholdsfortegnelsen; 99% natron, så får de nok ikke solgt særlig meget...

Mit argument imod mange af de midler man kan købe, er at det simpelthen er unødvendigt. Der skal nogle tunge eksempler til, før der kan blive tale om at det er nødvendigt...

Måske nogle er uenige... lad os høre..

Med venlig hilsen
Martin

"Der er en klog mand der siger at når rørene er forbundet på denne måde, kan der udskilles kobbersulfat i vandet." ja, hvis det er varmt vand du hælder i akvariet....Varmt vand opløser kobbersulfat meget hurtigere end koldt vand.
visse mediciner indeholder faktisk kobbersulfat..faktisk en del..samme med "antialgemedicin" som er noget værre hø... find årsagen til algerne i stedet for at køb dig fattig i midlertidige halvdårlige løsninger...

Stig, i dit tilfælde ville jeg kigge hårdt og kontant på de midler du hælder i...
Har du kigget på dit vandværks vandrapport?
Hvad er der i dine akvarier? planter, bundlag, lys, CO2, O2, hvor mange fisk,
Hvis det er så stort et problem med tunge stoffer i dit vandhane vand, så tag og brug noget aktivt kul til at fjerne disse stoffer, i stedet for at hælde endnu flere stoffer i akvariet..

Man skal aldrig stole blindt på hvad pakken fortæller...
"martin's vidundermedicin" kurerer alle lidelser, og får planterne til at vokse dobbelt så godt.
Jeg er solgt..! =)

Aktivt kul, eller Omvendt osmose tror jeg kan klare de fleste problemer.. eller et sundt planteakvarie...

Med venlig hilsen
Martin

Tjah - jeg er en af de formastelige, der i en forholdsvis ny tråd har sagt god for, at en person droppede et vandforbedringsmiddel. Jeg skrev nu også i samme tråd, at det er et meget omdiskuteret emne, så jeg føler intet behov for at forsvare mig. Jeg erkender blankt, at det bare er på baggrund af egne erfaringer efter at have fulgt rådet fra en del meget erfarne akvarister, og ikke set skyggen af en forskel. Men jeg har også det meste af tiden boet i Roskilde, som skulle have en hård, men god vandkvalitet, så jeg har vel været heldig.

Jeg tror dog lige, at jeg som en ekstra service lægger et link til denne tråd i den anden, så kan vedkommende jo selv bestemme sig.

Det er tit sådan i denne hobby, at har man ét spørgsmål og spørger 17 forskellige mennesker, så får man 17 vidt forskellige svar, som ved mangel på ganske nøjagtig og helst nærmest religiøs lystren øjeblikkeligt vil koste død og ødelæggelse i ens fiske og/eller plantebestand.
Et faktum, der skræmte mig til total angstbævende handlingslammelse som ny akvarist, men som jeg finder umådeligt underholdende, efterhånden!
Jeg har opdaget at dommedagsprofetierne sjældent holder stik, og at forskellige løsninger hjælper forskellige akvarister, men skader andre - dog som regel i det ganske små.

De bedste hilsner
Lise - som ikke føler det mindste behov for at mande sig op,
da hun ikke synes, det klæder en D-skål.

Sådan Lise! 😀 Det var en rep fra tøseklubben der talte der!
Rigtig god tråd!

Vandbehandlingsmidler?
Prøv dig frem må være konklusionen!

Med venlig hilsen
Karina

som #4 også skriver, så vil justeringsmidler i min bog også blive betragtet som unødvendige.
Et saks fra en replame for algefjernemiddel:
"- Dræber alle alger i akvariet.
- Sætter en effektiv stopper for både svæv- og faste alger.
- Forstærker fiskenes immunforsvar.
- Forbedrer planternes farve."

Jamen det er jo magi - og jeg stiller mig tvivlende overfor rigtigheden.

.. og så kunne det naturligvis være dejligt omder rent faktisk stod på produkterne hvad de indeholdt.

Vh.
bernskov

Med venlig hilsen
Karina

hmm.. prøver igen..

Det med den manglende varedeklaration synes jeg faktisk er et problem med mange produkter. Måske forsøger de at beskytte sig mod kopier, men man får af og til følelsen af at de enten forsøger at kamouflere at der er noget skidt i eller at det der er i er noget helt banalt som man kan købe billigere i brugsen.. øv

Men derfor er det meget godt at man kan spørge herinde.. det omtalte pvp er fx noget jeg har tænkt mig at undersøge nærmere.

Med venlig hilsen
Karina

# 5 : Udover let forhøjede kimtal ved 25 grader er vores vandværksvand optimalt. Så det kan ikke være der problemet ligger.

Det eneste middel jeg bruger er PVP som blandt andet bruges i ølbryggning og som konserveringsmiddel i mange fødevarer.

Mine akvarier er lidt utraditionelle, da jeg kun har bundlag og planter i vores selvskabsakvarier. ( 352.l -325.l)

Vokseakvariet på 720.l er uden bundlag og planter af den simple årsag at det er meget nemmere at holde rent.

De 12 fødeakvarier har kun filtrering og en enkelt stor pottet anubies i og intet bundlag , af samme årsag som vokse akvariet.

I selskabsakvarierne er det ikke nødvendigt med pvp, da vandskiftene ikke er så ofte i disse.

Med de vandmængder jeg bruger ville det blive en yderst kostbar affære at filtrere de mange.l vand over aktivt kul. (som jeg iøvrigt ikke tror en disse på , udover at det kan fjerne evt. medicinrester)

# 6: Vi er enige. Specielt den passage med D skålen var fin :-)

# 8: Hold dig langt væk fra alge og snegle dræbende midler.

De ødelægger meget mere end de gavner.

Mvh. Stig /Lolland

Uden at have læst de andre indlæg....
I det fleste tilfælde vil jeg betragte aquasafe olign., som penge ud af vinduet, men hvis man er så uheldig at bo et sted, hvor der er lige lovligt høje værdier af fx tungmetaller, kan det sikkert godt have en effekt.
Det er sikkert nogle akvarister, som har glæde af det, men jeg tror ikke, at det er flertallet 🙂

Mvh.
Elisabeth Schrøder

Jeg føler egentlig ikke trang til at skrive så meget, Indlæg #4 og 5 siger stort set det hele.


Med venlig hilsen
Jan Andresen
malawijan.dk

Jeg vil gerne høre mere om det kobbersulfat som den kloge mand i #3 taler om,for jeg kan slet ikke få øje hvordan det skulle komme ind i vandrørene.Kobbersulfat(cuso4)er et salt som opstår når kobber kommer i svovlsyre eller andre forbindelser med svovl,så hvis ikke vi har nogle sure svovlforbindelser i vores vand har jeg svært ved at se hvordan vi kan få kobbersulfat i rørene.
Når kobberrør bliver sat før jernrør opstår der galvanisk tæring,men ikke på kobberet.Det er altid det svageste metal der tæres,og her er det jernrøret.Om der kan komme kobbersulfat ud af en galvanisk tæring af jernrør tvivler jeg meget på.I øvrigt er det svært at tro på at nogen varmemester med respekt for sig selv vil lave sådan noget,så skal han jo gå og skifte det tærede rør i tide og utide.
Så er der altid nogen der snakker om at vi har tungmetaller i vandet.Hvor kommer de fra,vil jeg gerne vide.
En skrev at når jeg har kobberrør så får jeg også tungmetaller,men det passer jo ikke.Det er kun den sidste halve meter fra den faste jernrørinstallation der er af kobber,og den sjat vand der står i de rør er jo nem at skylle ud.Det tager få sekunder,og så får vi vand der har stået i jernrør,og længere ude er det nu plastic mange steder.
Så hvor kommer alle de tungmetaller fra som vi skal frygte så meget?
Endnu mere interessant vil det være at få at vide hvordan de kan bindes,så de bliver uskadeliggjort.
Den kamel har jeg nemlig svært ved at sluge.Heldigvis elsker jeg kameler,så hvis nogen lige kan forklare sagen---
Klor har vi stort set ikke i vores vand her i danmark,så det er kun noget de få mennesker som har konkret viden om at deres vandværk kommer klor i vandet,behøver at tænke på.
Med venlig hilsen
Villads

Jeg har hørt, fra, en så vidt jeg husker, pålidelig kilde (kemiforelæser, mener jeg), at afgivelse af "uheldige" stoffer til vores drikkevand fra vandrørerne, simpelthen ikke er et problem, i og med vores vand indeholder så meget kalk, at der dannes et "beskyttende" lag på indersiden af rørerne.

Mht. tungemetallerne kommer de fra vores grundvand, hvor de er nedsivet - de er jo ganske naturlige stoffer og forekommer her og der. MEN i DK er denne forekomst yderst lav, og på vandværker benytter man sig netop af vandbehandlingsmidler til at fjerne tungmetaller - jeg formoder dog dette sker over filtrering, hvis man bare kunne tilsætte et stof, ville tungmetallerne vel ikke være så stort et problem som de nu er verden over. Der er en grænseværdi for tungemetallerne i drikkevand, som vandværkerne sørger for ikke overstiges, og jeg går ud fra den er så lav, at tilsætning af aquasafe ikke vil gøre en forskel på dette punkt.

Derudover synes jeg PVP (polyvinylpyrrolidon) lyder som et troværdigt produkt! En enkelt søgning på google giver flere videnskabelige hits - der er vist også en der skriver, at det er med til at opretholde slimlaget på fiskene; hvilket gør udsagnet "forbedrer fiskenes immunforsvar" en smule sandt, idet slimlaget netop hører under fiskenes uspecifikke immunsvar (nøjagtigt som vores egne slimhinder :-)).

Jeg er ikke den stærkeste indenfor kemiens verden, men den smule jeg har haft i laboratoriet, siger mig, at det ikke er usandsynligt, at aqasafe/easy-life/andre produkter, blot indeholder simple, uorganiske kemiske forbindelser, der binder f.eks. nitrit og forhindrer dette i at være kemisk reaktivt.

Hele debatten er rigtig spændende, synes jeg, men vi mangler vist flere udsagn fra kemikere!! Jeg vil da selv efter ferien forsøge at finde nogle, når jeg vender tilbage til studierne :-) Men var der ikke også interessante oplysninger fra Line/Schweiz i tråden: http://www.akvariesiden.dk/forum_ny/forumview.php?cat=31&id=271104

Mange hilsner, Trine

# 14 : Nydelig udredning. :-)

Det var en vvs mand der kom og rensede kedlen på voresoliefyr som kom med denne forklaring på kobber sulfat.

Vandforbindelserne i vores hus er de gamle fra dengang der var selvstændigt husvandværk og vandet kom via brønden. Denne brønd er lukket i dag pga forurening med pesticider og andet godt fra landbruget.

Jeg kan ikke selv finde en logisk forklaring på hvorfor at fiskene (specielt ungføderne ) Kræver vandforbedrings midler.

Men klog af skade har jeg nu brugt det i mange år, og skulle jeg glemme det kommer straffen omgående i form af svamp.

Jeg bør nok tilføje at jeg bor til leje på et nedlagt landbrug . Så det er så som så med tilsyn fra en varmemester *GG*

Iøvrigt får en del københavnere overflade vand, og dermed tilsættes der også små mængder klor og flour til vandet.

Mht. tungmetallerne bliver jeg dig svar skyldig, for det aner jeg ikke en bønne om.

Mvh. Stig / Lolland
Og vi har i de ti år jeg har boet her været tilsluttet Vesterborg vandforsyning.

-----Taget direkte fra miljøministeriets egne oplysninger.----

Før i tiden var det god latin at smide affald i vandhuller, gamle grusgrave eller grave det ned i jorden. Her endte også kemikalier og andet farligt affald. Så var det godt af vejen og kunne ikke gøre skade, mente man.
Vi er blevet klogere. De farlige stoffer er der endnu. Mange steder har regnvandet taget dem med ned til grundvandet. Andre steder ved vi, de er på vej. Disse gamle kemikaliegrunde, som vi nu kalder dem, truer med at forurene vores gode drikkevand. De har fået selskab af de mange grunde, der er blevet forurenet, fordi der er spildt olie og kemikalier.

I løbet af de sidste 15 år har mere end 700 vandværker drejet nøglen om, fordi råvandets kvalitet var blevet for dårlig. Vi regner med at yderligere 500 små og store vandforsyninger må lukke i løbet af de næste 10 år.

--------En andet sted---------

Fra Miljøstyrelsens undersøgelse kan det konkluderes, at zink, bly, nikkel og kobber kan frigives i mængder, der giver anledning til en overskridelse af de nye skærpede kvalitetskrav for drikkevand. For zink og kobbers vedkommende dog kun for de hårde vandtyper.

Almindeligt messing afgiver høje mængder zink, mens afzinkningsbestandigt messing afgiver høje mængder kobber og bly. Problemerne med bly er værst i de hårde vandtyper, og hvis installationen også indeholder elementer af galvaniseret rør og messing, bliver det særdeles svært at overholde grænseværdien for bly.

Forchromet messing, forniklede dele og nikkelholdigt rødgods afgiver nikkel i koncentrationer helt op til 50 gange den fastsætte grænseværdi for nikkel. Her er metalafgivelsen uafhængig af vandets hårdhed. Forsøgene viste ydermere, at forchromede emner, der i princippet kun burde være behandlet på ydersiden, alligevel afgiver nikkel i væsentlige mængder. Rustfrit stål alene giver ikke metaller fra sig, mens rustfrit stål samlet med fortinnede kobberlegeringer afgiver kobber, nikkel, bly og zink.




Mig: Det jeg læser er at noget kommer fra grundvandet mens andet kommer fra rør og instalationer. Problemet er værst i områder med håedt vand.

Vh.
Steffen Kbh

Miljøministerier -miljøstyrelsen http://www.mst.dk/
Danmarks miljø undersøgelser http://www.dmu.dk/

Vh.
Steffen Kbh

Steffen, det er noge nemmere at få tilsendt dit vandværks målinger, det får jeg.

Med venlig hilsen
Jan Andresen
malawijan.dk

#19 Kunne du lægge dine værdier ud her Jan?
#17 Jeg prøver stadig på at fordøje dit indlæg.Jeg er ikke sikker på hvad jeg skal konkludere.
#14 Så er det dig selv der er varmemesteren :-) Jeg ville få gjort noget ved det for en dag er der hul på jernrøret og så kan det hurtigt blive noget værre noget.
Det med overfladevandet i kbh læste jeg om,og de kunne ikke lide smagen så forsøget bliver standset,eller er standset.
Det var ikke fordi det smagte af klor det var vist mere a'la mose.

Med venlig hilsen
Villads

Hej Villads
Nej der er copyright, men jeg kan sende dem til dig.

Med venlig hilsen
Jan Andresen
malawijan.dk

# Ja tak.Det vil jeg være glad for.Jeg må også se at få snakket med mit lokale vandværk.

Med venlig hilsen
Villads

# 19 og 20 Det var nu mere ment som info omkring -hvor kommer tunmetallerne fra? Og de kommer altså både fra grundvandet og fra rørene.

Vh.
Steffen Kbh

#23 Ja.Det forstod jeg godt,men ---- ja jeg ved alligevel ikke hvad jeg kan bruge det til.
Jeg vil som sagt snakke med mit vandværk,så får jeg vel temmelig præcise tal.

Med venlig hilsen
Villads

En Hårhedsgrad på 24 kunne sikkert være en af årsagerne til mine problemer.

På vaskepulver pakkerne fra Aldi er der et kort over hårhedsgraderne i DK.

Lolland ligger i toppen med 20+

Osmosevand kunne måske være en løsning, men med vandpriser på kr. 60 pr m3 Ville det betyde en betydelig merudgift til akvarievand. (pt betaler jeg 8100 pr. år. )

Mvh. Stig/Lolland

Jeg har lige set at vi her i kerteminde ligger på 23 hårdhedsgrader og mine guppyer har det pragtfuldt.
Det må være noget andet der giver dig problemer.

Med venlig hilsen
Villads

Jeg bruger i øvrigt koldt vand og vand fra den varme hane i flæng,som det nu lige passer mig.
Det går fint.

Med venlig hilsen
Villads

Kom lige på en idé!
Hvad med, om AS havde et "Vandværdi-kort"?
Simpelthen et Danmarkskort, hvor man kan klikke på de forskellige byer /områder og så få de relevante værdier at se?
Ville det være svært for PC-hajerne at lave?
Vi kan jo udvikle det på samme vis, som artsbeskrivelserne udvikler sig, ved at brugerne skriver dem ind efterhånden. I begyndelsen vil det se noget tyndt ud med oplysningerne, men hen ad vejen kunne vi måske ved fælles hjælp få bygget noget rigtig praktiskt og brugbart op?

De bedste hilsner
Lise

Det er slet ikke nødvendigt hvad hårdhed angår.Den er nemlig her.
http://www.asko.dk/index.cfm/da/support/h_rdt_vand/?searchstring=Kerteminde
Det ville være fedt med et kort over alle værdier,men de ændrer sig nok lidt hele tiden så det er måske en stor mundfuld.

Med venlig hilsen
Villads

Man skal lige huske på at de vandværdier der måles hos vandværket ikke er de samme som kommer ud af hanen hos forbrugerne.
Det blev jeg kraftigt gjort opmærksom på af vandværket.
Det er nu fint nok at have noget at gå ud fra (Nitrit, cl osv)

Med venlig hilsen
Jan Andresen
malawijan.dk

#30 Nå det var da ærgerligt.Nu kan halvdelen af alle danmarks akvarister så alligevel ligge vågen om natten og spekulere på tungmetaller. :-)
Jeg kom lige til at tænke på dine guppyer Stig.Når symptomet er svamp kan problemet så måske være bakterier eller andet levende i dine gamle rør?

Med venlig hilsen
Villads

#29: Ja, ok...ved godt, at de svinger en anelse, men havde ikke troet det var så slemt, at man måtte tage højde for det.
Øøøøv...det er en skam...nevermind, så. :/

Men tak for linket! 🙂

De bedste hilsner
Lise

#32 Ja.Nu skal jeg også lige passe på.Det er jo bare noget jeg tror.

Med venlig hilsen
Villads

Nu har vi vel noget af det bedste drikkevand, så mon ikke fiskene kan klare det...🙂 - jeg tror problemet ligger et andet sted.

Med venlig hilsen
Jan Andresen
malawijan.dk

Jah...Det er jo også det jeg mener,men der er mange der bekymrer sig meget om de her ting.

Med venlig hilsen
Villads

Nu er målingen sendt til dig.
Du har ret, men vi amatører kan ikke måle bare i nærheden med vores dryp test
(som ikke engang må bruges til kommercielle swimming pool's pga. unøjagtighed)...🙂
Der må der nok komme professionelle til hjælp, med det rette udstyr og viden om dyr/kemi...🙂

Med venlig hilsen
Jan Andresen
malawijan.dk

Jakob,du har faktisk ikke fået de svar du gerne ville have,og det tror jeg heller ikke du får.
Mit problem er at jeg ikke ved hvad der er i disse midler.Vi får bare en masse at vide om alle de gode ting de gør for fiskene.Ingen producenter har nogensinde beskrevet virkningen i detaljer.Det gør det svært for mig at argumentere imod produkterne.Jeg kan kun prøve at vise at kun de færreste i danmark har brug for vandforbedrende midler da vores vandkvalitet er helt i top.Når vi så hører de mange historier om at "dyrehandleren sagde jeg skulle bruge det hver gang"til folk som køber deres første akvarium,så bliver man nemt lidt harm,for det er i de allerfleste tilfælde penge ud af vinduet.
Du skriver: Om det er pga. af tungmetallerne eller kloraminen der er i vandet ved jeg ikke. Men jeg ved det hjælper mig, at bruge vandbehandlingsmiddel!
Der vil jeg gerne spørge dig:Hvilke tungmetaller er der i dit vand og hvor meget kloramin,og hvordan har du fået kendskab til det?
Du skriver også:Jeg har også både læst og hørt om andre akvarister, der bevisligt har målt sig frem til forbedringer ved brug af disse midler både hvad ang. ophobning af nitrit/nitrat, stabilisering af Ph værdig og gavnlige bakterieflora i filtret osv.
Jeg kan ikke vide hvor dygtige disse folk er til at lave prøver på vandværdierne,men ud fra min læsning her på AS kan jeg forstå at der kan forekomme ret så store udsving i resultaterne med det udstyr de fleste har adgang til.Der er dog lige en ting til jeg må spørge om:Hvordan har folk målt på deres bakterieflora? Den test kan jeg ikke huske at have set.

Med venlig hilsen
Villads

Hej Jakob.
Jeg kan se på din profil at det ikke er så ofte du logger på,men hvis du læser dette vil jeg da sige at jeg venter på svar fra dig med interesse.

Med venlig hilsen
Villads

Hej Jakob
Så er der gået en lille måned siden sidst.
Hvad mon du mente med seriøse argumenter?
Du har næppe fået dem her siden du ikke har svaret på noget som helst i din egen tråd.
Selv om vi har fejlet så eklatant synes jeg nok alligevel du kunne beære os med et lille indlæg til at afslutte tråden med.

Med venlig hilsen
Villads

Hov! Faldt lige over denne gamle tråd, hvor jeg åbenbart har svigtet fælt. Her kunne en PB fra Vilads (eller andre) jo nok havde forkortet ventetiden en del – for ikke at tale om de hyggebittere bemærkninger til sidst.
Jeg vil ikke komme ind på hvorfor jeg ikke har blandet mig i debatten. Andet end nogle triste hændelser i mit privatliv – jeg beklager. Så det prøver jeg at rette op på nu.

Det jeg læser er, at de akvarister der nedgøre vandbehandlingsmidlerne, med argumenter som ”Penge ud ad vinduet” og ”Det er noget forhandlerne har fundet på” er dem der ikke selv mener at de har brug for det. Det er i min verden ikke seriøse argumenter. I sær ikke, når jeg kan læse at andre får de selv samme problemer som jeg, hvis de ikke bruger disse vandbehandlingsmidler.

Vilads skriver at vores vandkvalitet er helt i top. For hvem? Kloramin er selv i små mængder skadeligt for vores fisk. Og kan ikke som klor slås/iltes/pjaskes ud af vandet. Hvordan ved jeg så at der er tungmetaller og kloramin i mit/vores ledningsvand? De oplysninger har jeg fra mit lokale vandværk. Hvor de også kunne oplyse at de stadig gør brug af overfladevand (også her 2 år efter). I sær i vintermånederne, for at spare på grundvandet. Og at tilsætningen af klor og kloramin er mere reglen end undtagelsen, rundt omkring på danske vandværker (gælder også nu, som den gang)! Så Vilads antagelse omkring overfladevand #20 holder ikke. Og Vilads påstand ang. klor i vandet (eller mangel på samme) som han ytre i # 14 er også fejlagtig, i forhold til de oplysninger jeg har fået fra mit vandværk. Her kunne det være interessant at få at vide hvor Vilads har sine oplysninger fra?
I det hele taget undrer Vilads spørgsmål og påstande mig meget, da han jo selv burde kunne resonere sig frem til svarene og fakta ved at læse # 17-18 og 19?!?

Sidste spørgsmål fra Vilads er ang. testen af gavnlige virkning af bakterieflora i filtrene ved brug af vandtilberedningsmidlerne. Testen er fortaget af flere forskellige akvarister. De eksempler jeg har læst om, har alle brugt den samme logiske fremgangsmåde. Nemlig ved at det har lavet to ens setup af akvarier. Dvs. samme antal fisk, planter, lys osv. Det ene akvarie har så fået vandtilberedningsmidlerne, det andet ikke. Og så har man løbene målt vandværdierne i de to akvarier. Dermed har man kunne bl.a. kunne følge ophobningen af affaldsstoffer i vandet og derved kunne fastslå hvilket af akvarierne der havde det mest effektive filter. I de test jeg har læst, er de alle faldet ud til vandtilberedningsmidlerne fordel. Hvilke testmetoder/værktøj der er blevet anvendt og af hvilket fabrikat skal jeg ikke kunne sige. Jeg kan desværre ikke komme med en kildeangivelse, hvor meget jeg end gerne ville. Da jeg ved at det vil være dit næstespørgsmål. Men to af testene har været af dansker og mindst den ene gengivet i enten Akvariebladet eller DCS blad Cichliden.

Så ja, jeg syntes at Vilads fejler eklatant (for at bruge hans egne ord) på flere områder.
Endnu en gang beklager jeg ventetiden.
Venlig hilsen
Jakob

Hvad er dit lokale vandværk Jakob?
Kbh S siger ikke mig noget men du kunne måske lige præcis være en af de som får vand fra overfladevand og det er netop det eneste tilfælde hvor der tilsættes klor i vandet.
Hvis din kilde har et et kendskab til at klortilsætninig er almindelig landet over,så må jeg bede dig om at tilskynde ham til at "go public" med det for det fortjener alle vandforbrugere i DK at høre mere om.

Det sidste jeg har læst om klortilsætning var i Politiken og artiklen kan du se her,sammen med et lille lækkert highlight derfra.

Herhjemme tilsættes der så godt som aldrig klor i drikkevandet, oplyser Carl-Emil Larsen, der er direktør i Dansk Vand- og Spildevandsforening.
Et highlight mere:
Kun i sjældne tilfælde har det været nødvendigt at tilsætte klor i det københavnske drikkevand, når der var pres på vandforsyningen, og det blev nødvendigt at tage søvand ind, tilføjer han.

http://politiken.dk/videnskab/article519889.ece

Test foretaget af flere unavngivne akvarister er ikke noget jeg kan forholde mig til.Kom igen der.
Hvis dissse personer måske ligesom du måske gør bor i et område hvor man tilsætter klor,så er deres resultater måske lige netop kun interessante for folk i samme situation.

Tungmetallerne mangler nævner du ikke i dit nye indlæg.Har du noget der?

Jeg har flere gange uden held ledt efter netop denne tråd på grund af Brians indlæg #3 som er et af de få tilfælde hvor jeg tror på at de midler har en virkning.Man kan ikke kalde det en videnskabelig korrekt undersøgelse,men det er en god forklaring som jeg tog for gode varer dengang ligesom jeg gør det nu hvor jeg har lært Brian helt godt at kende her på AS.

Jakob skrev i #1
"Jeg har endnu ikke set et eneste seriøst argument for hvorfor det ikke skulle virke. "

Vi kan da ikke argumentere seriøst når vi ikke kan få at vide præcist hvad de midler indeholder!

#2 Jeg er altså lidt forvirret... i en anden tråd omkring vandbehandlingsmidler læste jeg lige noget du har skrevet... Hmmm sorry er bare lidt forvirret..*blink*

Citat.
gibson - 09/01-2009 14:55
Altså jeg bruger dem ikke på 1 gang. I lang tid brugte jeg Easy-Life og så bruge jeg Happy-Life. Lige nu bruger jeg EasyCell. Resultatet er det samme.

--------------------------------------------------------------------------------
De bedste hilsner

Karl-Henrik

Mvh Kenneth

🙂

[citat]#2 Jeg er altså lidt forvirret... i en anden tråd omkring vandbehandlingsmidler læste jeg lige noget du har skrevet... Hmmm sorry er bare lidt forvirret..*blink*

Citat.
gibson - 09/01-2009 14:55
Altså jeg bruger dem ikke på 1 gang. I lang tid brugte jeg Easy-Life og så bruge jeg Happy-Life. Lige nu bruger jeg EasyCell. Resultatet er det samme.



[/citat]

Det er korrekt. Nu er tråden jo 2 år gammel, og dengang var de produkter du/jeg omtaler ikke særlig kendte :-)

Ja vi har nu da en fin vandkvalitet hvor vi bor, vandværket kører med rigtig fine tal,men jeg tilsætter nu som regel også en sjant aquasafe når jeg skifter vand eller starter nyt op.

Det skader ihvertfald ikke og jeg synes nu også det hele virker lidt bedre når jeg tilsætter den slags.

Og til Brib! Kobberør må man kun ha tilsidst i en installation, enhver VVS fidus ved at det der er lavet hvor du bor er sjuskeri.
Jernrør tærer op før tid hvis vandet fiser igennem kobberrør først. Mange har det så alligevel fordi det tit er nemmere at bøje lidt kobber til end at få jernrør passet til. Men det er fusk/uvidenhed at gøre det sådan 😉

#46

[citat][citat]#2 Jeg er altså lidt forvirret... i en anden tråd omkring vandbehandlingsmidler læste jeg lige noget du har skrevet... Hmmm sorry er bare lidt forvirret..*blink*

Citat.
gibson - 09/01-2009 14:55
Altså jeg bruger dem ikke på 1 gang. I lang tid brugte jeg Easy-Life og så bruge jeg Happy-Life. Lige nu bruger jeg EasyCell. Resultatet er det samme.



[/citat]

Det er korrekt. Nu er tråden jo 2 år gammel, og dengang var de produkter du/jeg omtaler ikke særlig kendte :-)

[/citat]

Hej Gibson.

Ja der er de senere år kommet mange spændende produkter til på markedet, men hvad mener du personlig nu, er der nogen synlig positiv / eller negetiv virkning, eller fortsætter vi bare med at smide penge væk ??

Det kan nævnes at jeg selv bruger et middel, og der er ikke skyggen af dokumentation for eller imod, men udelukkende min egen mening baseret på mine opservationer af fiskene, og jeg føler at det er det rette for mig og mine fisk.

Og hvor mange penge smider jeg så ud, et eks. kunne være 720'eren i stuen, jeg skifter 200 liter vand hver 14 dag.
Jeg bruger Tetra Aquasafe, som jeg køber i 5 liters dunk til 295,- der bruges ifølge doserings vejledningen 5ml / 10l. vand, dvs 100ml. til 200l. vand. Prisen per ml. er 295,- / 5000ml. = 0,059 kr. / ml. 0,059kr. * 100ml. = 5,90Kr per skift, og det gør jeg jo så ca. 26 gange på et år, hvilket giver 26*5,90 = 153,40 kr. pr. år Og det er jo på et lidt større akvarium, så det betyder selvfølgeligt mindre på de mindre akvarier.

Det er en udgift jeg godt mener at kunne forsvare, f.eks. en bytur på et discotek en lørdag aften, allerede efter entrebilet og den første drink, så er det meste af det beløb vist brugt, og så kommer Finkeldinkel f.eks lige forbi, der giver det jo naturligvis sig selv at man må optræde galant og beværte denne smukke gæst. 😉 Moralen må være, bliv hjemme fra denne bytur, da den let kan koste de næste fem års forbrug af Aquasafe.😀

#48

Jeg skal indrømme at den gang jeg aldrig brugte tilsætningsstoffer af nogen art der vidste jeg heller ikke en klap om hvad det er de gør. Men siden hen har jeg mødt en masse entusiatiske akvarieproducenter, der knokler for at lave produkter der gør at alle kan få succes med at starte et akvarium. Nogle af dem er ret geniale, andre er stadig overflødige :-)

Til alle.
Jeg bruger aldrig nogen form for tilsætning i mit akvarie 530 l. Startet op med en sjat vand fra mit gamle velfungerende akvarie og resten regnvand. Mit akvarie har en fin plantevækst og aldrig syge fisk. Iøvrigt skifter jeg aldrig vand i mit akvarie fylder kun op hvad der er fordampet, sådan har det fungeret i 2 år uden skyggen af problemer, sygdom, alger eller andet. Der ud over har jeg ikke noget filter materialle i min spandepumpe kun sten og keramikrør, og den bliver renset ca1 hver 6. uge. Med venlig hilsen Henrik Kirkeby Sørensen
ps. har iøvrigt oprettet en gruppe på facebook - Aquarium showroom

#50 Det er også fair nok, men du kan ikke lave det her uden tilsætning:

[citat]Vandbehandlingsmidler![/citat]
Jeg har katastrofalt ringe vand i hanen, det smager simpelthen dårligt. Har prøvet diverse vandbehandlingsmidler, men tvivler på det er godt at tilsætte kemikalier til et allerede dårligt produkt. Har taget konsekvensen og installeret et omvendt osmose anlæg og det giver rent vand. Udover at det passer godt til den type fisk jeg holder, er der en sidegevinst: vandet er super til kaffe- og tebrygning. Det smager i øvrigt fortrinligt, men efter hvad jeg har læst skal der tilsættes mineraler og salte, før det er sundt at drikke - nogen der har erfaringer med det?

Vand indeholder diverse mineraler og salte. Membranen i dit osmose anlæg fjerner dem alle. De kan naturligvis tilsættes igen, men det tror jeg er lidt omstændigt. Om det er usundt at drikke osmose/dimineraliseret vand ved jeg ikke.

Prøv at brug Happy-Life Flydende Filter Medium før du tilsætter det i akvariet. Det er ingen kemi, men naturlige mineraler der absorbere og omdanner en lang række skadelige stoffer.

#52: Vores vand ( specielt i køkken ) smager også grumt . Faktisk smager det så ringe at hundene nægter at drikke vandet fra netop den vandforbindelse. Men tager vi vandet fra nærmeste indgang i huset ( bryggerset ) smager vandet udemærket , og hundene drikker det med velbehag .

Resten af dit problem aner jeg intet om og kan derfor ikke svare dig . Men mineraler og salte er der rigeligt af i kosten , så det skal du ikke være bekymret over .

Af og til lukker de for vandet her i hytten uden at meddele det til os , så jeg har da ofte prøvet at nappe en kande vand i selskabsakvariet og brygget en kande kaffe . Og det smagte da ganske udemærket :-)

selvom tråden er et par år gammel , så har vi stadig samme problemer som nævnt i #3 . Og bruger derfor stadig vandforbedringsmidler til specielt ungføderne .

Det er så et andet produkt der bliver brugt nu, for jeg opdagede at vores lokale havecenter har 5.l aquasafe lignende til brug til havedamme, og det koster under 1/4 af de mærkevareproducerede . og der er til 50.000 l vand .

JF dette link siger noget om ildelugtende vand som du måske kan bruge.

http://www.sbi.dk/byggeteknik/installationer/mikrobiologisk-vandkvalitet-i-varmtvandsinstallationer/bakterier-i-varmt-vand

Det er jo efter hånden lidt svært at finde ud af alle de referencer, link og citater i denne tråd. For ikke at nævne tidsrummet for disse(her må jeg jo nok tage det fulde ansvar). Så det gælder om at holde tungen lige i munden. Og med Vilads Citat af Carl-Emil Larsen i # 41 syntes jeg forvirringen er total. For inde på miljøstyrelsens side har jeg læst en rapport hvor det fremgår at de danske vandværker bruger ca. 200g klor pr. indbygger på at rense spildevand og 1/3 af den mængde bruges direkte i vores drikkevand! Hvilke jo hænger meget godt sammen med hvad jeg har fået at vide af mit vandværk. Så jeg ved snart ikke hvad der er rigtig og forkert!
Men vi kan vel alle blive enige om at der findes en bred vifte af tungmetaller, kemikalier og andet godt i vores drikkevand. Ellers blev der vel ikke gjort så meget for at fastsætte div. grænseværdier for det ene og det andet. Og lur mig om disse grænseværdier ikke tager udgangspunkt i hvad man kan byde en menneskekrop og ikke hvad man kan tilbyde en akvariefisk! Og med de oplevelser jeg og andre har haft med vores fisk hvis vi ikke bruger vandtilberedningsmidler er jeg overbevist om at mange sygdomme i vores akvarier kunne undgås ved brug af disse midler. Så jeg kan kun ryste på hovedet af personer der mener at virkningen af disse produkter er ren fiktion.
Men jeg er enig med Vilads om at denne debat kunne blive en anelse mere nuanceret hvis de pågældende producenter gad løftet sløret for hvad der er i disse produkter og hvordan de virker.
Venlig hilsen
Jakob

Ja altså Jakob.
Jeg har ikke så meget at sige om alle disse midler,men det er interresant at se at de allerfleste beretninger om de gode virkninger går ud på at brugeren fortæller at han føler at det virker.
Følelser har intet med sagen at gøre og disse beretninger er værdiløse.Dette er altså ikke sagt for at fornærme nogen,men sådan er det.
Vi hører meget sjældent en beretning i stil med bribs oppe i #3 som er meget præcis og som jeg finder troværdig.
For mig at se hælder de fleste bare penge i kloakken.

Det med klor er til gengæld særdeles interessant,fordi alle steder i pressen, når folk fra vandvæsenet(eller hvad det hedder)udtaler sig, får vi at vide at der ikke tilsættes klor eller andre stoffer til vandet og at politikken i DK er at vi skal ha' rent grundvand til alle og at rensning med f.eks aktivt kul er et skråplan som med alle kræfter skal undgås.
Vi har lige hørt om en sag i jylland hvor der er givet dispensation til filtrering med aktivt kul i 5 år,tror jeg det var.Dette er enestående så vidt jeg ved.
Din påstand om at der bruges klor landet over er derfor meget svær for mig at sluge uden en knaldgod dokumentation.

Her kan du se en tråd om filtrering med aktiv t kul.
http://www.akvarieviden.dk/forum/threads.php?tid=2717

Jakob skrev:
"Men vi kan vel alle blive enige om at der findes en bred vifte af tungmetaller, kemikalier og andet godt i vores drikkevand. Ellers blev der vel ikke gjort så meget for at fastsætte div. grænseværdier for det ene og det andet. Og lur mig om disse grænseværdier ikke tager udgangspunkt i hvad man kan byde en menneskekrop og ikke hvad man kan tilbyde en akvariefisk!"

Naturligvis er grænseværdierne lavet af hensyn til mennesker.Den måde hvorpå du antyder at det er anderles for vores fisk er helt useriøs og et godt eksempel på at du handler efter dine følelser og ikke efter de fakta du kan finde.Så ved jeg ikke om jeg har luret dig.

Så når du ryster på hovedet af mig så ryster du på hovedet af at handle efter fakta og ikke efter følelser i disse sager,hvor følelser overhovedet ikke er relevante.


Hvorfor er det så svært at tro at vores ledningsvand er sundt og godt for mennesker og dyr?

[citat]
Det sidste jeg har læst om klortilsætning var i Politiken og artiklen kan du se her,sammen med et lille lækkert highlight derfra.

Herhjemme tilsættes der så godt som aldrig klor i drikkevandet, oplyser Carl-Emil Larsen, der er direktør i Dansk Vand- og Spildevandsforening.
Et highlight mere:
Kun i sjældne tilfælde har det været nødvendigt at tilsætte klor i det københavnske drikkevand, når der var pres på vandforsyningen, og det blev nødvendigt at tage søvand ind, tilføjer han.

http://politiken.dk/videnskab/article519889.ece
[/citat]

Jeg har for nogle år siden været på en ekskursion til et vandværk (jeg kan desværre ikke længere huske navnet på vandværket) der leverede vand til København. Jeg kan erindre at vi blev fortalt at de var nødsaget til at tilsætte klor til drikkevandet i hele København fordi man netop i perioder med spidsbelastning (læs: "Hedebølge og fatsvare danskere der vander deres græsplaner tvinger vandværkerne til at overproducere") tager overfladevand ind og da vandnettet i københavn er forbundet på kryds og tværs med vidst nok 9 vandværker skal alt vandet i København tilsættes klor. Så vidt jeg husker er de vidst også nød til at gøre det hele året af samme grund, men det er jeg ikke helt sikker på.

Jakob.
Det jeg synes du skal gøre er at undersøge dit ledningvand for at finde årsagen til dine problemer og derefter skrive om det her på AS så vi kan få et konstruktivt resultat ud af denne tråd.
Måske er det så enkelt at du er en af de få akvarister i DK der får ledningsvand med klor i,og så har du jo netop brug for midler til at fjerne det.

Jeg mener forresten som Villads at der ikke tilsættes klor til drikkevandet i resten af Danmark.

Mht. grænseværdierne, så er det meget forskelligt hvor meget af diverse stoffer forskellige former for organismer kan tåle. Nogle stoffer er meget mere skadelige for dyr i vand end på land.

Sjovt nok bruger man jo i massevis af klor i svømmehaller for at slå bakterier ihjel, mens vi mennekser gladelig bader i det vand der slår bakterier ihjel på stedet (om det så er sundt eller ej skal jeg ikke kunne sige 🙂)

#58 Det ville være godt hvis du kan dokumentere det.for hvis det er sandt er der nogen der lyver om vores vand og det bør afsløres.

#61 Nej, det tror jeg bestemt ikke. Carl-Emil Larsen siger jo netop at der ikke bruges meget klor i danmark, men at der i sjældne tilfælde er brug for klor.. det er vel det samme han siger, hvis man tager gennemsnittet i danmark, så er det jo ikke meget klor, og hvis det kun bliver tilsat i perioder med tørke (jeg kan som sagt ikke huske om det var altid eller kun under tørken) så er det jo "sjældne" tilfælde.

En der skal få vores drikkevand til at se godt ud vil selvfølgelig forsøge at pynte alt hvad han kan på sagen uden direkte at lyve... der er nok bare tale om spin 😉

Han siger ikke at vi ikke bruger meget klor i drikkevandet,som lige præcis kan tolkes som du gør.

Dette er hvad han siger,og det kan kun forstå på den måde at der kun i sjældne tilfælde bruges klor og kun i Kbh.

Kun i sjældne tilfælde har det været nødvendigt at tilsætte klor i det københavnske drikkevand, når der var pres på vandforsyningen, og det blev nødvendigt at tage søvand ind, tilføjer han.


Der er ikke noget spin der.Det er en meget præcis udtalelse og hvis det er løgn bør vi vide det.

Jeg er ikke sikker på hvad du mener Carl-Emil siger der ikke passer med hvad jeg skrev? (de 9 vandværker jeg nævner der tilsætter klor leverer alle kun vand til København. Kun ét af de 9 tager søvand ind.)

Der er skam klor i drikkevandet fra vores vandværk . ( Regionalvandværket Vesterborg ) det er dog meget lidt . 0.005 mg . l

Dette står i offentliggjorte sidste beretning vedr. vandkvaliteten . for januar 2009

Brib det er garanteret noget der er fra naturens side. Almindeligt køkkensalt består af NaCl altså natrium chlorid. Det er bestemt ikke en giftig form for chlor der er i salt.
Hvis vandværket derimod tilsætter klor vil det være i en form der er giftig for at slå bakterier ihjel i vandet/rørene.

Der kan man bare se Brian.
Er det ikke en så lav værdi at det er på højde med de andre forskellige stoffer vi heller ikke ønsker?
D.v.s. er det under grænseværdien?

#64 OK! Jeg vil huske hvad du siger her og se hvad der dukker op af oplysninger med tiden.

[citat]Der kan man bare se Brian.
Er det ikke en så lav værdi at det er på højde med de andre forskellige stoffer vi heller ikke ønsker?
D.v.s. er det under grænseværdien?[/citat]

Alle de oplyste værdier der står på rapporten , ligger langt under grænseværdierne

Det var godt,og hvor længe havde du tænkt dig at vente med oplysning.Slemme mand.

#62 og 64 Det giver også god mening det at det må være alle i cirklen der berøres.

# 69 - værdierne SKAL ligge under grænseværdierne, ellers skal de lukke vandværket. Grænseværdier i DK er forøvrigt lavet rent administrativt, ud fra at det skal være så rent som teknisk muligt, og væsentlig lavere end skadelig dosis. (Kan jeg huske fra min tid som studerende på TEK-SAM. Der var vi på en studietur til det østlige udland, hvor grænseværdier var noget man fastsatte videnskabeligt, tror det hed 50% af skadelig dosis... Og det pralede de af...)

Noget andet er, at trådstarter vist netop bor i Kbh., hvor man jævnligt er nødt til at tilsætte klor til vandet. Jeg kan smage det, og det er ét af de få steder jeg gider betale for vand på flaske, for jeg kan ikke døje smagen. Så måske har vandforbedringsmidlerne en berettigelse der (og andre få steder i DK, jeg tror især lavtliggende områder kan have problemer???), men ikke i f.eks. Roskilde.

Ja det er jo det Marlene,og alligevel tror mange danske akvarister at vores vand er farligt for fisk.

Hvorfor mon?
Kan det være denne slags reklamer?

Middel til rensning af ledningsvand til hurtigt omdannelse af aggressivt ledningsvand til det ideelle akvarievand

Hvad er aggressivt ledningsvand?

Jamen det er jo det.... Jeg synes, den reklametekst stinker af dårlig oversættelse, men jeg kan ikke lige lugte fra hvilket sprog. Nu er jeg forbandet skeptisk overfor reklamer, og en nærigrøv til og med. Men min anbefaling til nybegyndere ville være at prøve uden, medmindre de fra deres vandværk positivt har fået oplyst, at der tilsættes klor til vandet.

Aggresivt ledningsvand 😀 Når man får sat for meget tryk på slangen, så den pisker rundt?? 😀

Til Vilads!
Ja så knækket snoren for mig. Din fabulering om følelser og fakta 1 #57 kan jeg jo nærmest kun betragte som ynkelig. Og det plan gider jeg ikke og bevæge mig ned på. Det siger sig selv at en fisk på nogle få gram eller et par hundred, ikke kan tåle de samme mængder kemikalier og tungmetaller som et menneske. At jeg skal bruge konsonanter og vokaler på at slå det fast, er sgu for langt ude.
Hvis du er i tvivl om at der er kemikalier og tungmetaller i vores drikkevand så gå ind og læs på de lærerige link der er i # 18. Måske det for engang skyld kunne rykke lidt ved dine forudindtagne meninger og holdninger. Jeg ved det! Det bliver nyt for dig! Men hvis du er åben, behøver det nødvendigvis ikke at være en dårlig oplevelse!
Pøj Pøj
Jakob

#75 Jeg forstår ikke helt, hvad du er sur over.
Har du læst linksene i #18??
Kunne du så linke lidt nærmere til det, vi bør læse, end miljøstyrelsens forside? Der er nemlig RIGTIG meget læsestof dér. Jeg prøvede med en søgning på vandværk + chlor, og fik 57 mulige hits, tidsmæssigt helt tilbage til 1974. Jeg har skimmet dem igennem, og synes de deler sig i 2 grupper: Forskning i, hvordan man bedst inddæmmer områder forurenet med chlorerede opløsningsmidler; og rapporter der nævner svømmebassiner og chlor. Please help me, der er mere end en nats læsning i det her*uhh* OG så vidt jeg kan overskue, ikke en dyt om chlor i drikkevand.
DMU's hjemmeside har jeg så ikke læst på endnu, men det er ligeledes et link til en forside, der dækker over RIGTIG meget.

#46.. ja det så jeg efter jeg havde postet kommentaren..ggg troede også jeg havde slettet den igen... men åbenbart ikke.
etsted nævnte du at happy / easy life bla består af meget fint zeolit. hvis jeg bruger disse midler i længere tid og så giver mit akv en saltbehandling vil zeolitten så afgive det absorbedere matriale?. zeolit kan jo regenereres ved et salt bad bare en tanke.
Mvh Kenneth