Vildt-fangede fisk...

Alle de fisk som akvarister verden over køber skal jo komme et eller andet sted fra, og det er vel ikke alle som kan avles... Jeg ville høre jer om I ved, om det er noget som fører til at nogle arter trues med udryddelse? Eller foregår fangsten så kontrolleret at dette ikke er en risiko?

Med venlig hilsen
Niels

Som har lidt dårlig samvittighed på akvaristernes vegne. 🙁

Da meget af fangsten foregår i fattige lande tror jeg roligt at du kan regne med at generelt der bliver taget meget lidt hensyn til detaljer som artens overlevelse, fiskenes forhold under transport (så længe de ikke allesammen dør før ankomst naturligvis) og i det hele taget andre faktorer som ikke har noget med profit at gøre.

Med venlig hilsen
Christian

Mon ikke det er overvuderet at give akvaristerne hovedansvaret. Tror at den promille af fiskene der bliver fanget til akvarier, ikke er nær så stor som de fisk der dør på grund af forurening og lign.
Men det er selvfølgelig svært at sige noget om uden nogen konkrete tal desværre.

Med venlig hilsen
Frederik Læssøe Arendt

Nogle fisk bliver der også holdt øje med, f.eks. mener jeg at kunne huske at zebramaller er forbudt at fange for tiden.

Med venlig hilsen
Christian

Naturbevarelse er en sjov størrelse. Om 10.000 år findes Malawisøen og Tanganyikasøen ikke. Men hvem siger ikke at menneskene er udslettet længe før det sker.

Der er nogle ganske få eksempler på, at ferskvandsfisk er udrydelsestruede pga. fangst til akvarier (f.eks. Zebramallen). Den store synder er træfældning, guldudvinding og menneskets behov for udvidelse af boligområder. Det største problem idag er, at der er for mange mennesker på jorden, kunne vi få udrydet halvdelem af dem, så ville der være større chance for at vores fisk og andre dyr vil kunne overleve i naturen. Det hjælper ikke noget, at vi vil hjælpe med, at bevare en art i naturen, ved at stoppe med at købe den. Når man så bygger et indkøbscenter, og udsletter artens naturlige levested. Det der hjælper er, at vi som akvarister viser interesse for disse dyr, og efterspørger dem. Dermed kan man i lokalområderne finde interesse for bevarelse af natur. Hver gang der bygges en dæmning, ødelægger man nogle fisks naturlige levested. Fisk som har tilpasset sig stærkt strømmende vand, ved f.eks. at have en reduceret svømmeblære (f.eks. Teleocichla cindarella), befinder sig pludseligt på bunden af en stor dam, fordi man skal have strøm i Brasilien på en miljørigtig måde. Der findes mange eksempler, og akvariehobbyen er en så forsvindende lille del, men det er den man altid taler om, netop for at undgå at tale om for eksempel miljørigtig strøm.

En god side om problemet : http://www.akvaunion.dk/natur/rapport.html

Den eneste af arterne hvor indfangst til akvarier er betydende til truslen, som jeg ser ofte, er dværg-botia'en (Botia sidthimunki)

Mvh.
Tue Diemer

Bemærk at rapporten er fra marts 1999.
Det kan være tingene har ændre sig siden da. Vi er trods alt blevet en del flere H. sapiens på de 7 år.

Med venlig hilsen
Bo Christensen

Rent faktisk påstår Dr. Axelrod m.fl. at indfangst af akvariefisk er med til at beskytte fiskenes levesteder, netop fordi lokaløkonomien er afhængige af dem. Og når man tænker på at langt størstedelen af de vildtfangede fisk kommer fra Sydamerika, er det slående at der ikke rigtigt optræder fisk fra Amazonas på listen.

At der foregår fauna-forurening - blandt andet ved udsætning af rød neon udenfor dens naturlige levesteder, for derved at skabe bestande der kan eksporteres fra - er en anden, mere ærgelig side.

Mvh.
Tue Diemer

Bo: Ja, det er selvfølgeligt rigtigt......

Mvh.
Tue Diemer