Trist syn hos dyrehandlen idag :(

Hej alle.
Jeg var idag en tur i Poppi Centret i Nyk. F. bare for at se hvad de havde og byde på, jeg fald over et, eller rettere to ret triste syn.
Først så jeg en Oscar fisk på ca 34-40 cm i et lille ca 50 liters akvarie. Og derefter Papegøjecichlide, først de "almindelige" og så nogle som jeg virkelig ikke ku lide og se på.

Har forsøgt mig at tegne dem i paint. Men de var farvet med 3 striber på kroppen og på munden/"læberne" så det skal forestille rød læbestift.
Rigtig trist syn og se på.

Hilsen
Martin Østergaard

Billede.

Hilsen
Martin Østergaard

Hej Martin
Jeg arbejder på sagen om mishandling af fisk og venter på svar fra fødevare/dyrevelfærds ordfører.
Christian H. Hansen. Han har meget travlt lige nu pga. Fugleinfluenza.
Stakkels Oscar, man putter fandenrastme ikke så stor en fisk i så lille et akvarie.
Det er dyreplageri af højeste karakter.
Mvh. Hannah

Hvis det virkeligt ligner det du har tegnet, så er det da en lidt skræmmende foragt for dyr.
Forstil jer tanken , hvis nogle forsøgt at sælge hunde der havde fået samme behandling.


Med venlig hilsen
Michael Larsen

#3
Det lyder godt der virkelig bliver taget hånd om sagen, for det var virkelig et disideret klamt syn.
Skal prøve og se om jeg kan komme over en butikken igen i løbet af ugen og få taget et par billeder af den "3-stribede" Papegøjecichlide, og ligge ud så i kan se dem rigtigt.

Hilsen
Martin Østergaard

Pas på Martin, du må ikke tage billeder uden tilladelse.

Med venlig hilsen
Jan Andresen
malawijan.dk

Den ser da sød ud, der skal nok være mange købere til dem. Hannen har vel høj hat eller noget tilsvarende?

Venligst
Peter Jensen DGK

#6
Ja det har du selvfølgelig ret i, det havde jeg ikke tænkt på.
Er det nok og spørge de ansatte om lov eller skal man have noget skriftlig fra dem? Nogen der ved noget om det?
Hilsen
Martin Østergaard

mon det ikke er muligt at finde et billede på nettet af den ? - om ikke andet så fra en af de amerikanske grossister.

Med venlig hilsen
Cecillia

#1 jeg synes du sku spørge forhandleren om fisken er kunstigt farvet, for hvis han benægter det, må det da helt være ulovligt at sælge den...eller hvad?

Og det sgu tarveligt at putte så stor en fisk i sådan en liille akvarie...for meget sir jeg bare!

#3 det er fedt at du vile gøre noget ved sagen....

#1 det er cool hvis du diskret ku ta et pr billeder, eller du ku spørge forhandleren, og du ku jo sige at du tar et billede af fisken til din kæreste som ikke kan gå eller sådan noget.....du ved hvad jeg mener!

Med venlig hilsen
wasabi

#10
Du kan bide dig selv i rumpen på at jeg gør meget ved det. I mine øjne er akvariefisk HUSDYR, på ligefod med hund og kat og de har også krav på at blive behandlet med respekt.
#5
Spørg om du må tage et billede af fisken under påskud af at du vil vise den til familien inden du køber den.
I de fleste tilfælde får man lov.
Mange hilsner fra Hannah

FØJ!

Picasso, hedder den farve papegøjefisk 😮/

http://parrotcichlid.com/images/picasso.jpg

Venligst
Annie

#12 Addddrrrrr kønt er det sku ikke !

Med venlig hilsen
Cecillia

Den dur ikke, forretningen har stadigvæk copyright på billeder taget hos dem.
Fotografens copyright kommer efter.

Med venlig hilsen
Jan Andresen
malawijan.dk

#14
Nej , forretningen har ikke copyright på sådan et billede, kun hvis der er logo på.
Har selv brugt metoden en enkelt gang, hvor jeg spurgte om lov til at fografere en enkelt fisk og det var iorden.
Ophavsretten er altid mærket copyright når andre ikke må bruge det, og det er der ikke i privat kamerar.
Har lige spurgt min mand om reglerene da han har arbejdet i reklamebranchen i 27 år.
Mvh. Hannah

#12
Ja det er fisken. Dem jeg så idag havde dog ikke farve på halefinnen, og havde den så alligevel for "grundfarven" var orange såå..

Hilsen
Martin Østergaard

Se Dansk journalistforbund Medieforbundet's hjemmeside.
Se evt. artikel skrevet af Anne Louise Schelin, jurist og direktør i Dansk Journalistforbund.
Der skal ikke være copyright skrevet nogle steder og du må ikke tage billeder på privat grund og udgive dem uden skriftlig tilladelse.
Du må heller ikke tage billeder af skulpturer, tekst, malerier osv. og gengive dem uden tilladelse, kun hvis motivet er en del af en helhed ellers har vedkommende der har lavet den/det altid copyright.
Undtagelser er kun for journalister der bruger det i nyhedens interesse.


Med venlig hilsen
Jan Andresen
malawijan.dk

#15
Det lyder jo rigtig fint, så er det jo bare og spørge forretningen om at tage et billede under påstud af at "fisken" er til en syg moster der ikke kan gå og altid har ønsket sig en orange fisk.. Hmm ej må nok lige finde på noget lidt klogere..😉

Hilsen
Martin Østergaard

#17

Arh nu er jeg sku snart forviret, må man eller må man ikke. :S 🙂
Vil lige gøre det klart for alle JEG VIL IKKE KUNNE SÆTTES FOR ANSVAR FOR AT HAVE BRUDT OPHAVSRETTEN PÅ NOGEN MÅDE.
Jeg vil følge med i tråden og se hvad i kommer frem til, med at tage billeder osv 🙂

Hilsen
Martin Østergaard

Hej Martin
Jeg ved der er en af brugerne her på siden (jeg kan selvfølgelig ikke huske hans navn) som har taget hårdt fat i nogle der har kopieret fra hans hjemmeside og han vandt og fik penge for síne billeder.
Det er sku heller ikke til at finde ud af.

Med venlig hilsen
Jan Andresen
malawijan.dk

#1
Glem alt om det skide billede.
Min mand og jeg kommer til sjælland her i April, så fordi jeg lige skal slå en smuttur omkring Nyk. F gør ikke noget.
Og da jeg ikke ræd af mig er jeg klar til at tage aller kneb i brug.
Jeg håber for Poppi Centeret at de har fået ordnet forholdet omkring Oscarfisken inden jeg kommer da der ellers vil blive indgivet politianmeldesle imod dem. Det der er så slemt at der ikke er nogen vej uden om.
Jeg er glad for at jeg indtil nu ALDRIG selv har set eller oplevet noget så usselt omkring så store fisk. Den stakkels fisk kan sgu da ikke vende i den potte.
Mvh. Hannah

Fremstillere af fotografiske billeder

§ 70. Den, som fremstiller et fotografisk billede (fotografen), har eneret til at råde over billedet ved at fremstille eksemplarer af det og ved at gøre det tilgængeligt for almenheden.

Stk. 2. Retten til et fotografisk billede varer, indtil 50 år er forløbet efter udgangen af det år, da billedet blev fremstillet.

Stk. 3. Bestemmelserne i § 2, stk. 2-4, §§ 3, 7, 9, 11 og 11 a, § 12, stk. 1, stk. 2, nr. 5, og stk. 3, §§ 13-16 b, § 17, stk. 1 og 4, § 18, stk. 1 og 2, § 19, stk. 1 og 2, §§ 20, 21 og 23, § 24, stk. 1 og 2, og §§ 25, 27, 28, 30-31, 34, 35, 39-47, 49-58 og 60-62 finder tilsvarende anvendelse på fotografiske billeder. Er et fotografisk billede genstand for ophavsret efter § 1, kan denne også gøres gældende.

Erstatning og godtgørelse

§ 83. Den, som forsætligt eller uagtsomt overtræder en af de i §§ 76 og 77 nævnte bestemmelser, har pligt til at udrede rimeligt vederlag for udnyttelsen samt erstatning for den yderligere skade, som overtrædelsen måtte have medført.
*****
Stk. 2. Selv om overtrædelsen er begået i god tro, kan der tilkendes den forurettede vederlag og erstatning efter bestemmelsen i stk. 1, i det omfang det skønnes rimeligt. Vederlaget og erstatningen kan dog ikke overstige den ved overtrædelsen indvundne fortjeneste.

Stk. 3. En ophavsmand, fotograf eller udøvende kunstner, hvis ret er krænket ved retsstridigt forhold, har krav på godtgørelse for ikke-økonomisk skade.
***
Fra kulturministeriets hjemmeside.

************************
Fra Anne Louise Schelin, chefjurist i Dansk Journalistforbund
Privat kopiering

Man har ret til (analog) kopiering til privat brug (familie, venner, snæver kreds af kolleger, mv.). Det er nu også tilladt at tage digital kopi fra stof, der foreligger i digital form, hvis det er til strengt personlig brug. Det vil sige en kopi til sommerhuset eller en kopi til bilen eller til computer nr. 2 i hjemmet o.l.

Mange føler at alt burde være frit tilgængeligt på nettet. Hvis lovgiverne virkelig rettede sig efter det, ville det blive helt umuligt at tjene penge på at skrive, fotografere, tegne m.m. og det ville også være umuligt at beskytte autenciteten og integriteten i vores forskning, samfundskritik, kunst m.m.

Enkle forholdsregler kan åbne grænserne og gøre det lettere at begå sig på nettet. Hvis alle f.eks. gjorde sig den ulejlighed at notere på deres stof, om det er til fri afbenyttelse eller ej, ville meget være vundet.
***
Kollager med fotografier kan i meget begrænset omfang falde ind under citatreglen, men som hovedregel gør de det ikke. Det gælder også sammensmeltning og manipulation af fotos og billeder ved digital teknik, som det ofte ses på nettet. Det kan være helt i orden. Men kun med tilladelse fra fotografen/tegneren.
***
Hvad er ophavsretsbeskyttet?

Artikler, nyhedsgrafik, bladtegninger, fotografier, levende billeder, manuskripter, instruk­tion & tilrettelæggelse (også producerfunktionen), redigering, illustrationer og tegninger, lysdesign og lyd, tekstning & versionering, koncepter til tv-udsendelser, optræden som stu­dievært, informationsmateriale o.m.a.

Næsten alt indhold i de trykte, elektroniske og digitale me­dier er ophavsretligt beskyttet og derfor er stort set alt det, som f.eks. DJs medlemmer skaber, beskyttet af op­havsretslovens regler.

For at være beskyttet, skal det du har lavet bære præg af din individuelle indsats. Viden og nyheder er ikke i sig selv beskyt­tet. Andre må gerne bruge dine oplysninger, men ikke den form, som du har givet dem.
****
nu gider jeg ikke læse flere paragraffer idag....🙂


Med venlig hilsen
Jan Andresen
malawijan.dk

#17 Er en forretning egentlig privat grund ?
Ikke at jeg vil fornægte ophavsretten/copyretten overhovedet, Eller dit indlæg.
En forretning er vel et offentligt sted hvor alle har adgang ?

--- Niels

Ja men alligevel privat område.
Det kunne være kønt hvis den lokale fotoskole mødte op på en restaurant, butik eller lign. og begyndte at tage billeder.
I en af mine fotobøger giver forfatteren en større forklaring på loven (som jeg ikke ved om den er ændret) at i Europæiske lande bør man ifølge den gældende lov også have tilladelse hvis der er andre mennesker på billedet, men det er i praksis umuligt at efterkomme.

Med venlig hilsen
Jan Andresen
malawijan.dk

Problemet med www er også at mange af lovene krydser i de forskellige EU lande.
Man kan meget generelt sige at har du ikke selv lavet det, må du ikke bruge det og alligevel er der mange undtagelser.

Med venlig hilsen
Jan Andresen
malawijan.dk

#22
Du øhe Jan!! Hallo hallo.
En Kro er også et sted hvor der bliver taget mange billeder, til fester med mere.
Jeg har flere af slagsen som er tage af flot dækkede borde og anretninger og der er ingen copy og en forretning er offentlig, musere er nok lige undtaget af hensyn til diverse værdier.
Og du er nok bedre til at stege en god BØF frem for §-rytterier.
Du må næsten ikke undskylde min frækhed.
Med lune og venlige hilsner fra Hannah

hej til alle mine akvarie og as venner
til østergaard hvis jeg var dig vil jeg da bare tag det skide billede af den fisk
jeg tror sku ikke der sker noget ved det jeg har taget det billede uden at spøre tag det når der ingen er i nærheden så skynner du dig bare og knipse et par stykker også fåvel og tak du kan også tag billedet også spøre bagefter her har jeg tænkt på dyrne og ikke andra
mvh
kim sørensen

At der bliver taget mange billeder gør ikke sagen anderledes eller mere lovlig.
Jeg kan til enhver tid forbyde fotografering i min forretning.
Vi havde problemet for ca.1½ års tid siden, hvor et discotek tog billeder af de dansende og det fik vi selvfølgelig stoppet og fjernet fra nettet.

Med venlig hilsen
Jan Andresen
malawijan.dk

#12 (tak for billedet) undskyld men, jeg synes at fisken ligner en "dragqueen gone bad" hvem kunne dog finde på at købe SÅ utiltalende og grim en fisk???? Og f... hvor er det bare synd for den, den er helt sikker kønnere uden al den "make-up", som sagt dragqueen gone bad!

Med venlig hilsen
wasabi

#1 jeg tænkte....handler det ikke om at få en dyre-beskytter-halløj-mand til at tage til forretningen, så han selv kan se det sørgelige syn?

Og Hannah jeg gir dig fuldstændigt ret i at fisk skal kategorisrers som et "almindeligt" husdyr som katte og hunde, hvad ville folk sige hvis man gik hen og injekserede hunde så de ku få een eller anden bestemt farve?
Bare fordi de er fisk skal de ikke ignoreres!

Der må da findes en eller anden lov eller regel?

Med venlig hilsen
wasabi

Nu inden I fuldstændig slagter Poppi:-) Var det måske en idé, at finde ud af, om fisken har lidt nogen form for overlast.... Jeg kan se, at det ikke går an at nævne, at jeg er lystfisker.... Jeg tror det bliver svært for mig at leve op til Jeres " skal behandles som hund, Kat og hest filosofi", både som lystfisker og som akvarist.

Venligst
Peter Jensen DGK

Jeg hørte godt de havde fået dem i Poppi i både Nykøbing F og i Maribo. Jeg synes det er så ærgeligt når nogle forhandlere har den indstilling til hobbyen. At skidt med hvordan fisken ser ud eller hvordan den er lavet og hvordan den får det fremover - bare lortet sælger! :-S

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

Orker ikke lige at læse HELE denne tråd igennem - men er der nogen der har konfronteret 'Poppi' med disse dilemmer? hvis ja - hvad var svaret, hvis nej - hvorfor ikke?

Mvh Kenni

#32 det jo ikke for at være sart eller noget, og kan godt se at man ikke kan behandle dyrene på en kærlighedsfuld måde når man fx som dig fisker i havet el søen, og synes da også at det noget helt helt andet!

Jeg mener at man som dyrehandler har ansvar for at behandle dyrene ordentligt og sige fra overfor kunstigt farvede fisk. De burde ikke at hadle med det uanset penge. Du#32 injekserer jo heller ikke dine fisk, for at de skal se pænere ud før de kommer på panden vel? Det du gør er naturligt...fanger fisk!

Men det ikke naturligt at gå og proppe farve idem. Og når dur ikke kan tale er vi nød til at være talerør for dem!

Jeg tror ikke at fisken ville sige "nej, jeg ønsker mere en hennarød end den kastanje jeg har fået, kan du lige tone den mere op????" Nej, jeg tror fisken ville sige "AV AV og AV"

Det var lige en strå tanke!

Med venlig hilsen
wasabi

Jeg glemte lige. Min yndling forretning er poppi dyrecenter på frederikssundsvej, så jeg vil tage derned og forhøre mig ad om de har tænkt sig at få disse fisk impoteret......jeg synes nu at de der er søde og flinke, og fiskene har en masse plads og har det godt, men det kan jo være at de kan give mig en forklaring på hvorfor deres "søster" forretning er begyndt at importere dragquuen-gone-bad-picasso-fisk!?

Med venlig hilsen
wasabi

har lige fået dette på mailen for dem der kan engelsk fra:
http://www.practicalfishkeeping.co.uk/pfk/pages/item.php?news=850


Mvh.
kildemoes

God artikel du fandt der Kildemoes :-)

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

Ja.
Det er sørgeligt at det er nødvendigt og endnu værre at der findes kunder til dem.

Med venlig hilsen
Jan Andresen
malawijan.dk

Føj.. Hvor får jeg det dog dårligt, når jeg læser sådan noget. Hvor kan mennesker dog være onde..

Mvh. Lars.

Hej alle sammen
nu har jeg lige læst ALT hvad der er skrevet her i tråden.
Åhh ha hvor er mennesker onde, en fisk kan ikke sige av eller det gør ondt, men hold kæft hvor kan den sprælle.
Og hvorfor gør den det ??? Er det fordi det kilder eller gør det ondt eller bliver den bange ??? Er der nogen der kan svare ærligt på det?
Med venlig hilsen
hannah

#42 Du må ikke blande spisefisk og Akvariefisk, det er to vidt forskellige problemstillinger!

Mvh.
Morten Lyngsaa

"Når man som akvarist anskaffer sig nogle Oscar, tager man et ansvar for de fisk, og man bør have sat sig ind i deres livskrav INDEN man anskaffer sig dem."

Ole på 13 år satte sig skam ind i sine Oscar inden kan købte 10 stk. på 5 cm. til sit 80L. Han spurgte nemlig forhandleren (eksperten), og forhandleren sagde de tilpasser sig størrelsen på akvariet så der var ikke noget at være nervøs for. Nu sidder Ole med fisk der mistrives. Han går hjem og opretter en tråd på AS. Her får han at vide fra brugeren Poppedreng at så kan han måske lære at sætte sig ind i fisk inden han køber dem næste gang! :-/

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

Jeg kan sagtens se sagen fra dyrehandlerside, men jeg er helt enig med gibson.

Hvis ikke dyrehandlerne tog fisk hjem, der ikke egner sig til akvarier, eller i det mindste ville råde korrekt, ville ingen almindelige mennesker jo købe dem.

For et par uger siden købte jeg f.eks et brugt akvarie til min børnehave, et lille et på 55 ltr. Her i gik der: 1 KÆMPE slørhale, 2 maller på ca 17 cm - der stadig vokser, 1 kampfiskehan og et par tetra. De søde mennesker, der solgte mig det, fortalte at fiskesammensætningen var efter råd fra deres dyrehandler, der solgte dem akvariet - og at de egentligt var så chokerede, at de opgav, fordi fiskene antog voldsomme dimensioner i løbet af det år, de havde dem ( fiskene er omplacerede og mere velegnede som guppy og platy købt ).

Jeps - de kunne have sat sig ind i tingene inden start - men som så mange andre, stolede de på deres dyrehandlers råd, man antager at fagpersoner råder korrekt. Kommer jeg med underlige, ubrugelige råd som fagperson, har jeg hurtigt intet job ;-)

Ovenstående råd er på ingen vis usædvanligt, jeg har stødt på det ofte - desværre.

Heldigvis har jeg også mødt en masse, søde, seriøse og fagligt kompetente dyrehandlere - men de er desværre ikke alene på markedet.

Det er uretfærdigt at skære alle over en kam - en masse af os oplever, at andre lader deres dårlige oplevelser med andre fagpersoner tilhørende det samme fag område gå fordomsfuldt ud over alle.

Men ovenstående gør det jo ikke ok, at nogle ødelægger andres gode ry ved trist opførsel og dårlig etik.


Hilsen
MB

#46: Nu er det jo desværre ikke kun børn, der undlader at sætte sig ind i deres fisks krav. Også mange voksne mennesker, der virkelig burde vide bedre, gør det samme. Jeg har adskillige gange været ude for, at kunder (arbejder i akvariebutik i weekender) direkte ignorerer de råd, jeg kommer med. De vil simpelthen ikke høre, at de ikke kan proppe 7 Oscars ned i deres 54 l akvarie. De køber dem alligevel, eller går et andet sted hen, hvor de får det svar, de ønsker.
#47: Man kan også vende den rundt: Hvis ingen almindelige mennesker købte fisk, der ikke egner sig til akvarier, ville ingen dyrehandlere tage dem hjem.
Jeg synes, det går begge veje! Nogle dyrehandlere (dem, jeg bedst kan lide) har valgt at tage afstand fra malede fisk, Pangasius osv, mens andre er bedøvende ligeglade - sælger det, skal det sælges. Så jo, et forbud mod direkte mishandlede fisk ville være godt.

Mvh.
Janne

Selvfølgelig går det begge veje. Pangasius (Jan Fredsholt) har bare travlt med at skrive at Poppedreng (Akvariewest) intet ansvar har. Selvfølgelig har de et ansvar i at det går galt hvis de rådgiver forkert! Selvfølgelig har de intet ansvar hvis de rådgiver ordentligt.

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

Synes, at det er lidt trist, at hvergang, der er en der fortæller noget om en fisk vedkommende har, der bliver over 10 cm, og går i et akvarie under 1 meter, så er der en eller anden, der skal give vedkommende en ordentlig skideballe. Mener at en venlig fremstilling af problematikken burde kunne gøre det.

Men jeg er i øvrigt helt enig med Tonny. Det er vores eget forbandede ansvar at sætte os ind i hvilke forhold de dyr, vi anskaffer os, kræver! Og vel at mærke inden anskaffelsen.

mvh
Henrik

#51 Rigtigt, og når man så forsøger at få den information hos sin dyrehandel, og de siger at de sagtens kan gå i et 54 l akvarium, ja så er man sku på skideren!
Mvh.
Morten Lyngsaa

"når man så forsøger at få den information hos sin dyrehandel, og de siger at de sagtens kan gå i et 54 l akvarium, ja så er man sku på skideren!"

Nemlig, så er det svært at gøre det rigtigt. Heldigvis er det mit indtryk at rigtig mange dyrehandlere vejleder på en god og ordentlig måde. Bl.a. de dyrehandlere der reklamere her på siden.

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

#55

Jeg tror vi alle er helt enige i den situation, at hvor kunden ikke vil høre på fornuft, ja så er det selvfølgelig kundens skyld at vedkommendes dyr ikke får optimale vilkår.

Men der er jo altså også den situation, og der er 100.000 beviser på det, hvor dyehandleren direkte misinformere, og så kan det vel ikke være akvaristens skyld længere. Selv om Pangasius mener det jf. indlæg #34 og ned i denne tråd:

http://www.akvariesiden.dk/forum_ny/forumview.php?cat=16&id=238793

Det ændre jo ikke på den situation at der findes mange dumme kunder. Der findes altså også dumme forhandlere, og jeg kan ikke se det urimelige i at de bliver stillet til ansvar for deres handlinger.

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

Poppedreng, fint nick ;-)

Skal vi stille de håbløse forhandlere til ansvar, skal vi vel også stille de håbløse kunder til ansvar? De håbløse kunder er der helt sikkert flest af...... Så der ligger en stor opgave og venter for alle os klogeåger på AS ;-)

Venligst
Peter Jensen DGK

#58 haha ja! Jeg opponere bare imod når man siger forhandlerne intet ansvar har, det mener jeg de har :-)

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

#60

Jeg er helt enig i at man ikke kan vide alt om alle fisk. Der er en dyrehandel i Vordinborg hvor jeg har handlet nogle gange. Der havde han fået nogle Synodontis sp. hjem.

A) Jeg spurgte hvor store de bliver osv. Det vidste han ikke, men han slog dem op i en bog med et billede samt en artsbeskrivelse. God service! (At bogen så kan være misvisende må være forfatterens skyld og ikke forhandlerens)

Alternativt kunne han have gjort:

😎 Sagt at han ikke ved hvor store de bliver. Han har lige fået dem hjem og kender dem ikke. Så hvis jeg køber dem, så vil han ikke have skyld for hvis de bliver for store. Ok service!

C) Spurgt mig om mit akvaries størrelse, og uanset mit svar sige at så kunne jeg godt have dem. Dårlig service!

D) Fortalt mig at de bliver 35 cm. men at det ikke betyder noget for mig, da de tilpasser sig efter akvariets størrelse. Dårlig service!

Det er vel ikke urimeligt at forlange at forhandleren vælger løsning A) eller 😎 ?
Der findes en del eksempler på hvor svaret har været C) eller D)

Det ved jeg godt du ikke gør i AkvarieWest, og mine anklager i alt det her er på ingen måde rettet mod din udmærkede butik :-)

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

#61

Selvfølgelig er det tilladt at have en anden holdning end min. Jeg har vel lov til at forsøge at overbevise folk om at min holdning er den rigtige ;-)

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

Mener at der er 1 og kun 1 der kan stilles til ansvar for dyrernes velfærd, og det er køberen! ikke brugtvogsforhandleren jvnf #53. Det er ikke samfundets skyld, at man ikke sætter sig ind i hvilke forhold, de dyr man anskaffer, har brug for. Nøgleordet er ansvarlighed, som det vist også blev påpeget lidt længere oppe.

mvh
Henrik

#67

Du mener man bare skal ignorere hvad dyrehandleren siger, for det er sikkert løgn alligevel? Dvs. at man ikke kan forvente nogen former for saglig rådgivning af sin dyrehandler? Så står det sq da sløjt til med branchen 😀

Der er vist ingen der i øvrigt ikke har sagt at man ikke selv skal sætte sig ind i de fisk man anskaffer.

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

Hej Gibson ("Andre har lov til at have en anden mening end min")

Det var absolut ikke det jeg skrev.

Jeg skrev at ansvaret var ens eget, og man derfor bør handle herudfra og ikke nøjes med at søge sine oplysninger ensidigt.

Ansvaret kan ikke fraskrives. Det er ikke dyrehandlerens ansvar, hvilke forhold man byder sine fisk. Det er for tyndt at give dyrehandleren skylden for at man er for doven til at søge oplysninger om de levende væsner, man påtænker at anskaffe sig. Det var derfor jeg syntes at brugvogsforhandlereksemplet var meget rammende. Der er skam mange reelle brugvogsforhandlere, men hvis man ikke ved så forfærdelig meget om biler er det fornuftigt at høre en 3. mening.

mvh
Henrik

#69

Jeg er helt på linie med at man skal søge råd/viden om de fisk man anskaffer sig. Men Ole i indlæg #46 søger jo også viden. Han spørger sin dyrehandler til råds. Hvis dyrehandleren så stikker ham en løgn, så mener jeg det er dyrehandleren og ikke Ole der er forkert på den. Ole forsøgte jo at sætte sig ind i dyret ved at spørge forhandleren. Forhandleren sælger dyr, og forhandleren har pligt (ja det står skam i lovgivningen) at vejlede ham korrekt.

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

Uddrag fra:

Bekendtgørelse om erhvervsmæssig handel med dyr (dyrehandlere)

BEK nr 1022 af 12/12/2002 (Gældende)
Lovgivning som forskriften vedrører
LOV Nr. 386 af 06/06/1991 - Senere ændringer til forskriften


§ 23. Den eller de personer, der har det daglige ansvar for virksomheden, skal have en sådan faglig viden, at virksomheden kan drives dyreværnsmæssigt forsvarligt og således, at virksomhedens kunder kan vejledes og rådgives om forsvarlig hold af dyrene. Den eller de pågældende personer skal have den fornødne viden om

1. den gældende lovgivning om dyreværn, smittebeskyttelse for dyr og indførsel af dyr,
2. dyreadfærd og dyrevelfærd,
3. pasning og transport af de dyr, som sælges,
4. hygiejne, rengøring, desinfektion og affaldshåndtering,
5. ernæringslære og foderhåndtering,
6. smittebeskyttelse,
7. håndtering af dyr samt
8. dyrs følsomhed over for miljøpåvirkninger og stress.

Derfor mener jeg at man som akvarist skal kunne forvente at den rådgivning man får er korrekt, og derfor mener jeg at hvis man spørger sin forhandler, så han man forsøgt at sætte sig ind i den fisk man køber.

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

# 44
Tony
Tak jeg har haft det meget "sjovt".
Hvis du ikke har læst det, så er det ikke forhandlerne der skal have hug, det er importørene. Forhandlener skal bare have at vide at kunderne måske syntes at det er trist at se meget store fisk i små akvarier. Og hvis de er den eneste løsning for fisken (midlertidigt) burde den så ikke være i lokale hvor kunden ikke har adgang? Og en dyrehander burde kunne vejlede sine kunder bedst muligt, og vil kunden ikke høre efter kan forhandleren med god samvittighed nægte at sælge dyret. Jeg kender flere rigtig gode og dygtige dyrehandlere.
#49
Janne
Godt skrevet.
#50
gibson vi har ALLE et ansvar.
#52
UHA.
Morten den melding kender jeg. Og sikken en omgang jeg fik.
Vi har alle ret til et godt liv hvad enten der fugl eller fisk.
Med venlig hilsen
hannah

Pangasius,

Det du skriver er det vi alle siger, det jeg skrev modbeviser det du siger ;-)

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

#73
Hvor starter det så henne?
I hjemmet hvor man drøfter vilket dyr man vil anskaffe sig.
Der efter undersøger man så vidt muligt vilke vilkår dyret lever under.
Derefter tager man en snak med sin dyrehandler, for han/hun må have kendskab til det der sælges i butiken.
Så langt så godt, men der er ofte et MEN, er man så blevet korekt informeret? I mange tilfælde er svaret nej.
Med venlig hilsen
hannah

#75 ja det er jo netop pointen. Men efterlever jo Pangasius's indlæg når man søger råd hos sin dyrehandler da han jf. lovgivningen skal give korrekt vejledning 😀

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

#76
Gibson
Er dette tegn $ korekt? Sådan ser det detsvære ud nogle steder.
Så god dyre etik må vel værer at man kontakter folk med kendskab og erfaring til det ønskede dyr.
Med venlig hilsen
hannah

#77

God dyreetik er at man sætter sig ind i de dyr man vil købe, og efterfølgende sikre sig at de dyr man har lever under de forhold som de kræver.

Dvs. hvis man ser en flot fisk i butikken, så skal man spørge sin dyrehandler om hvilke krav den stiller, eller man skal tage hjem igen uden fisken, og så læse om den før man køber den.

Spørger man sin forhandler, så har han pligt til at rådgive dig på en måde således du kan holde dyret forsvarligt. Det er et af de sprængende punkter i denne diskussion. Pangasius skriver flere steder at Forhandleren intet ansvar har, hvilket er helt forkert. Akvaristen har et ansvar i at sikre sig den nødvendige viden og pleje, og forhandleren har ansvar for at akvaristen får den viden hvis han bliver spurgt.

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

Jeg er helt enig West :-)

Nu skal vi bare have overbevist Jan Fredsholt 😀

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

Hvem er Jan Fredsholt?

Venligst
Peter Jensen DGK

#82

Pangasius.... svindleren tør ikke skrive i sit eget navn mere ;-)

Hans bruger har tidligere været Jan Fredholdt:
http://www.akvariesiden.dk/profil_ny.php?puserid=3098

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

#81

HAHAHAHAHA LOOOOOOOOOOOOOOOOL 😀

Jamen jeg er da enig i at det er umuligt at hjælpe sådan en kunde. Forhandleren fortalte at de blev så og så store, at det var en flokfisk osv. Fin service. Forhandleren kan ikke gøre for at kunden er et kvaj. Jeg tror vi alle er klar over at der findes en masse akvarister, der skulle nøjes med en gul plastik and i badekaret.

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

Er det ikke det du er gået over til i dit saltvand gibson? Eller er de levende, de der gule dimser?

Venligst
Peter Jensen DGK

Sidst jeg tjekkede var de levende 😀

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

He he, det regnede jeg også med, men det kunne jo være noget den "bette" havde kastet i pølen:;-)

Venligst
Peter Jensen DGK

Ikke for at springe for meget i tråden men, jeg forventer faktisk at en dyrhandler ved om hvad det er de sælger, ligesom når jeg tager ind til fona, regner jeg med at de kan rådgive mig og at de ved hvad de taler om!

Jeg har selv for år tilbgae købt mit 12liters akvarie og fik en masse fisk med. Den gang var jeg ikke klar over, at visse fisk ikke var egnet til sådan et lille akvarie? Og jeg havde fuld tillid til, at forhandleren vidste hvad han talte om.

Senere har jeg så læst nogle bøger og tjekket lidt på nettet omkr fiskene, men indrømmer at jeg forhørte forhandleren ad når jeg havde et problem!

Og det gør jeg fx også når jeg har bøvl med min pc, går jeg til forhandleren, og stoler på ham.

Jeg tror at almindelige danskere handler i god tro, og har tillid til forhandleren. Men om det er fordi det nye tider, ved jeg ikke, men det kan man dsv ikke længere. Det hele drejer åbentbart om penge nu til dags og det er sørgeligt. Det er jo også derfor man sælger kunstigt farvede fisk hos dorhandleren.

Og så længe der er købere er der sælger......!

Med venlig hilsen
wasabi

#89

Fona og rådgivning? Ha ha ha aldrig har jeg set Sverige så tydeligt:-)

Venligst
Peter Jensen DGK

#87

Det du skriver, skriver du fordi du ikke har gennemskuet den cyklus der foregår. Når man vil have et akvarium, så går man hen til sin dyrehandler og søger rådgivning. Det er vel kun en promille af de nye akvarister der har læst en akvariebog først. Det er noget man gør når akvariet allerede er købt. Med få undtagelser.

Derfor er det vigtigt at forhandleren påtager sig det ansvar som vi nu begge er enige i at de har (det tog sin tid), og rådgiver på en sådan måde at akvaristen kan holde sine fisk forsvarligt. Så laver du alle mulige krumspring med at fisks forhold kan gradbøjes. Det ændre ikke ved at forhandleren bør kunne rådgive så den sammensætning akvaristen får minder om noget der er fornuftigt.


....lavt niveau? At slette sin profil fordi man er sur og alle ikke klapper i hænderne over det man laver. Opretter en ny profil hvor man prøver at skjule sin identitet, skriver i den at man vil have papegøjecichlider, deltager kun i forum hvor det lugter af ballade - det er da et ynkeligt lavt niveau ;-)

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

#81, jeg havde faktisk ikke set det fra forhandlerens side, og jeg kan godt se problemet!
Selfølgelig har vi som købere et ansvar! Men jeg er een af de naive der tror og håber at kunne sotle på forretningen!

#90....ja, jeg ved det godt, men jeg stoler altså på forhandleren, men hvis de tager r.... på mig sender jeg altid min kæreste og så plejer de at makke ret! (han er skaldet og stor og ligner en rocker!)
Og når min kæreste kommer i forretningen er der ikke noget bøvl! Men når lille mig på 164cm kommer tror mange butiksansatte at de bare ka ta r.... på mig....det er da utrligt!

#83 Jeg vil lige understreje at dette på INGEN måder er en kritik, men en undren. Jeg har set Pangasius´profil og indrømmer at det lidt provokurt hvad der står i profilen mht papegøjefisken! Men, er der ikke en eller anden form for anonymitet??? Jeg mener at her i tråden synes jeg at du nærmest udleverer ham ved at fortælle os andre hvad hans tidl brugernavn var?
Hvis jeg en dag af en eller anden grund skulle få en ny profil ville jeg blive meegt ked af det, hvis en admin i en tråd skrev "hay..hende der der kalder sig !Mocca" er den gamle "wasabi" ......det ved jeg ikke om du kan se...? Ligesom jeg sikkert dumt og naivt stoler på, at Fona hjælper mig , stoler jeg da på at admins her i as ikke udleverer mig!
Og husk dette er ikke en kritik...for jeg kan på en måde godt se hvorfor du gjorde i dette tilfælde (pga papegøjefisk) men jeg spørger bare, om det noget I som admin gør????

#87 Måske re du vred, men synes ikke at du kan tillade dig at kalde as for akvarie sandkassen!!! Hvis du ikke kan lide forummet hvorfor er du så her? Og hvad er det for noget med de der papegøjefisk? Er det bare for at provokere eller mener du det for alvor? Du kan vel forstå at admins blir lidt sure på dig, når du skriver at du ønsker papegøjefisk?

kan I alle have en god dag?

Med venlig hilsen
wasabi

#92

Om jeg røber en ny profil kommer an på motivet til at lave en ny profil. Hvis motivet er at skrive noget der enten i sprog eller holdning støder nogen og at man derfor ikke vil skriver under på det i sit eget navn. Så røber jeg personen. Hvis man ikke kan skrive under på noget i eget navn, så skal man holde sin mund i stedet. Det er min holdning :-)

Hvis man bare af en eller anden mig uvedkommende årsag skifter brugernavn, og ellers opføre sig som man plejer, så har admins aldrig røbet nogen.

Kommentare til dette kan stilles til min mail :-)

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

#92
Den papegøjechiklide, som Pangasius nævner i sin profil, er der ikke noget i vejen med.Hoplarchus psittacus lever frit i brasilien.
Vh.
niels chr

#95

Jeg skal indrømme at jeg lige overså den med papegøjecichliden. Den er selvfølgelig også lavet derfor ;-) Men det synes jeg ikke ændrer noget på det samlede billede.

Jan Fredsholdt og du slettede jer i sin tid. Jeg tilbød dig at genåbne din profil, men det var du bestemt ikke interesseret i. I stedet laver du så en fake-profil der hedder poppedreng, og med den deltager du på AS på en sådan måde at du nærmest bliver uvenner med flere brugere. Poppedreng bliver bakket op af Pangasius, som var den anden der slettede sig i sin tid fra AS. Derfor sikrede jeg mig bl.a. afsløringen længere oppe i tråden.

Alle gemytter var dæmpet, der har ikke været ballade på AS i meget lang tid. Før poppedreng og pangasius dukker op. Hvad er det så lige du forventer af ledelsen på AS skal gøre? Vi havde ingen ballade i ugevis før det her!

Jeg skal da gerne indrømme at jeg måske har overreageret lidt. Men jeg føler I har pisset på AS. I holder både admins og brugere for nar når i med fake-profiler går ind og krydser klinger med de brugere der gerne vil stå ved hvem de er, men som ikke kan skrive på den måde som du gør da de lægger navn til.

West, der er ingen der i sin profil har nogen dødstrusler mod dig. Hvis du har politianmeldt det, så spilder du vores alle sammens penge på ligegydigheder. Jeg ved godt hvilken profil du nævner, og det er da kun humor.

Nu tror jeg vi skal lukke for debatten. Hvis man har kommentare til Gibson eller West mv. så send os en mail i stedet. Hvis man vil fortsætte diskussionen om ansvar hos forhandlere, så lav en ny tråd.

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

Se også:

http://www.akvariesiden.dk/forum_ny/forumview.php?cat=25&id=238938

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

Det er vist denne her profil der indeholder en "dødstrussel"

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt

http://www.akvariesiden.dk/profil_ny.php?puserid=1136

Her var den...

De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt