Gud på uni?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
the chicken — 25. oktober 2005, 11:55
Hvorfor Gud aldrig vil få fastansættelse på noget universitet
- udtænkt af forskere under Hjerneårets kongres i København ? sådan cirka sidst i halvfemserne
1) Han har kun publiceret én bog
2) Den var på hebraisk
3) Den havde ingen referencer
4) Han publicerede den ikke som artikler i kendte tidsskrifter
5) Nogen tvivl om, hvorvidt Han selv skrev den
6) Han er ikke kendt for sine samarbejdsevner
7) Han har skabt verden, men hvad har Han præsteret for nylig?
8) Han har ikke fået tilladelse fra Etisk Råd til at eksperimentere med levende subjekter
9) Da et af hans eksperimenter løb af sporet, forsøgte han at dække over det ved at drukne alle subjekterrne
10) Når subjekter i forsøgskorpus?et ikke opfører sig som forventet, dræber han uden videre hele korpus
11) Han kommer sjældent til timerne ? fortæller bare sine studerende, at de skal læse Bogen
12) Det rygtes, at Han somme tider lader Sin Søn undervise i klassen
13) Skønt Han kun har ti eksamenskrav, dumper Hans studerende ofte ved prøven
14) Han bortviste sine to første studerende, fordi de lærte noget
15) Hans træffetider er svingende og afholdes som regel på et bjerg
Kunne forestille mig at den er gammel, men jeg har vist ikke set den før 😮)
- udtænkt af forskere under Hjerneårets kongres i København ? sådan cirka sidst i halvfemserne
1) Han har kun publiceret én bog
2) Den var på hebraisk
3) Den havde ingen referencer
4) Han publicerede den ikke som artikler i kendte tidsskrifter
5) Nogen tvivl om, hvorvidt Han selv skrev den
6) Han er ikke kendt for sine samarbejdsevner
7) Han har skabt verden, men hvad har Han præsteret for nylig?
8) Han har ikke fået tilladelse fra Etisk Råd til at eksperimentere med levende subjekter
9) Da et af hans eksperimenter løb af sporet, forsøgte han at dække over det ved at drukne alle subjekterrne
10) Når subjekter i forsøgskorpus?et ikke opfører sig som forventet, dræber han uden videre hele korpus
11) Han kommer sjældent til timerne ? fortæller bare sine studerende, at de skal læse Bogen
12) Det rygtes, at Han somme tider lader Sin Søn undervise i klassen
13) Skønt Han kun har ti eksamenskrav, dumper Hans studerende ofte ved prøven
14) Han bortviste sine to første studerende, fordi de lærte noget
15) Hans træffetider er svingende og afholdes som regel på et bjerg
Kunne forestille mig at den er gammel, men jeg har vist ikke set den før 😮)
Ziij1n — 25. oktober 2005, 13:17
Haha tror jeg lige skal ud til kollega'erne på Uni 😛
Hilsen
Rasmus Hurup Hansen
Hilsen
Rasmus Hurup Hansen
plindboe — 25. oktober 2005, 13:49
16) Hans eneste udgivede værk er fyldt med fejl
17) Hans undervisningsmateriale består kun af stentavler
18) Studerende der dumper smides ind i en brændeovn
Peter ;-)
17) Hans undervisningsmateriale består kun af stentavler
18) Studerende der dumper smides ind i en brændeovn
Peter ;-)
elisabethen — 25. oktober 2005, 13:52
LOL...
Mvh.
Elisabeth Schrøder
Mvh.
Elisabeth Schrøder
gibson — 25. oktober 2005, 13:55
19) Vil blive fyret som biologilærer da han påstår at en hare er en drøvtykker ;-)
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
elisabethen — 25. oktober 2005, 13:58
19, forsat) og for at hævde, at der ikke var dinosaurer før mennesket
Mvh.
Elisabeth Schrøder
Mvh.
Elisabeth Schrøder
søvnig — 25. oktober 2005, 14:12
i burde læse GUD - Min selvbiografi
plindboe — 25. oktober 2005, 14:23
#5, ja, og en flagermus er en fugl. ;-)
Peter :-)
Peter :-)
Catplat — 25. oktober 2005, 15:47
20) Han opfordrer sine studerende til kanibalisme, ved at sige man skal drikke Hans søns blød og spise hans legeme... bvadr 😛
Venligst
catplat
Venligst
catplat
Steffen Kbh — 25. oktober 2005, 20:58
Total fed humor, er der ingen theologi studerende her på AS. Ville godt lige høre deres mening om specielt 9) og 14).
Vh.
Steffen Kbh
Vh.
Steffen Kbh
gibson — 26. oktober 2005, 10:49
Steffen, det hele skydes til jorden ved at det rent faktisk ikke er gud der har skrevet biblen (undskyld hvis det kommer som et chok for nogen). Det tror jeg de fleste theologer er enige om :-D
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
the chicken — 26. oktober 2005, 11:51
- Ingen tekst skrevet -
gibson — 26. oktober 2005, 11:53
Jeg elsker Wulff Morgenthaler. Jeg holder Politiken og det første jeg gør hver morgen er at de den nye Wulff Morgenthaler :-)
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
De bedste hilsner
Karl-Henrik Arendt
the chicken — 26. oktober 2005, 11:53
#10 aha, så stoderen vil ikke stå ved at det er ham som har skrevet det? - så er det velsagtens Ebbe Tallerup Huus der har skrevet det...? ;o) (se i øvrigt det geniale billede ovenfor)
elisabethen — 26. oktober 2005, 12:00
Læser også Politiken... Dels pga. Wulffmorgenthaler, men også Strid (hvor er han blevet af?) og ikke mindst Nynnes Dagbog 😀
Mvh.
Elisabeth Schrøder
Mvh.
Elisabeth Schrøder
the chicken — 26. oktober 2005, 12:02
Mærkeligt at tv programmet er så meget til en side, når deres striber er ubetinget geniale... 😮)
elisabethen — 26. oktober 2005, 12:04
Synes at tv programmet er genialt også... Tror at det er lidt sådan, at man enten elsker eller hader det, fordi det er så obskurt 🙂
Mvh.
Elisabeth Schrøder
Mvh.
Elisabeth Schrøder
the chicken — 26. oktober 2005, 12:33
Kan vist kun li flodhesten 😮) - har nu egentlig ikke set ret meget af det - spiser, sover, træner og ser på fisk - så det er ret begrænset hvad jeg får set af tv...
plindboe — 26. oktober 2005, 13:26
#11, det skal dog lige nævnes at der findes fundamentalister der er overbevist om at Gud skrev gennem mennesker, især de mere konservative kristne tror ofte dette. Derfor mener de at biblen er ufejlbarlig da det er guds egne ord. Især Timothy(2) 3:16 nævnes ofte i den forbindelse.
Peter :-)
Peter :-)
elisabethen — 26. oktober 2005, 13:29
Det er faktisk superspændende, sådan noget... Overvejede også religionsvidenskab, da jeg skulle vælge studie.
Mvh.
Elisabeth Schrøder
Mvh.
Elisabeth Schrøder
plindboe — 26. oktober 2005, 13:51
Synes jeg også. :-) Verden er fyldt med så mange spændende og underlige religioner, og sjovt nok er diverse tilhængere overbevist om at de er de få udvalgte der har forstået sandheden til fulde. Jeg mener dog dette er en slags arrogance, baseret på ignorance(da religioner jo ikke er baseret på egentlige beviser), så det ville nok gøre mig i dårligt humør efterhånden at beskæftige mig fast med religion.
Jeg synes de psykologiske og biologiske aspekter er dybt interessant dog. :-)
Peter :-)
Jeg synes de psykologiske og biologiske aspekter er dybt interessant dog. :-)
Peter :-)
elisabethen — 26. oktober 2005, 13:58
Grunden til, at jeg ville have læst religion, var også mere for at finde ud af, hvad der foregår inde i hovedet på folk. Hvordan sådan nogle "historie" kan appelere så voldsomt til så mange mennesker 🙂
Fagene kan skam godt kombineres...
For et par uger siden havde jeg om en bestemt algetype, som i næringsrige vande kan forekomme i meget store mængder. Ved en pludselig ændring i lysintensitet kan den skifte farve fra blågrøn til blodrød. Og så slog det mig. Det er da der historien om Egyptens plager kommer fra 🙂 Det er vel rimeligt at antage, at Nilen allerede var næringsberiget dengang, da samtlige byger lå langs med den og folk tømte deres natpotter i vandet. Hvis vi nu siger, at det har været overskyet i en periode og solen pludselig bryder frem, skifter algerne farver. Man ser det som en tegn fra Gud, fordi det ikke er set før (fordi der nok ret sjældent er overskyet i Egypten i dagevis.
Det er meget sjovt at lege lidt med sådan nogle tanker 🙂
Heh.. Se nu hvad sådan en banal vittighed, som tråden startede med, kan føre til.
Mvh.
Elisabeth Schrøder
Fagene kan skam godt kombineres...
For et par uger siden havde jeg om en bestemt algetype, som i næringsrige vande kan forekomme i meget store mængder. Ved en pludselig ændring i lysintensitet kan den skifte farve fra blågrøn til blodrød. Og så slog det mig. Det er da der historien om Egyptens plager kommer fra 🙂 Det er vel rimeligt at antage, at Nilen allerede var næringsberiget dengang, da samtlige byger lå langs med den og folk tømte deres natpotter i vandet. Hvis vi nu siger, at det har været overskyet i en periode og solen pludselig bryder frem, skifter algerne farver. Man ser det som en tegn fra Gud, fordi det ikke er set før (fordi der nok ret sjældent er overskyet i Egypten i dagevis.
Det er meget sjovt at lege lidt med sådan nogle tanker 🙂
Heh.. Se nu hvad sådan en banal vittighed, som tråden startede med, kan føre til.
Mvh.
Elisabeth Schrøder
plindboe — 26. oktober 2005, 15:03
Ja, det er bestemt sandsynligt, Elisabeth. :-) Såkaldte mirakler igennem tiderne har været naturlige fænomener, som folk bare ikke har kunnet forstå. Så istedet for at afvente en forklaring, har de selv opfundet deres egne svar, da de færreste jo kan li' at leve i uvished, og der kommer mirakler(guder) og religioner ind i billedet.
Højere sociale væsner har det også med at inddele sig i grupperinger, så religion har jo passet perfekt til den menneskelige natur fra starten af. De mere religiøse grupperinger har søgt at konvertere hvis ikke eliminere de mere sekulære gennem tiderne, og efterhånden er de "sekulære gener" blevet så småt fjernet fra genpølen, og sådan er religion blevet en så fremtrædende del af den menneskelige natur.
Heldigvis har videnskaben kunnet finde de fleste af de svar som var den primære grund til at religion kom til, til at begynde med, så religionsfanatisme bliver sjældnere og sjældnere jo mere vore samfund skrider frem. Dog vil der altid være svar videnskaben har til gode, så religion vil nok aldrig forsvinde helt.
Peter :-)
Højere sociale væsner har det også med at inddele sig i grupperinger, så religion har jo passet perfekt til den menneskelige natur fra starten af. De mere religiøse grupperinger har søgt at konvertere hvis ikke eliminere de mere sekulære gennem tiderne, og efterhånden er de "sekulære gener" blevet så småt fjernet fra genpølen, og sådan er religion blevet en så fremtrædende del af den menneskelige natur.
Heldigvis har videnskaben kunnet finde de fleste af de svar som var den primære grund til at religion kom til, til at begynde med, så religionsfanatisme bliver sjældnere og sjældnere jo mere vore samfund skrider frem. Dog vil der altid være svar videnskaben har til gode, så religion vil nok aldrig forsvinde helt.
Peter :-)
Steffen Kbh — 26. oktober 2005, 18:59
Peter skrev -Heldigvis har videnskaben kunnet finde de fleste af de svar som var den primære grund til at religion kom til, til at begynde med, så religionsfanatisme bliver sjældnere og sjældnere jo mere vore samfund skrider frem. Dog vil der altid være svar videnskaben har til gode, så religion vil nok aldrig forsvinde helt.-
Jeg kan ikke være mere enig Peter.
Det sjove er så, at nogle mennesker flyver den halve jord 'rundt' for at komme til byen i øekenen. Undervejs ser de med deres egne øjne, at joeden virkelig ER rund, men når de lander og er gået syv gange rundt om et hus, så er jorden blevet flad igen.
Det er ok at tro på en gud, men man skal altså lige opne øjnene når den 'virkelige' verden, åbenbare sig for en.
Vh.
Steffen Kbh -Enhver har ret til at vælge sin tro, men skal have respekt for andres.
Jeg kan ikke være mere enig Peter.
Det sjove er så, at nogle mennesker flyver den halve jord 'rundt' for at komme til byen i øekenen. Undervejs ser de med deres egne øjne, at joeden virkelig ER rund, men når de lander og er gået syv gange rundt om et hus, så er jorden blevet flad igen.
Det er ok at tro på en gud, men man skal altså lige opne øjnene når den 'virkelige' verden, åbenbare sig for en.
Vh.
Steffen Kbh -Enhver har ret til at vælge sin tro, men skal have respekt for andres.
the chicken — 28. oktober 2005, 23:48
Har også sat mig en del ind i alle de mest almindelig trosretninger og sekter - meget spændende stof, men stadig uforklarligt for mig at folk tror på det... 😮)
Faktisk er taoisme og satanisme nok de ting som appelerer mest til en fuldblods ateist som mig... - ærgeligt at satanisme er så misforstået og at de fleste tror at det er langhårede mennesker som ofrer dyr...
www.ateist.org
http://apodion.com/vad/section.php?id=6
er virkelig et besøg værd - især ateist har mange gode argumenter (set med en ateist øjne altså)
Faktisk er taoisme og satanisme nok de ting som appelerer mest til en fuldblods ateist som mig... - ærgeligt at satanisme er så misforstået og at de fleste tror at det er langhårede mennesker som ofrer dyr...
www.ateist.org
http://apodion.com/vad/section.php?id=6
er virkelig et besøg værd - især ateist har mange gode argumenter (set med en ateist øjne altså)
Steffen Kbh — 29. oktober 2005, 12:58
Jeg forstår ikke helt hvad du mener med at, satanisme appelere til en fuldblods ateist som dig. Man kan da ikke være ateist og være lun på en tro/religion samtidig.
Kan man være ateist og tro samtidig?
Vh.
Steffen Kbh
Kan man være ateist og tro samtidig?
Vh.
Steffen Kbh
the chicken — 31. oktober 2005, 11:45
Steffen - hvis du læser lidt om satanisme (ifølge LaVay) så vil du finde ud af at det faktisk ikke rigtigt er en religion, nok nærmere en livsfilosofi ala Taoisme.. 😮)
Men nej man kan ikke være en troende ateist, men derfor kan man godt finde "teistiske" ting interessante...
Men nej man kan ikke være en troende ateist, men derfor kan man godt finde "teistiske" ting interessante...
elisabethen — 31. oktober 2005, 12:11
Så vidt jeg husker bygger det der satanisme (som jeg iøvrigt betragter som et pop-fænomen) på at man skal acceptere menneske som en dyr og en del af naturen, med de instinkter og drifter som nu følger med. Og der er jeg for så vidt enig.
Men så er det bare noget pjat at kalde det satanisme.. Vel nærmere realisme.
I satanisme i gammeldags forstand ligger der vel en dyrkelse af noget guddommeligt. Og så kan man vel ikke være ateist samtidigt 🙂
Iøvrigt stammer satanismen fra en gruppe videnskabsfolk i renæssancen, som troede på videnskaben og ikke gud. Det var forfulgt af pavedømmet og fik derfor dårligt ry... Siden har det så udviklet sig til noget, som forvirrede teenagere tror at de ved en masse om.
Mvh.
Elisabeth Schrøder
Men så er det bare noget pjat at kalde det satanisme.. Vel nærmere realisme.
I satanisme i gammeldags forstand ligger der vel en dyrkelse af noget guddommeligt. Og så kan man vel ikke være ateist samtidigt 🙂
Iøvrigt stammer satanismen fra en gruppe videnskabsfolk i renæssancen, som troede på videnskaben og ikke gud. Det var forfulgt af pavedømmet og fik derfor dårligt ry... Siden har det så udviklet sig til noget, som forvirrede teenagere tror at de ved en masse om.
Mvh.
Elisabeth Schrøder
the chicken — 31. oktober 2005, 15:20
Det er jo nok ligeså svært at skære satanisme over en kam, som med kristendom...
Men hvorfor mener du at det er et pop fænomen?
Navnet satanisme skulle rigtigt nok nærmere have været sat-tan-isme - men navnet er såvidt jeg ved noget de har fået påduttet (og taget til sig) af kristne...
Det stikker nu i øvrigt dybere og længere tilbage end renæssancen... - umiddelbart endda før hvor tidsregning...
Men ja der er velsagtens folk som dyrker en satan som en personificering og et modstykke til gud... - der er jo en lang tradition for at dele ting op i godt og ondt her i vesten - en form for fejlfortolkning af yin/yang (som er et popfænomen bestående af tatoveringer på teenagere som mener at det bare symbolisrer godt og ondt ;o)
Men hvorfor mener du at det er et pop fænomen?
Navnet satanisme skulle rigtigt nok nærmere have været sat-tan-isme - men navnet er såvidt jeg ved noget de har fået påduttet (og taget til sig) af kristne...
Det stikker nu i øvrigt dybere og længere tilbage end renæssancen... - umiddelbart endda før hvor tidsregning...
Men ja der er velsagtens folk som dyrker en satan som en personificering og et modstykke til gud... - der er jo en lang tradition for at dele ting op i godt og ondt her i vesten - en form for fejlfortolkning af yin/yang (som er et popfænomen bestående af tatoveringer på teenagere som mener at det bare symbolisrer godt og ondt ;o)
elisabethen — 31. oktober 2005, 15:28
Selvfølgelig kan man ikke skære det helt over én kam...
Mit indtryk er bare, at den mest almindelige form for "satanisme" er den, hvor nogle deprimerede teenagere maler neglene sorte og tegner pentagrammer på deres penalhuse. Det er for mig vanvittigt useriøst. Som Steffen er inde på, har folk lov til at have deres relioner, men så skal de på en eller anden måde også gøre det ordenligt og virkeligt mene det. Den pop-satanisme, som jeg refererer til, er snarere et modefænomen og udtryk for humør end en egentlig religiøs overbevisning.
Vi kan så hurtigt komme ud i en diskussion om hvornår noget overhovedet er en religion... Ofte defineres det som en overbevisning, hvor en eller anden guddommelig magt har sat gang i alt liv. Det er eksempelvis ikke tilfældet indenfor buddhismen, har jeg lært engang, men den omtales jo ellers som en religion i andre sammenhænge..
Det er meget nemmere bare at være ateist som jeg. Så ved man hvad man har med at gøre. Hehe..
Mvh.
Elisabeth Schrøder
Mit indtryk er bare, at den mest almindelige form for "satanisme" er den, hvor nogle deprimerede teenagere maler neglene sorte og tegner pentagrammer på deres penalhuse. Det er for mig vanvittigt useriøst. Som Steffen er inde på, har folk lov til at have deres relioner, men så skal de på en eller anden måde også gøre det ordenligt og virkeligt mene det. Den pop-satanisme, som jeg refererer til, er snarere et modefænomen og udtryk for humør end en egentlig religiøs overbevisning.
Vi kan så hurtigt komme ud i en diskussion om hvornår noget overhovedet er en religion... Ofte defineres det som en overbevisning, hvor en eller anden guddommelig magt har sat gang i alt liv. Det er eksempelvis ikke tilfældet indenfor buddhismen, har jeg lært engang, men den omtales jo ellers som en religion i andre sammenhænge..
Det er meget nemmere bare at være ateist som jeg. Så ved man hvad man har med at gøre. Hehe..
Mvh.
Elisabeth Schrøder
the chicken — 1. november 2005, 13:00
Synes også at det er forkert at omtale fx buddhisme som en religion, de tror jo ikke på en manifistering af en gud på samme måde som i fx kristendom...
Og ja har da også mødt de der "goth" poptøser som stamper rundt med sort hår, vaskebjørne sminke og kaster djævlehåndtegn.. :oD - men derfor kan man jo godt tage de "rigtige" en anelse mere seriøst...
Det er nemmere at være ateist - så er der kun sig selv man skal tro på, det fungere fint for mig.. 😮)
Synes faktisk det er lidt komisk med de kristne som har en "brug og smid væk" mentalitet i forbindelse med religion...
Lidt plat at vælge at tro på gud men ikke djævelen, syndfloden, skabelsesberetningen og Adam+Eva.. - så er det da vist på kanten af at man kan kalde sig kristen... - tror populær ordet er Kultur-kristen for at beskrive de fleste danskeres holdning... 😮)
Og ja har da også mødt de der "goth" poptøser som stamper rundt med sort hår, vaskebjørne sminke og kaster djævlehåndtegn.. :oD - men derfor kan man jo godt tage de "rigtige" en anelse mere seriøst...
Det er nemmere at være ateist - så er der kun sig selv man skal tro på, det fungere fint for mig.. 😮)
Synes faktisk det er lidt komisk med de kristne som har en "brug og smid væk" mentalitet i forbindelse med religion...
Lidt plat at vælge at tro på gud men ikke djævelen, syndfloden, skabelsesberetningen og Adam+Eva.. - så er det da vist på kanten af at man kan kalde sig kristen... - tror populær ordet er Kultur-kristen for at beskrive de fleste danskeres holdning... 😮)
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.