Forskel på Tang. og Mal. cichliders farve

Hej i stuen

Ved du noget om, hvorfor Malawisøens cichlider i højere grad end Tanganyikasøns har meget metalliske farver i modsætning til de andres mere pastelfarvede udseende?

Jeg har altid uvist af hvilken grund haft en forkærlighed for tanganyikaerne, men i øjeblikket har jeg en flok Dimidiochromis Compressiceps ( Malawi) til opvækst sammen med forskellige T'er, så det bliver lidt spændende at se det næste halve år, for DC'ere er temmelig krasbørstige.

Jeg håber, du (eller en anden) kan give et fornuftigt svar på spørgsmålet.

Mvh.

Mich

Jeg synes nu ikke at der er den store forskel?
Hvis du sammenligner fisk fra de samme biotoper i de to søer, vil du opdage, at det viser sig, at de fisk som har metalliske farver, ofte lever over sandbund eller i det åbne vand, hvorimod fisk med pigmentfarver, typisk er fra klippekysten.
Den fisk der for mig står som den ultimativt mest metallisk skinnende fisk, er faktisk en Tanganyika:


Cyatopharynx foai (Sibwesa)

Er cytopharynx ikke næsten undtagelsen der bekræfter reglen?

Jeg vil nu også mene at der er nogen i øjenfaldende farveforskelle imellem de to søer. Den blå farve er eksempelvis meget mere hyppig i malawi og jeg vil vove den påstand at malawicichliderne er kraftigere/tættere farvet både hvad angår pigmentfarver(hvis man ser bort fra sorte og brune farver) og iriserende farver, selv når man sammenligner i forhold til habitat.

Jeg vil umiddelbart tro at akvarister der har beskæftiget sig i nogen tid med ?great rift walley?-cichlider vil kunne genkende hvilken sø fisken kommer fra ud fra et billeder med et udsnit af fiskens flanke der ikke i sig selv røber arten.

Hvis vi ser bort fra lamprologini der har en anden ynglebiologi og evolutionært oprindelse, så er den eneste forklaring jeg umiddelbart kan komme på den evolutionære arv fra tidlig farvetilpasning/farveudvikling der uafhængigt er opstået efter koloniseringen af to søer. Lighederne afspejler så at sige slægtskabet.

Naturligvis er der forskelle, men lighederne er stadig større. Nævn en sandsild fra Tanganyikasøen (eller Malawisøen) som IKKE har metalliske farver i større eller mindre grad! At Malawier generelt er mere farvestrålende, hvilket egentlig ikke er spørgsmålet her, har nok sin forklaring i, at antallet af rovfisk i Tanganyikasøen er markant højere end i Malawisøen (Ad Konings).
Ligesom de fleste erfarne akvarister kan se om en fisk er fra Malawi- eller Tanganyikasøen, kan de jo også umiddelbart se om der er tale om en sandsild, eller klippekystcichlide, så det argument holder ikke rigtigt.
Lidt illustration:



Sandsild



Fritsvømmere



Klippekystcichlider

Reglen er langtfra uden undtagelser, og de fleste fisk har en kombination af begge farvetyper. Hvis man udstrækker søgningen til andre steder med klart vand, som f.eks. ved et koralrev, vil man se, at de samme kendetegn gør sig gældende der.
det tyder jo på, at det er tilpasning til miljøet i lige så høj grad som det genetiske udgangspunkt, der har styret fiskenes farver. Det metalliske skær hos fisk der lever i biotoper med få skjulesteder, kan forklares med, at det virker spejlende, og gør det vanskeligt at bestemme afstand til, og omrids af fisken. Dette er ikke så vigtigt for klippekyst-cichlider, der altd har dækning i nærheden.

Jeg formulerede det måske ikke ordentligt, men jeg er helt enig med hensyn til tilpasningerne/lighederne i forhold til habitat og i at malawicichliderne ikke overordned har mere iriserende farver. Hvad jeg siger er at der lader til at være en overordnet forskel i farveintensitet mellem søerne, som königs jo så også forklare med forskelle i antallet af predatore (og der har vi så det svar som jeg tror der bliver efterspurgt her)

Derudover lader den blå farve eksempelvis til at være hyppigere ved malawisøens klippekyster hvilket muligvis kan forklares ved det evolutionære slægtskab af mbunagruppen der dominerer denne habitat. Er der meget mere end en håndfuld arter med blålig grundfarve ved tanganyikas klippekyst?

Det er rigtigt, at blå er en meget dominerende farve i Malawi søen (det er dog ikke grundfarven. Hvis man ser nøje efter, vil man bemærke at det blå, som regel er knyttet til humør/velvære, medens den egentlige grundfarve kun kan ses når fisken er skræmt/utilpas). Jeg er ikke stødt på nogen forklaring på dette, udover tilfældighed og evolutionært udgangspunkt.

Mange tak for svarene d'herrer, og det var en meget god pædagogisk ide med billederne,Kim.

Hvis jeg skal konkludere, skriver I, at det handler om fiskenes habitat: Fritsvømmende, sandsild eller klippekystcichlide, som betyder, at de 2 førstnævnte har udviklet en afværgemekanisme for angreb: Diffuse blanke farver, der reflekterer solens stråler fra oven i det åbne vand.

Hvis det er rigtigt, så er de næste spørgsmål, der popper op i mit hoved:

1) Er det nogle endnu større fisk, som vi ikke kan have i vores akvarier, der jager de 2 nævnte typer (som jo også for en stor dels vedkommende er rovfisk)? Ser vi ikke toppen af fødekæden i handelen?
2) Kan man konkludere, at de metalliske farver næsten udelukkende optræder hos stimefisk?
3) Skyldes min (og Jons?) oplevelse af farveforskellene i de 2 søer det udbud, vi ser hos akvariehandlerne? - eller er jeg bare uvidende?
4) Jon, hvad mener du med "kolonisering" af søerne? Kolonisering er noget mennesker foretager sig.

Jeg har sendt et delbillede af mit omlagte 720 l med blandet indhold.

Hvis debatten bliver for omfattende, må I sige til.

Mvh.

Mich

1) Et eksempel på hvad der spøger i Tanganyikasøen, generelt skulle der være en større bestand af store rovfisk i tanganyika
http://tanganyika-cichlids.com/Non_cichlides/Tiger_fish_36_kg.gif
Så vid jeg ved er der ingen tigerfish i Malawisøen. Her er det maller, en enkelt kæmpeål fra samme slægt som den danske og arter som Ramphochromis der udgør toppen af fødekæden. Derudover er der self. fugle og andre dyr der jager på det lavere vand.

2) Udelukkende er nok for grov en generalisering, men stimefisk i det frie vand og på sandbankerne er ofte blanke/lyse uden så mange farver. Det er sjovt hvordan de pelagiske cichlider ofte ender med mest at alt at ligne sild eller ansjoser.

3) Ser man på sandsildene og de fritsvømmende fra Malawi har mange af dem tendens til lodrette striber, hvidt søm i rygfinnen, ægpletter og mønstre af røde prikker i finnerne, som man ikke ser hos deres modstykke fra tanganyika. Ud fra et relativt lille antal karakterer ville man sikkert kunne genkende en stor procentsats af arterne som værende fra Malawi. I det hele taget er sandsildene og de fritsvømmende i Malawisøen meget nært beslægtet på grund af søens unge alder. Hvilket gør at mange farvemønstre går igen. Så jeg deler egentligt opfattelsen af at de to søer repræsenterer to forskellige farve-/mønsterpaletter, men udover selve farveintensiteten, er det nok mere et spørgsmål om den menneskelige hjernes evne til mønstergenkendelse.

Men selve farve intensiteten er vi jo enige om er overordnet forskellig i de to søer.

4) Med kolonisering mener jeg det tidspunkt hvor de første arter er Astatotilapia og Lamprologus er kommet til søerne og er begyndt at udvikle sig til det utal af arter og nichetilpasninger vi ser i søerne i dag. Når man ser på Viktoria-, Malawi- og Tanganyikasøen er der ret stor forskel på søernes alder. Viktoria er den yngste og Tanganyika er den ældste. Jo ældre søerne er jo længere tid vil arterne have haft til at udvikle sig og man vil derfor se at arterne overordnet er mere ens i de yngre søer i forhold til ældre søer, desuden vil der være en større grad af specialisering i de ældre søer der bringer arterne længere væk fra udgangspunktet og hinanden.

Føj for en smører *blink*, men så kom jeg da af med det. Spørg endelig, hvis det ikke var for C.dk ville jeg aldrig få mulighed for at snakke om min hobby;) 🙂