Papegøje ciclider

Kan Papegøje ciclider godt lægge æg??*blink*
Jeg har 2 stk som har lagt noget der liner æg i ders hule i loftet*blink*

ja det kan de - de er cichlider som alt muligt andet - bare hybrider 😉

.

Hvad få man så af yngel

papegøje-cichlider 😉

.

hvad farve*blink*

jeg trode ikke at de kunne yngle

Nu har jeg lige fundet dette her linkhttp://us.geocities.com/parrotcichlid/breeding.html . men er ikke blevet helt klog på om ders æg vil blive til noget*blink*

det vil de forhåbentligt ikke da det er en "fisk" der aldrig nogensinde skulle ha været lavet og eller sat i handelen

nu er det sådan at når man først har fået dem er de dem med mest personlighed af de fisk jeg har, så jeg håber da at mine bliver til noget

#9 Så må dine andre fisk godt nok have en kedelig adfærd 😛

og er de lidt matte i farverne kender jeg metoderne til at peppe farverne op ,bare sig til jeg har alle faver på lager

#11 Kan du fixe det her? http://www.aquazone-iq.com/%20afff28.jpg

lige netop , en kanyle og frem med farvene du måtte ønske ,smart ikke 😉
jeg kan enda lave en der ligner en mariehøne ,rød med sorte prikker .

De er nu ikke kønne, men jeg mener dog at når man nu har fået disse fisk, så gælder det vel stadig om at give dem de bedst mulige betingelser.

Jeg ville dog ikke tage yngel fra og sprede fisken endnu mere.

tak:P

Hvad med alle de andre hybridder som findes i handlen ??? Der findes flere mere eller mindre anerkendte hybridder fra Malawi. Samt er det vidt udbredt mellem ungefødene.
der er nok ikke nogen som kan sige sig, helt fri fra at have holdt nogle kampfisk, eller nogle sorte mollyer i deres begynderakvarier. Der findes faktisk fisk, som man helt har glemt vildtformerne af.

Nu er det ikke for at provokere jeg skriver det, men mere fordi vi trænger til en seriøs debat om emnet. For det er som om, når en nævner papegøjer, kommer moralens vogtere op i os, og man griber chancen for at hakke lidt på en medakvarist. En ting er sikkert papegøje-cichliden, kan ikke gøre for det. Den har neppe valgt at blive skabt, og der må jo være et marked for dem, ellers ville de ikke blive avlet.
Der er nok flere end man aner som har noget gående som man burde skamme sig over, på et eller andet plan. Folk holder bare kortene til kroppen, især i et forum som dette, fordi man kender udfaldet.

Der er ikke så mange der hyler op over alle de degenererede genmanipulerede skabninger der render rundt og skider på vores fortove, men en fisk. uha da

jopa, en eller anden dag, må vi sætte os med en kasse øl, det kunne bliver skægt. 😀:D:D.

EN kasse? vi bliver ved til vi vælter, og bagefter cykler vi en tur 😛
Men helt seriøst. Der findes et marked for sådanne fisk.
Tænk blot på de gubyer der knapt kan svømme fordi man har udstyret dem med en overdimensioneret hale, og der findes sikkert mange andre.
Masser af begyndere starter op med sådanne for sikkert at skifte til noget mere "normalt" ,dermed tænker jeg ikke på mbuna 😉

#18 Tag mig med! Jeg holder både kulturbelastede kampfisk (half moon/Green Dragon) og VF Tanganyika.....

19-20. Det kunne være vi skulle lave en klub på siden. En lille lukket forening af politisk ukorrekte akvarister, med humor.

Jeg har selv holdt hybridder ind i mellem. jeg er startet som så mange andre, med at holde ungefødene, i adskillige varianter.
Jeg vidste faktisk ikke længe at det var fremavlet varianter, for slet ikke at sige jeg havde den ringeste ide om hvordan en vildform så ud. men ok jeg var 7 år da jeg fik mit første akvarium.

Senere er der ind i mellem dukket hybridder op i akvariet. Sjovt nok mest mens jeg holdte Malawi. Jeg har en gang haft kryds på mine Victoria, med et mindre uhæld. Det var så fordi jeg var en kæmpe idiot og ikke tænkte mig om, ellers har problemet ikke været der.
Og det er til trods for at folk skyder efter Victoria, som de store syndere. jeg kan ikke se hvorfor man ikke skulle gemme et par flotte krydsninger for sjov, og for at se hvad de bliver til. Man skal bare lade være med at spredde dem.
Og her knækker snoren for Malawifolket. De kaster lortet ud til højre og venstre, for at hive en skilling ind uden omtanke. Og det er til trods for at der er rigeligt at vælge i mellem i forvejen.
Men når en stakkel er faldet for en papegøje, med dens store runde øjne og dens lille trutmund, så er det pludseligt forkert.

Og for at tage handsken op hos Dan. Når man går i butikken og kigger, hvad vælger folk så. Den vildtformede kampfisk, eller den sindsygt flotte kulturvariant som går i glasset ved siden af.

Og Jopa du har ret i, at stort set alle de kæledyr vi har, er rendyrket på en eller anden måde, uden det gør noget. Om det så er hund/kat, eller undulat.

Jeg tror efter alle de overophedede debatter der har været om emnet gennem tiden, at folk ikke har nosser til at stå frem. Det er som om i et forum som dette er der en ære i at være hellig om moralsk.
jeg kan huske for 2-3 år siden, da vi var et par stykker som fik "sandhedden" af vide, da vi kom til at lufte tanken om det måske ikke var så ringe endda at blande fisk fra de forskellige søer i et akvarium, og så holde det man ville, i stdet for hvad der nu var politisk korrekt.

en fisk jeg syns er værre end alle de andre er slørhalen og alle afarter af den variant - men den brokker ingen sig over mere - den er gangbar overalt i handelen.

.

Selv denne er oprindelig en ulv
Folk skal efter min mening holde hvad de vil, at der så er nogen bla mig selv der sværger til "rigtige" cichlider det er jo mit problem.
Disse manipulerede fisk har vel været i handelen i en menneske alder.
Mener da at man kunne købe slørhaler i min barndom og det er da en evighed siden.
Har godt nok ikke en skid forstand på fisk, men det ved de heldigvis ikke så de plejer at dø af alderdom hos mig. 😉

#21 Jeg enig langt hen ad vejen, men lige papegøjerne er en historie for sig. De er blevet mishandlet til det yderste. Farvning og elestikker om hovedet. Deformiterne er blevet så voldsomme at den har svært ved at spise og ikke kan lukke munden. Genialt nok lader det da til at de ikke kan forplante sig.

papegøjecichlide er en fælles-betegnelse for en hybrid - som i nogen former KAN formere sig 😉

dem du nævner i #24 er ekstremerne indenfor papegøjer.

.

Hmmm. Det er måske moralsk forkert at lave alle de hybridder, som eksisterer. Men på den anden side må vi aceptere, at det har været en del af hobbyen, gennem flere generationer. Hvis der er nogen som har et eksemplar liggende af Politikkens Akvariebog nr.1, vil de erfare der er afsnit som er puttet ind, udelukkende med henblik på at formere og rendyrke fiskestammer.
Det er beskrevet både med guppyer og med Kampfisk.
Der er sat nøje regeler op for hvad idealet er at opnå, med former farver osv. Men også hvordan man som dygtig opdrætter kan lave sine egne stammer, via indavl og selektiv udvælgelse af dyr, kun med lidt forståelse for genetik.
Det er gået hårdt ud over de ungefødene, som nærmest er druknet i hybridder, nogle mere etiske end andre. En ting er farvevarianterne, og måske finneformerne, men en anden ting er når de kommer så langt væk fra stamformen at de er stort set uigenkendelige, som f.eks set hos ballonmollyen.
Det er faktisk skræmmende let at lave linieavl, og opnå sine egne unikke fisk, ved at bevidst at formere, mutanter med divergerende farver, eller deformationer.
Der har også gennem tiden været mange fisk gennem genmanipulations fabrikken. Ungefødene, Zebracichliden fra mellemamerika, Kampfiken, guldfisken, koikarper, og også Malawier.
Jeg tror at de er kommet for at blive, og at det ikke hjælper med moralske opkast. Der skal nok oplysning til i stedet, især for at gøre det nemmere for nystartere, så de er klar over at de køber hybridder eller krydsninger, også så der bliver lagt en linnie og et større skel mellem vildtformerne, og de andre.
Desuden forekommer der også hybridder i naturen. Det kan umuligt være et tilfæde at et geografisk begrænset område kan blive ved med at diske op med nye farvevarianter af samme fisk, i et tempo som gør alle måløse, som f.eks Malawisøen.
Vi må bare acceptere at de er der, og ikke forsvinder igen, på samme måde som koboltblå Undulater, rødhårede kaniner, og hunde der ligner lort og burde aflives af medlidenhed.

😎

27. Flot indlæg. Det er helt normal at udstille man er i besiddelse af et stikvåben. 🙁

ja #28 hvorfor kan dem med våben ikke bare gøre som os andre ,hvem har den største el regningB)

[citat]27. Flot indlæg. Det er helt normal at udstille man er i besiddelse af et stikvåben. 🙁[/citat]

Rolig nu, billedet er fundet ved en simpel søgning på google:

http://images.google.dk/images?hl=da&um=1&q=Kniv&sa=N&start=20&ndsp=20

😉

godt så - men kan du forklare hvad den har med tråden at gøre?

.

[citat]godt så - men kan du forklare hvad den har med tråden at gøre?

.[/citat]

Nej ok, den var måske for grov*rødmer*

Men jeg har set papegøjecichlider, som havde et møjliv, fordi de dårligt kunne svømme!!!!

Og de burde under kniven

En helt anden ting er, vi måske kan overtale Brib, til at belyse forløbet i linieavl, for rendyrkning af stammer. Han sysler vidst lidt med sådan noget, for bevarelse af vildformer af guppy. Men principperne er de samme, og det kan måske give en forståelse af hvad, der enten sker eller skal til. Det kan måske også ændre lidt ved folks holdning omkring emnet, også ved at man kan se at det ikke er ubetinget negativt.
Men det kan også skabe et indblik i hvordan papegøjen er kommet til, moralsk forkert eller ej. Han ved en del mere om det end mig i hvert fald.

#33: Tak for tilliden :-)

Jeg kan desværre ikke bidrage med viden om x og y kromosmomer indenfor min form for guppyavl, da det hele er selvlært .

Mit formål er at lave store kroppe der kan bære de store triangelhaler som er på mine guppyer. Når disse 2 ting er på plads bliver de ønskede farver avlet ind .

Umiddelbart lyder det som en slags "vensterhåndsarbejde" . som man laver på 14 dage. Men det tager tid . Foreløbig har jeg brugt mere end 5 år på at lave en Guppy som har en stor krop og som kan bære store finner , uden at være hæmmet af denne manipulering .

Jeg accepterer alle former for manipulering , men kun så længe at fisken ikke er generet af det . Dvs : Den skal bevare sine svømme egenskaber. Den skal kunne leve et helt normalt fiskeliv , hvor den ikke er hæmmet af uønskede påførte defekter.

Feks. vil guppyhanner med en lille krop og en kæmpehale , omgående blive aflivet .

Manipulatition har eksisteret i tusinder af år. Slørhalen er nok en af de fisk hvor man tydeligst kan se de mest underlige eksemplarer. Store vandposer over øjnene - løvehoveder osv osv . Så hvis jeg endelig skal komme med en protest vil det være mod netop slørhalen . For selvom papegøjecichliden ( den ufarvede ) ser lidt spøjs ud, så kan den da svømme forholdsvis uhindret rundt- contra feks : Slør scalaren , hvor man har avlet noget der ligner bedstemors gamle garidiner på , og fisken svømmer på højkant .


Jeg kunne blive ved i det uendelige , og ryger jeg først over i dyrevelfærd mht. burhøns og grise og andre spisedyr . Så vil jeg bare
gentage mig selv igen igen .

Normalt holder jeg mig langt væk fra disse diskutioner ( klog af skade ) Men nu blev jeg opfordret .

[citat] De er blevet mishandlet til det yderste. Farvning og elestikker om hovedet. [/citat]
Den med elastikkerne har jeg ikke hørt om før. Hvor kan man læse om det?

#35 http://www.practicalfishkeeping.co.uk/pfk/pages/show_article.php?article_id=331

[citat]#35 http://www.practicalfishkeeping.co.uk/pfk/pages/show_article.php?article_id=331[/citat]

Ja, så får jeg sku´ helt lyst til at komme frem m min kniv igen!!!!*blink**blink*🙁🙁

#36 Jamen - i den artikel står der jo netop, at der hverken er evidens for eller imod, at brugen af elastikker rent faktisk finder sted. Jeg vil ikke forsvare mishandling af fisk, men i dette tilfælde, lyder det næsten for underligt. Hvilket også er konklusionen fra præsidenten af Ornamental Fish International. Så indtil vi får dokumentation for, at de stakkelsk fisk rent faktisk udsættes for elastikker for at fremme knækket i nakken, skulle vi måske vælge at kalde det en påstand. Jeg har iøvrigt søgt lidt for at finde mere om elastik-historien, men kan ikke finde noget. Derimod er der masser af dokumentation for farve-indsprøjtninger og tattoveringer. Jeg har iøvrigt selv lagt eksempler på egne fotos af sådanne fisk fra Vietnam og Thailand ud på denne site.

[citat] Some Internet sources have claimed that the shape is produced when rubber bands are tied around the head of the young fish. In a recent paper on man-made fishes, OFI President Svein Fossa said:

"It seems to strange to be true, but I cannot offer evidence to the contrary. The people in the markets that are faced with accusations of what many people regard as cruelty to animals cannot provide evidence against this." [/citat]

#38 Sandt - personligt har jeg det sådan at hvis der er tvivl hvorfor så ikke lade tvivlen komme fiskene til go'e.

#39 OK! Men hvad så med de stakkels papegøje-akvarister (som f.eks. trådstarter) der ofte beskyldes for det værste, når de nævner deres fisk. Skal de nu også belemres med elastik-historien? Eller skal tvivlen komme dem til gode? 😉

#40 Jeg går umildbart ud fra at papegøje-akvarister har sat sig ind hvilke fisk de holder og derfor er bekendt med de tvivlsspørgsmål der er omkring den? Så nej tvivlen skal ikke efter min mening komme akvaristen til gode - men fisken.

#41 OK. Så må man håbe at kommende papegøje-folk, kan finde den ene (?) site, hvor elastik-historien er omtalt, før de anskaffer sig deres fisk.....

#42 Jeg linkede til en side jeg anser for at være troværdig. Historien optræder flere steder, og at producenter ikke kan afkræfte den virker mistænkeligt. Hvis du har læst hele artiklen i linket i #35 så undre det mig at du stadig skulle have lyst til at holde papegøjer, også hvis der ses bort fra elastik historien. Men du kan selvfølgelig holde hvad du vil, men når du bestemmer dig for slot at vise dem frem her så får du ikke stående bifald fra mig.

Printed. Man må accepetere at folk der holder disse fisk, gør det fordi de syntes at de er sjove, eller anderledes på et eller andet plan. det er på samme måde som de akvarister som holder Discus, eller fremavlede varianter af Scalare. Det er fuldt ud lige så bekymrende, at der kan sidde folk i hobbyen, og dømme andre ud fra myter, historier og sagn, uden reelt at have nogle gode videnskabelige argumenter om hvorfor det skulle være så forkasteligt. Man må skille tingene ad. der er ikke kommet klare beviser frem om elastik teorien, men derimod er det bevist at de bliver sprøjtet med farve, hvilket også er en eller anden form for dyrplagerri.
Det er lidt bekymrende at der skal forskelbehandles, på et plan at der sidder nogen menesker, og skal spille smagsdommere, og prøve at diktere hvad der er rigtigt og forkert.
Der er ingen i indgroede Malawi kredse som har noget som helst imod, de hybridder eller krydsningr som kommer på markedet, af disse fisk. Tværtimod, bliver flere af dem anerkendt som selvstændige farvevarianter, selv de er opstået ved at krydse beslægtede arter. En af de mest kendte er Aulonocare " Eureka " og senere er der kommet andre Aulonocare til. A. "Sp, Firefish, A. "Red Rubin" samt A. OB/MC. Som også er kommet ved kryds, og linnieavl af farvemuterede fisk.
Der vil med rimelig stor sikkerhed være en hel liste af fisk, der er kommet ind i akvariehobbyen på den måde. Der kan MalawiCarsten sikkert være behjælpelig, både med listen, samt også hvad de er lavet af.
men vi kan jo fortsætte diskutionen, med at spørge om det er rigtigt eller forkert at dygtige private opdrættere med interesse for genetik, laver disse, når de kommer fra en sø hvor der jo ellers ikke ligefrem mangler spændene farverige fisk fra. Man kan på samme måde spørge om de menesker som køber dem, er dårlige akvarister, fordi de falder for de prangene farver, og køber dem fordi de syntes de er fede.
Folk går så meget op i forkortelser med VF, F1, osv. Så burde man måske i stedet indføre en forkortelse, for ikke naturligt forekommet variant, så det i stedet bliver nemmere for folk at gennemskue, når de køber noget fremavlet.
Desuden er der ingen lovgivning som bestemmer om man må sælge eller være i besiddelse af krydsninger, eller fremavlede varianter.
Der er sikkert en del akvarister, som køber disse af naivitet, mest nystartede, men de fleste som køber dem er klar over at det er ikke naturligt forekommet fisk.
Der findes faktisk en af folks ynglingsbutikker her på siden, som har en rimelig pæn omsætning af at sælge hybridder, i form af Diskusfisk, i alle mulige og umulige farvevarianter, men det er måske anerkendt pga kilden.

Det vil for i øvrigt også være muligt for mig at lave min egen stamme, af Astatotilapia Latifasciata, forholdsvis nemt. Jeg her fået en han, med en masse sorte pletter uregelmæssigt på kroppen, fordi den har en gen defekt. Hvis jeg anskaffer 3-4 akvarier og begynder at linnieavle på denne fisk, og det afkom som får samme genfejl vil jeg højest sansynligt kunne lave Latifasciata MC/OB gennem 5-6 generationer, ved at fremavle mutationen, gennem linieavl under kontrolerede forhold, og vil kunne sætte en ny art i handlen. En ting er det kunne være spændene at prøve at rendyrke en stamme, og lege lidt med genetik. En anden ting er at det faktisk kan gøres forholdvis hurtigt, fordi de er meget produktive 12-18 måneder. Sværere er det faktisk ikke.
Det med gener, og fordeling af arvemæssige egenskaber, kan Dan sikket belyse. Han er biolog så vidt jeg ved.

[citat] Hvis du har læst hele artiklen i linket i #35 så undre det mig at du stadig skulle have lyst til at holde papegøjer, også hvis der ses bort fra elastik historien. Men du kan selvfølgelig holde hvad du vil, men når du bestemmer dig for slot at vise dem frem her så får du ikke stående bifald fra mig.[/citat]
Øh - nu er jeg lidt forvirret. Jeg har ikke på intet tidspunkt skrevet, at jeg personligt har lyst til at holde papegøje-cichlider eller synes om de papegøjer, som bliver udsat for forskellige indgreb for at fremme salget. Bemærk venligst at det formodentlig er en mindre andel af de papegøjer på de asiatiske markeder (som er kilde til eksport til US og EU), som udsættes for farveindsprøjninger og tatoveringer (og elastikker?). Dette skøn baserer jeg på eksportørernes hjemmesider og personlige besøg på de store fiskemarkeder for "ornamentale" fisk i f.eks. Thailand og Vietnam. Men som fænomen finder jeg internet-bashing af papegøjeakvarister interessant i lyset af at de mange andre akvarister, som holder andre kulturformer af fisk med bevidst fremavlede former, der helt klart reducerer disse fisk's mulighed for en nogenlunde naturlig adfærd (guppy'er, kampfisk, slørhaler etc.). Disse akvarister får aldrig smæk for at lave eller holde fisk, som pga. deres fremavlede handicaps kun kan overleve i akvariet. Her bliver avlen i stedet ligefrem ophøjet til en kunstart med særlige foreninger, genetiske udredninger etc. Hvorimod produktion af papegøje-kryds bliver fremstillet, som noget fanden har skabt. Jeg forsøger ikke at undertrykke et problem ved at påpege et andet og måske meget større problem (målt i produktion af f.eks. deforme kampfisk og slørhaler ), men synes ærligt talt, at det er noget pudsigt, at hver gang en papegøjeakvarist forsigtigt spørger om noget i dette forum, er himlen ved at falde ned over vedkommende.

Papegøjecichlider er åbentbart blevet et issue for akvarister, som vil fiskene det godt. Det er helt ok med mig, men i så fald må de samme anti-papegøjefolk også finde sig i, at det kan ske, at deres udsagn bliver placeret i et bredere perspektiv. Elastik-historien (uanset om den er sand eller falsk), er kun een af mange fortællinger, som papegøjeakvaristerne i tidens løb er blevet udsat for. Jeg kan f.eks. nævne syre-historien, klip-med-saks-i-nakken-historien etc. Disse vandrehistorier er opstået blandt anti-papegøjefolkene, og har efterfølgende vist sig ikke at være sande. Det er da ret interessant, er det ikke?

http://cichlids.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=714685
http://cichlids.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=663631

Når man leger med gènerne får man altid "smæk" . Da det første reagensglasbarn blev skabt var helvede løs. Så lavede man en ko med en ekstra fuldfed skinke på røven ( Limusine kvæg ) Så gik der sport i at få så mange grise som muligt på 1 enkelt so ( mener det var 22 grislinger den lavede )

Pt. Er det halvgamle kvinder på 65+ der bliver kunstigt insimineret og føder trillinger . Hvor går grænsen egentlig ??

Vi sidder i vores egen lille vandverden og flipper ud over et par akvariefisk, og samtidig laver mennesket lort for sig selv på alle tænkelige og utænkelige måder .

Grise indleveres med brækkede ben - bidesår- blodører , og dem æder vi med velbehag. Her er der sgu ingen der brokker sig , bare prisen er i orden .



( hvorfor lærer jeg aldrig at holde mig fra disse tråde ) ?

47. Du har nok en genfejl ligesom mig. Og det betyder at problemerne bliver tiltrukket til dig som fluer på en lort. jeg kan heller ikke holde min mund, i længere tid af gangen.

[citat]( hvorfor lærer jeg aldrig at holde mig fra disse tråde ) ? [/citat]

[citat]47. Du har nok en genfejl ligesom mig. Og det betyder at problemerne bliver tiltrukket til dig som fluer på en lort. jeg kan heller ikke holde min mund, i længere tid af gangen. [/citat]

😀:D*uhh*😀:D

Jeg har tidligere nævnt at jeg er enig i flere af jeres udsagn. Men lige præcis papegøjen og slørhaler (især dem med bubble eyes) er en klasse for sig og jeg kommer aldrig til at bifalde dem uanset hvor lange indlæg i skriver. Der er også mange der fx er glade for at have slørhaler i bowler men det er ikke et argument for at man så skal acceptere det.

Men vidner det ikke om at der er et problem når I som forsvare fisken ikke selv kunne finde på at holde den?

Jeg holder selv kun fx malawi som i en eller anden grad er modificeret, og kunne aldrig drømme om at købe vf fisk men det er vist en helt anden diskussion.

uden at gøre mig klog ,tror jeg problemet kan kortes ned til sætningen, hvor går grænsen for modificere dyr ? hvornår er det over grænsen og hvornår er det ok ?

50-51. Eller det kan forkortes til at alle har deres interesser, og det skal respekteres. En debat som denne skræmmer måske den stakkels akvarist som har oprettet tråden, så vedkommene ikke tør udtale sig mere. Men hvad når vedkommene har fået erfaring med disse fisk, og en anden spørg ??? Skal vi så have hele debatten igen ??? Eller skal vi respektere at folk er forskellige, og de nye kan få et ordenligt svar af folk med erfaring på området.

#52 Argg come on... hvad så hvis jeg snart ikke tør svare fordi i er to mod en? Hvorfor skulle en papegøje akvarist have mindre nosser end en fimset apple fanatisk østerbro bebo'er med pop malawi fisk? 🙂

For at undgå balladen 53. Er det ikke indlysene.

Men ud over det, er det en meget gor debat denne her. Den sidste vi havde om emnet gik op i rød stue. *rødmer*

Ja - men jeg mangler stadig at få jer overbevist om at tvivlsspørgsmålene skal komme fisken til gode. 😉

http://farm3.static.flickr.com/2227/2496183215_619e7a7568.jpg?v=0

55. Vi mangler stadig at få dig overbevist om at hybridder er kommet for at blive, så du må lære at leve med det. Men moden skifter også inde for hobbyen. Først var det sjældent sete arter, så blev det besværlige arter, og tiden kommer nok til at holde rene vildformer en dag, og så daler interessen for krydsninger og hybridder, og en del af dem vil sikkert uddø.

[citat]For at undgå balladen 53. Er det ikke indlysene.

Men ud over det, er det en meget gor debat denne her. Den sidste vi havde om emnet gik op i rød stue. *rødmer*[/citat]

Den sidste debat gik faktisk op i "blå stue" men ellers er dit udsagn rigtigt 🙂

Aiiii tis Brib, og jeg som lige er blevet flyttet til mariehønen. 😀

[citat] Men vidner det ikke om at der er et problem når I som forsvare fisken ikke selv kunne finde på at holde den? [/citat]
Absolut ikke! Jeg ville pt. ikke have lyst til at holde piratfisk, men foeler mig fristet til at forsvare andres ret til at holde dem! Jeg ville pt. ikke have lyst til at holde guppy'er, men foeler mig fristet til at forsvare andres ret til at holde dem! etc. etc. Eller med lidt variation: "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it" (Evelyn Beatrice Hall, 1906). Ved ikke lige om jeg oensker at doe for en skelloejet papegoeje-cichlide, men anyway... 😀 Fordi der er typer af mad, sex, kunst eller sprog, som jeg ikke bryder mig om, ser jeg absolut intet problem i, at andre dyrker dem.

Jeg har som foernaevnt intet problem med, at en del akvarister mener, at papegoejer er noget, som fanden har skabt. Men som foernaevnt maa de ogsaa accepterer, at jeg stiller spoergsmaal ved deres rationale for at elske at hade disse fisk. Det er dette, som jeg proever at sige. Ok? Jeg bliver ikke mere glad af at overbevise dig om, at dit syn paa kulturformer i sig selv er resultatet af en kultur(diskurs), men jeg synes ikke, at det er ok, at papegoejeakvarister skal have smaek hver gang de roerer tastaturet. Naa - men grundlaeggende tror jeg ikke, at vi er saa uenige! 😉

De bedste hilsner
Dan (p.t. Khon Kaen City, NO Thailand; har i dag set to akvarier med papegoejer)

[citat]Ja - men jeg mangler stadig at få jer overbevist om at tvivlsspørgsmålene skal komme fisken til gode. 😉

http://farm3.static.flickr.com/2227/2496183215_619e7a7568.jpg?v=0[/citat]
Den skal jeg vist drikke noget mere kold Singha-oel for at forstaa! 😀 Igen er mit generelle indtryk, at det er en lille andel af papegoejer paa markedet, som er farvet, tatoveret (hakket?). Langt de fleste har den naturlige farve, som krydset nu een gang har. Hos de farvede forsvinder farven i lobet af ret kort tid. Ved ikke med de gyselige tatoveringer. Men ok - hvis man virkeligt oensker at fortaelle alle papegoeje-akvarister paa AS (hvor det store flertal formodentlig har ufarvede fisk uden hak i nakken), at de burde afholde sig fra at stoette papegoeje-produktionen, fordi visse af fiskene mishandles, er det vel deres sag. Und so weider....