Mangler i artsliste - Pseudotropheus Estherae
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
fln — 9. juli 2009, 11:41
Kan ikke finde Pseudotropheus i artslisten til brugerakvarier. Kan nogen hjælpe?
ole o — 9. juli 2009, 11:47
Metriaclima estherae http://www.akvariefisk.dk/species/show/?Name=Metriaclima_estherae ?
fln — 9. juli 2009, 12:10
Thanks;)
Proplayer — 9. juli 2009, 16:53
den hedder Maylandia Estherae.
KimJ — 9. juli 2009, 18:07
Om slægtsnavnet er Maylandia eller Metriaclima, har været genstand for en del debat blandt videnskabsfolket, men det ser nu ud til, at Metriaclima er blevet almindeligt accepteret. Der ligger iøvrigt ikke nogen uenighed om selve slægtens indhold til grund, det er blot en strid om hvem der skal have æren for navngivningen (stærkt forenklet forklaring 😎 )
Proplayer — 9. juli 2009, 20:55
5# om det er accepteret eller ej er det korrekte navn Maylandia Estherae...
KimJ — 9. juli 2009, 22:06
#6
Ingen af navnene er universelt accepteret, så med mindre Du ligger inde med det afgørende bevis for Din påstand, er det ikke andet end ævl. Langt de fleste, ikke mindst forfattere af den litteratur der er fremherskende i Skandinavien, bruger navnet Metriaclima. Det er muligt at dette kan ændre sig, men at hævde at det andet navn er endegyldigt korrekt, oven i købet uden at have nogen førstehånds viden om sagen, er rent sludder.
Ingen af navnene er universelt accepteret, så med mindre Du ligger inde med det afgørende bevis for Din påstand, er det ikke andet end ævl. Langt de fleste, ikke mindst forfattere af den litteratur der er fremherskende i Skandinavien, bruger navnet Metriaclima. Det er muligt at dette kan ændre sig, men at hævde at det andet navn er endegyldigt korrekt, oven i købet uden at have nogen førstehånds viden om sagen, er rent sludder.
stonny — 10. juli 2009, 01:42
http://www.cichlid-forum.com/articles/metriaclima_vs_maylandia.php
Villads — 10. juli 2009, 04:48
På min gamle yndlings Malawiside hedder den Maylandia.
Det er ikke for at blande mig i om den hedder det ene eller det andet,men jeg ville gerne høre fra nogen chiklidefolk om den side er respekteret eller regnes for lidt ude af trit,for jeg ser sjældent eller aldrig henvisninger til den.
http://malawicichlids.com/mw09008g.htm
Det er ikke for at blande mig i om den hedder det ene eller det andet,men jeg ville gerne høre fra nogen chiklidefolk om den side er respekteret eller regnes for lidt ude af trit,for jeg ser sjældent eller aldrig henvisninger til den.
http://malawicichlids.com/mw09008g.htm
KimJ — 10. juli 2009, 07:41
#9
Umiddelbart ser den rimeligt seriøs ud. De fleste akvariesider vælger blot at bruge det navn de bedst synes om, men det ændrer ikke ved, at situationen stadig er uafklaret, ganske som artiklen der er linket til i #8 beskriver. Som lægfolk må Vi bare væbne osmed tålmodighed, og holde os opdaterede, hvis det har vores interesse.
Umiddelbart ser den rimeligt seriøs ud. De fleste akvariesider vælger blot at bruge det navn de bedst synes om, men det ændrer ikke ved, at situationen stadig er uafklaret, ganske som artiklen der er linket til i #8 beskriver. Som lægfolk må Vi bare væbne osmed tålmodighed, og holde os opdaterede, hvis det har vores interesse.
Villads — 10. juli 2009, 08:23
Kender du ikke den side Kim?
KimJ — 10. juli 2009, 09:01
Nej.
Jeg har faktisk aldrig brugt akvariesider på nettet, til artsbestemmelse eller anden info, udover ting som tilgængelighed, udveksling af personlige erfaringer o.l.
Til at holde mig opdateret på det sidste nye, bruger jeg primært www.cichlidae.com
Jeg har faktisk aldrig brugt akvariesider på nettet, til artsbestemmelse eller anden info, udover ting som tilgængelighed, udveksling af personlige erfaringer o.l.
Til at holde mig opdateret på det sidste nye, bruger jeg primært www.cichlidae.com
Villads — 10. juli 2009, 09:07
OK - den vil da lige kigge på så.
malawicarsten — 10. juli 2009, 09:14
#9
Den side er drevet af en Ichtyolog med speciale i Malawicichlider så du gør absolut intet forkert i at bruge den.
Pt. er det den eneste side jeg ved med sikkerhed der altid bruger de rigtige latinske navne omkring Malawicichlider.
En anden som også er ret god er http://www.fishbase.com som er den officielt godkendte side mht beskrivelser osv af fisk.
Dog har jeg fundet et par svipsere indimellem bla. både mht navne og billeder af fisk, men det har jeg påpeget overfor dem og det er jeg blevet lovet de vil ændre ved næste opdatering de kører.
Det gør f.eks cichlidae.com ikke...
En sidebemærkning til det Maylandia kontra Metriaclima:
http://www.fishbase.com/NomenClature/ValidNameList.cfm?criteria=SYNONYMS.SynGenus+%3D+%27maylandia%27++AND+SYNONYMS.SynSpecies+like+%27%25%25%27+&vtitle=Scientific+Names+where+Genus+Equals+%3Ci%3EMaylandia%3C%2Fi%3E
Samme søgning dog med Metriaclima:
http://www.fishbase.com/NomenClature/ScientificNameSearchList.php?crit1_fieldname=SYNONYMS.SynGenus&crit1_fieldtype=CHAR&crit1_operator=EQUAL&crit1_value=metriaclima&crit2_fieldname=SYNONYMS.SynSpecies&crit2_fieldtype=CHAR&crit2_operator=contains&crit2_value=&group=summary&backstep=-2
Tryk lige på "See only valid names" - Metriaclima eksisterer ikke i den videnskabelige verden...
Den side er drevet af en Ichtyolog med speciale i Malawicichlider så du gør absolut intet forkert i at bruge den.
Pt. er det den eneste side jeg ved med sikkerhed der altid bruger de rigtige latinske navne omkring Malawicichlider.
En anden som også er ret god er http://www.fishbase.com som er den officielt godkendte side mht beskrivelser osv af fisk.
Dog har jeg fundet et par svipsere indimellem bla. både mht navne og billeder af fisk, men det har jeg påpeget overfor dem og det er jeg blevet lovet de vil ændre ved næste opdatering de kører.
Det gør f.eks cichlidae.com ikke...
En sidebemærkning til det Maylandia kontra Metriaclima:
http://www.fishbase.com/NomenClature/ValidNameList.cfm?criteria=SYNONYMS.SynGenus+%3D+%27maylandia%27++AND+SYNONYMS.SynSpecies+like+%27%25%25%27+&vtitle=Scientific+Names+where+Genus+Equals+%3Ci%3EMaylandia%3C%2Fi%3E
Samme søgning dog med Metriaclima:
http://www.fishbase.com/NomenClature/ScientificNameSearchList.php?crit1_fieldname=SYNONYMS.SynGenus&crit1_fieldtype=CHAR&crit1_operator=EQUAL&crit1_value=metriaclima&crit2_fieldname=SYNONYMS.SynSpecies&crit2_fieldtype=CHAR&crit2_operator=contains&crit2_value=&group=summary&backstep=-2
Tryk lige på "See only valid names" - Metriaclima eksisterer ikke i den videnskabelige verden...
Villads — 10. juli 2009, 09:18
Nå det er jeg glad for at høre Carsten.
Jeg fandt den side dengang jeg fik min første inet forbindelse og har altid syntes at den er god og seriøs,men da jeg jo ikke kommer i chiclidekredse ret meget mere kunne det jo være at der var noget galt som jeg ikke kunne gennemskue.
Jeg fandt den side dengang jeg fik min første inet forbindelse og har altid syntes at den er god og seriøs,men da jeg jo ikke kommer i chiclidekredse ret meget mere kunne det jo være at der var noget galt som jeg ikke kunne gennemskue.
jery — 10. juli 2009, 09:18
Indlægget er flyttet fra 'Siden - Informationer' til 'Akvariesiden.dk - Cichlider' af jery
Kiwa — 10. juli 2009, 09:33
Efter flytningen af debatten, er den væk fra cichlids.dk. Kunne den ikke flyttes så den stadigvæk fremgår der?
Mvh
Yvonne
Mvh
Yvonne
jery — 10. juli 2009, 09:51
Indlægget er flyttet fra 'Akvariesiden.dk - Cichlider' til 'Cichlider - Andet - Cichlider - Generelt' af jery
KimJ — 10. juli 2009, 10:14
#14
At navnet ikke figurerer på fishbase, kan næppe tages for et endegyldigt bevis for at debatten omkring navngivningen er afgjort. Det korrekte må stadig være, at holde sig for øje, at man bør søge på begge navne, hvis man vil være sikker på at få alle informationer med.
Jeg vil mene, at hvis man følger debatterne på cichlidae.com, er man rimeligt godt med. Det faste indhold, kan jeg ikke udtale mig om, da jeg ikke kigger på det. I min verden, er bøger betydeligt mere pålidelige, al den stund, at info derfra trods alt kommer igennem et filter.
At navnet ikke figurerer på fishbase, kan næppe tages for et endegyldigt bevis for at debatten omkring navngivningen er afgjort. Det korrekte må stadig være, at holde sig for øje, at man bør søge på begge navne, hvis man vil være sikker på at få alle informationer med.
Jeg vil mene, at hvis man følger debatterne på cichlidae.com, er man rimeligt godt med. Det faste indhold, kan jeg ikke udtale mig om, da jeg ikke kigger på det. I min verden, er bøger betydeligt mere pålidelige, al den stund, at info derfra trods alt kommer igennem et filter.
akvariefotografen — 10. juli 2009, 10:44
Hej jeg kunne godt tænke mig at vide hvad denne fisk skal hedde.
venlig hilsen
Ingemann
venlig hilsen
Ingemann
akvariefotografen — 10. juli 2009, 10:47
Jeg fik ikke billedet med.
Ingemann
Ingemann
KimJ — 10. juli 2009, 12:22
Umiddelbart ligner den mest en M. estherae han, men de røde pletter på siden, har jeg ikke set før. Godt billede!
malawicarsten — 10. juli 2009, 12:35
#19
Jeg vælger alt andet lige at gå ud fra hvad videnskabsfolkene nu engang siger ellers ville jorden stadigvæk være flad;)
Det er korrekt det er klogt at google Maylandia/Metriaclima, men nogle bruger også Pseudotropheus som i "gamle" dage..
Hvis bøger er pålidelige så forklar lige hvorfor Ad Konings bruger Metriaclima i hans egne bøger og Maylandia i de bøger han står som medforfatter på sammen med videnskabsfolk?
Men ja kært barn har mange navne...
Jeg vælger alt andet lige at gå ud fra hvad videnskabsfolkene nu engang siger ellers ville jorden stadigvæk være flad;)
Det er korrekt det er klogt at google Maylandia/Metriaclima, men nogle bruger også Pseudotropheus som i "gamle" dage..
Hvis bøger er pålidelige så forklar lige hvorfor Ad Konings bruger Metriaclima i hans egne bøger og Maylandia i de bøger han står som medforfatter på sammen med videnskabsfolk?
Men ja kært barn har mange navne...
KimJ — 10. juli 2009, 12:50
#23
Bøger er generelt mere pålidelige, fordi der faktisk, i modsætning til indlæg på nettet, har været en form for kontrol ind over teksten i form af en redaktion, inden den ryger ud. Hele pointen med det Jeg skriver, er at Jeg ikke, med de oplysninger der er tilgængelige, vil tage stilling til hvem der har ret med navnet. Man kan jo sagtens beslutte sig for et navn, men det bliver det bare ikke mere sikkert af.
Videnskabsfolkene er stadig ikke enige, så Du kan i dette tilfælde højest komme til at gå ud fra hvad nogle af dem siger 😎
Bøger er generelt mere pålidelige, fordi der faktisk, i modsætning til indlæg på nettet, har været en form for kontrol ind over teksten i form af en redaktion, inden den ryger ud. Hele pointen med det Jeg skriver, er at Jeg ikke, med de oplysninger der er tilgængelige, vil tage stilling til hvem der har ret med navnet. Man kan jo sagtens beslutte sig for et navn, men det bliver det bare ikke mere sikkert af.
Videnskabsfolkene er stadig ikke enige, så Du kan i dette tilfælde højest komme til at gå ud fra hvad nogle af dem siger 😎
akvariefotografen — 10. juli 2009, 14:19
Tak for svaret jeg har også noteret på mit billede Metriaclima estherae Jeg er ikke en ørn på malawi området, så jeg var bange for at det var en kulturform hunnen ligner den vi i gamle dage kaldte rød zebra, men da var hannen blå , ak ja det er ikke så nemt som i gamle dage.
Venlig hilsen Ingemann
Venlig hilsen Ingemann
KimJ — 10. juli 2009, 14:37
M. estherae findes i flere former (Blå, Orange og Orange Blotch). Den viste O han er således naturligt forekommende, men Blå hanner er betydeligt mere almindelige i naturen.
Proplayer — 10. juli 2009, 22:20
kim j. så det du egentlig siger er at du ikke tror på at maylandia måske kan være det rigtige navn fordi flere kender den som metriaclima?! det svarer til at alle siger løvpostej og så bliver det automatisk noget sludder at kalde det leverpostej...
stop mig endelig hvis jeg igen "ævler" men i min verden hænger det ikke sammen.
bøger er i mit hoved ikke altid mere pålidelige end internettet... sorry
stop mig endelig hvis jeg igen "ævler" men i min verden hænger det ikke sammen.
bøger er i mit hoved ikke altid mere pålidelige end internettet... sorry
KimJ — 11. juli 2009, 00:18
#27
Prøv at læse hvad jeg skriver igen, gerne lidt langsomt hvis det hjælper på forståelsen. JEG TROR IKKE MERE PÅ DET ENE NAVN END DET ANDET; MEN DA DER STADIG IKKE ER ENIGHED, ER DET NOGET SLUDDER AT UDNÆVNE ET AF NAVNENE SOM ABSOLUT KORREKT!
Det bliver næppe tydeligere, og debatten er derfor slut for mit vedkommende.
Prøv at læse hvad jeg skriver igen, gerne lidt langsomt hvis det hjælper på forståelsen. JEG TROR IKKE MERE PÅ DET ENE NAVN END DET ANDET; MEN DA DER STADIG IKKE ER ENIGHED, ER DET NOGET SLUDDER AT UDNÆVNE ET AF NAVNENE SOM ABSOLUT KORREKT!
Det bliver næppe tydeligere, og debatten er derfor slut for mit vedkommende.
Akvarie West — 11. juli 2009, 11:21
#28
Det ER bestemt af Maylandia er det rigtige.
Der er altid nogle som ikke vil accepterer en afgørelse, men det er ikke ensbetydende med at det ikke er afgjort.
Jeg kan desværre ikke linke til artikler, som er offentliggjort i diverse tidsskrifter. Det er IKKE ALT der kan læses på nettet selv om mange tror på det ævl der findes rundt omkring på nettet.
Grunden til at man f.eks. i Nordisk Cichlide Selskab holder eller har holdt sig til Metriaclima, er den mest tåbelige. Der gøres det fordi Ad Konings udgiver flest bøger, og for ikke at skabe forvirring, har man i mange år brugt et navn, som man regnede med var forkert, men man ville ikke bruge det man mente var det rigtige, fordi der så ville være to slægtsnavne på samme fisk, nemlig Maylandia, som NCS regnede med var det korrekte, og Metriaclima, som man regnede med var forket, men som blev brugt af Ad Konings i hans bøger.
Det ER bestemt af Maylandia er det rigtige.
Der er altid nogle som ikke vil accepterer en afgørelse, men det er ikke ensbetydende med at det ikke er afgjort.
Jeg kan desværre ikke linke til artikler, som er offentliggjort i diverse tidsskrifter. Det er IKKE ALT der kan læses på nettet selv om mange tror på det ævl der findes rundt omkring på nettet.
Grunden til at man f.eks. i Nordisk Cichlide Selskab holder eller har holdt sig til Metriaclima, er den mest tåbelige. Der gøres det fordi Ad Konings udgiver flest bøger, og for ikke at skabe forvirring, har man i mange år brugt et navn, som man regnede med var forkert, men man ville ikke bruge det man mente var det rigtige, fordi der så ville være to slægtsnavne på samme fisk, nemlig Maylandia, som NCS regnede med var det korrekte, og Metriaclima, som man regnede med var forket, men som blev brugt af Ad Konings i hans bøger.
Proplayer — 11. juli 2009, 12:50
suk. jeg giver op... *skeptisk*
opeka — 12. juli 2009, 10:24
http://www.cichlid-forum.com/articles/metriaclima_vs_maylandia.php
malawi-maker — 12. juli 2009, 19:43
nu er præcis dette emne blevet diskuteret flere gange end man skulle tro var muligt*skeptisk*
men så længe vi ved at Metriaclima og Maylandia er præcis det samme, så har det vel ikke den store betydning for os almindelige dødelige;)
de fleste forhandlere herhjemme bruger Metriaclima, umiddelbart er malawi-Carsten den eneste jeg kender der bruger Maylandia på sine lister..
om det ene er mere korrekt end det andet skal jeg ikke kunne afgøre, men det betyder absolut intet for mig..
lige et hurtigt spørgsmål, kan man holde Metriaclima estherae og Maylandia estherae i samme balje uden fare for de krydser? måske ved Metriaclima´en godt den ikke må hygge med Maylandia:D:D:D:P
men så længe vi ved at Metriaclima og Maylandia er præcis det samme, så har det vel ikke den store betydning for os almindelige dødelige;)
de fleste forhandlere herhjemme bruger Metriaclima, umiddelbart er malawi-Carsten den eneste jeg kender der bruger Maylandia på sine lister..
om det ene er mere korrekt end det andet skal jeg ikke kunne afgøre, men det betyder absolut intet for mig..
lige et hurtigt spørgsmål, kan man holde Metriaclima estherae og Maylandia estherae i samme balje uden fare for de krydser? måske ved Metriaclima´en godt den ikke må hygge med Maylandia:D:D:D:P
Esben — 12. juli 2009, 20:40
Maylandia er det korrekte navn, dog vil vi bruge Metriaclima sålænge at det ikke er blevet ændret i Ad Konings bøger, da dette navn er langt det mest anvendte.
malawicarsten — 14. juli 2009, 09:15
#32
Tja som så meget andet i livet gælder det om at tage et standpunkt og følge det samt have en holdning til tingene jo.
Husk ingen siger man skal være enige med alle her i livet.
#33
Tak EsbenB)
Tja som så meget andet i livet gælder det om at tage et standpunkt og følge det samt have en holdning til tingene jo.
Husk ingen siger man skal være enige med alle her i livet.
#33
Tak EsbenB)
Akvarie West — 14. juli 2009, 09:51
[citat]de fleste forhandlere herhjemme bruger Metriaclima, umiddelbart er malawi-Carsten den eneste jeg kender der bruger Maylandia på sine lister..[/citat]Jeg har også brugt Maylandia, som hele tiden har været brugt af tyske specialister. Maylandia blev også brugt på min lagerliste, da jeg havde en lagerliste med Malawicichlider, også selv om der blev gjort nar af det her på siden.
[citat]Maylandia er det korrekte navn, dog vil vi bruge Metriaclima sålænge at det ikke er blevet ændret i Ad Konings bøger, da dette navn er langt det mest anvendte.[/citat]Jeg undre mig gang på gang over, at man siger, at bare man skriver en bog om året med forkerte navne, så er vi nød til at benytte de forkerte navne, indtil den person, som skriver bøger med forkerte navne, begynder at benytte rigtige navne. Først da vil vi begynde at bruge rigtige navne.
[citat]Maylandia er det korrekte navn, dog vil vi bruge Metriaclima sålænge at det ikke er blevet ændret i Ad Konings bøger, da dette navn er langt det mest anvendte.[/citat]Jeg undre mig gang på gang over, at man siger, at bare man skriver en bog om året med forkerte navne, så er vi nød til at benytte de forkerte navne, indtil den person, som skriver bøger med forkerte navne, begynder at benytte rigtige navne. Først da vil vi begynde at bruge rigtige navne.
malawi-maker — 14. juli 2009, 12:31
#34 det var skam heller ikke fordi jeg mener du er forkert på den Carsten, nævnte dig da jeg ikke kan komme i tanke om andre herhjemme som bruger Maylandia på sine lister.
til gengæld er det næsten omvendt hvis man kigger på de tyske sider og forhandlerlister..
til gengæld er det næsten omvendt hvis man kigger på de tyske sider og forhandlerlister..
KimJ — 14. juli 2009, 14:21
Lad Os lige sammenfatte;
West mener at sagen er afgjort, men kan desværre ikke huske hvor oplysningen præcist kommer fra. Til gengæld kan han oplyse, at NCS stadig bruger det "forkerte" navn, omend af grunde som er angiveligt er tåbelige, men knytter sig til, at Ad Konings åbenbart er overbevist om det modsatte.
Esben mener det samme, blot helt uden at angive hvorfor, og oplyser, at man her på siden, også afventer at Ad Konings ændrer holdning.
Malawicarsten mener åbenbart bare at man er nødt tage en stilling, og holde fast ved den. Om der er plads til at ændre denne holdning, hvis der kommer flere oplysninger, er der ingen meldinger om.
Hvordan kan man være i tvivl efter disse oplysninger? 😀
Ad Konings, som åbenbart er "problemet" her, må jo være ret overbevist om at navnet Metriaclima er det rette, siden at selv Edition 4 af Hans Malawi bog angiver dette navn. Tendensen her, er at "bare fordi at en akvariebogsforfatter mener noget andet, behøver Vi ikke at vente på ham". Jeg er selv en af dem som ikke lige mener at Hans holdninger, specielt når det kommer til det akvaristiske, nødvendigvis altid er korrekte, men denne "akvariebogsforfatter" er altså også Taxonom, og dermed en del af debatten, modsat alle os der har været med i denne tråd. Man kunne også godt forestille sig, at Han af samme grund har lidt mere baggrund for sin mening...
West mener at sagen er afgjort, men kan desværre ikke huske hvor oplysningen præcist kommer fra. Til gengæld kan han oplyse, at NCS stadig bruger det "forkerte" navn, omend af grunde som er angiveligt er tåbelige, men knytter sig til, at Ad Konings åbenbart er overbevist om det modsatte.
Esben mener det samme, blot helt uden at angive hvorfor, og oplyser, at man her på siden, også afventer at Ad Konings ændrer holdning.
Malawicarsten mener åbenbart bare at man er nødt tage en stilling, og holde fast ved den. Om der er plads til at ændre denne holdning, hvis der kommer flere oplysninger, er der ingen meldinger om.
Hvordan kan man være i tvivl efter disse oplysninger? 😀
Ad Konings, som åbenbart er "problemet" her, må jo være ret overbevist om at navnet Metriaclima er det rette, siden at selv Edition 4 af Hans Malawi bog angiver dette navn. Tendensen her, er at "bare fordi at en akvariebogsforfatter mener noget andet, behøver Vi ikke at vente på ham". Jeg er selv en af dem som ikke lige mener at Hans holdninger, specielt når det kommer til det akvaristiske, nødvendigvis altid er korrekte, men denne "akvariebogsforfatter" er altså også Taxonom, og dermed en del af debatten, modsat alle os der har været med i denne tråd. Man kunne også godt forestille sig, at Han af samme grund har lidt mere baggrund for sin mening...
malawicarsten — 14. juli 2009, 23:04
Kim man kan ikke være i tvivl udfra dine forkerte oplysninger...😎
Fordelen ved Ad Konings bøger er de er udgivet i væsentligt større oplæg og dermed mere populære end f.eks tyske bøger.
Mht Ad's bøger er det da påfaldende underligt dem hvor han er "eneforfatter" bruger han Metriaclima og er der videnskabsfolk indvolveret er det Maylandia han bruger!
Og nej Ad er ikke Ichtyolog, det behøver man faktisk ikke være for at kunne beskrive fisk bare man overholder reglerne.
http://cichlidpress.com/biography/personal.htm
Se punkt 4 der:
4. 1974-1980. Studied medical biology at the University of Amsterdam and did my doctoral exam in 1980.
Men fred være med det skriv du bare han er ichtyolog og har han ret - det er heldigvis en af de gode ting ved at bo i Danmark
Vi må have vores egne holdninger , men vi må også forvente ikke alle er enige, sårn er demokrati
Det er siden her f.eks meget godt eksempel på mht Maylandia/Metriaclima problemet.
De bruger Metriaclima fordi det er hvad der er i Ad's bøger og de fleste har disse, se #33.
Fordelen ved Ad Konings bøger er de er udgivet i væsentligt større oplæg og dermed mere populære end f.eks tyske bøger.
Mht Ad's bøger er det da påfaldende underligt dem hvor han er "eneforfatter" bruger han Metriaclima og er der videnskabsfolk indvolveret er det Maylandia han bruger!
Og nej Ad er ikke Ichtyolog, det behøver man faktisk ikke være for at kunne beskrive fisk bare man overholder reglerne.
http://cichlidpress.com/biography/personal.htm
Se punkt 4 der:
4. 1974-1980. Studied medical biology at the University of Amsterdam and did my doctoral exam in 1980.
Men fred være med det skriv du bare han er ichtyolog og har han ret - det er heldigvis en af de gode ting ved at bo i Danmark
Vi må have vores egne holdninger , men vi må også forvente ikke alle er enige, sårn er demokrati
Det er siden her f.eks meget godt eksempel på mht Maylandia/Metriaclima problemet.
De bruger Metriaclima fordi det er hvad der er i Ad's bøger og de fleste har disse, se #33.
Topp — 14. juli 2009, 23:08
Det hedder demokratur når 51% kanøfler 49% 😎
Esther — 14. juli 2009, 23:09
Metriaclima estherae......Sikke et smukt navn 😀
KimJ — 14. juli 2009, 23:22
#38
Hmm. De "forkerte" oplysninger er vist opstået på vej fra dine øjne til din hjerne *skeptisk* Jeg har hverken skrevet at Han har ret, eller at han er Ichthyolog.
Jeg har derimod skrevet at Han er Taxonom, hvilket man jo er, når man laver taxonomi, og at Han åbenbart er uenig i navngivningen, hvorfor det vil være smart at holde et vågent øje med, hvordan sagen udvikler sig, i stedet for, uden at have nogen som helst førstehåndsviden, at erklære sagen for afgjort. Jeg gentager gerne en gang til, at jeg ikke tager stilling til hvem der har ret, men blot konstaterer, at der altså ikke er enighed om, hvilket navn der skal bruges.
Hmm. De "forkerte" oplysninger er vist opstået på vej fra dine øjne til din hjerne *skeptisk* Jeg har hverken skrevet at Han har ret, eller at han er Ichthyolog.
Jeg har derimod skrevet at Han er Taxonom, hvilket man jo er, når man laver taxonomi, og at Han åbenbart er uenig i navngivningen, hvorfor det vil være smart at holde et vågent øje med, hvordan sagen udvikler sig, i stedet for, uden at have nogen som helst førstehåndsviden, at erklære sagen for afgjort. Jeg gentager gerne en gang til, at jeg ikke tager stilling til hvem der har ret, men blot konstaterer, at der altså ikke er enighed om, hvilket navn der skal bruges.
Akvarie West — 15. juli 2009, 01:12
#37 #41 Ja, det ville være smart hvis jeg gad at finde gamle artikler frem fra diverse tidsskrifter, og så skrive det i en tråd, der læses af folk der er skide ligeglad med om man bruger flere timer på at dokumenterer. Der er alligevel ikke en eneste der gider skaffe sig de tidsskrifter, som jeg måtte henvise til for at læse dem. Men du kan starte med et nummer af NCS medlemsblad fra sidste år. Det er jo bedøvende ligemeget hvor meget dokumentation jeg måtte henvise til, for der går jo ikke andet et et par måneder før endnu en tråd med nøjagtige samme indhold dukker op.
Hvorfor har du dog den holdning at Metriaclima er det korrekte. Andreas Spreinat skriver bøger, og har holdt flere foredrag i Danmark og Sverige. Hver gang han holder foredrag, så omtaler han Maylandia slægten, og hver gang han udgiver en bog så bruger han Maylandia. Hvad har du af dokumentation for at Andreas Spreinat og andre tyske forfattere har begået fejl, siden du bruger Metriaclima som slægtsnavn, for en slægt som man i tysk literatur kalder Maylandia, og som flere i denne tråd er enige i er korrekt.
Jeg syntes du mangler at fremvise dokumentation for at Metriaclima er det korrekte navn!!!!
Hvorfor har du dog den holdning at Metriaclima er det korrekte. Andreas Spreinat skriver bøger, og har holdt flere foredrag i Danmark og Sverige. Hver gang han holder foredrag, så omtaler han Maylandia slægten, og hver gang han udgiver en bog så bruger han Maylandia. Hvad har du af dokumentation for at Andreas Spreinat og andre tyske forfattere har begået fejl, siden du bruger Metriaclima som slægtsnavn, for en slægt som man i tysk literatur kalder Maylandia, og som flere i denne tråd er enige i er korrekt.
Jeg syntes du mangler at fremvise dokumentation for at Metriaclima er det korrekte navn!!!!
Akvarie West — 15. juli 2009, 01:17
[citat]Og nej Ad er ikke Ichtyolog, det behøver man faktisk ikke være for at kunne beskrive fisk bare man overholder reglerne.[/citat]Netop, Ad er uddannet biolog ved et universitet i USA, og jeg kender en skolelærer som beskriver fisk. Jens Meulengrath-Madsen har beskrevet en slægt (ved en fejltagelse), fordi han nævnte et nyt slægtsnavn til en fisk for første gang i en af hans bøger.
KimJ — 15. juli 2009, 01:32
#42
Inden Du begynder at beklage dig over, at "ingen" vil læse de literaturhenvisninger du kommer med, skulle du måske selv begynde at ulejlige dig med at læse hvad der bliver skrevet i den debat du selv deltager i *skeptisk*
Vær så venlig at påpege hvor jeg har givet udtryk for, at jeg mener at Metriaclima er det rigtige navn. Ang. Ad Konings status som ichthyolog, har jeg allerede i #41 svaret på dette. Jeg synes at dette er en interessant debat, men den vanskeliggøres en del af, at nogle deltagere åbenbart ikke gider at ulejlige sig med at følge ordentligt med 😀
Kunne man forestille sig, at de herrers faste overbevisninger kommer af, at en del informationer, intentionelt eller ej, bliver frasorteret?
Inden Du begynder at beklage dig over, at "ingen" vil læse de literaturhenvisninger du kommer med, skulle du måske selv begynde at ulejlige dig med at læse hvad der bliver skrevet i den debat du selv deltager i *skeptisk*
Vær så venlig at påpege hvor jeg har givet udtryk for, at jeg mener at Metriaclima er det rigtige navn. Ang. Ad Konings status som ichthyolog, har jeg allerede i #41 svaret på dette. Jeg synes at dette er en interessant debat, men den vanskeliggøres en del af, at nogle deltagere åbenbart ikke gider at ulejlige sig med at følge ordentligt med 😀
Kunne man forestille sig, at de herrers faste overbevisninger kommer af, at en del informationer, intentionelt eller ej, bliver frasorteret?
malawicarsten — 15. juli 2009, 09:08
#41 Beskriver man fisk er det ichtyologi, med et fint ord..
Jeg vil mene at så længe du ikke er enig i Maylandia er det korrekte er der jo kun Metriaclima tilbage medmindre du vil bruge Pseudotropheus som i "gamle" dage?😉
Og du må jo ikke være enig eftersom du ikke godtager fishbase.com, malawicichlids.com og de bøger Ad er medforfatter på hvor der alle steder bruges Maylandia?😉
Jeg bruger personligt Maylandia fordi de to ovennævnte sider gør det, da det er fishbase der er anerkendt i den videnskabelige verden.
Der er en lidt tung og tør engelsk forklaring her:
http://malawicichlids.com/mw01012.htm - her åbner han endda også op for at flytte Tropheops gruppen ud til selvstændig slægt
Med lidt mere teknisk her:
http://malawicichlids.com/mw17009.htm
Så vi kan ende ud med en del nye slægter...
Jeg vil mene at så længe du ikke er enig i Maylandia er det korrekte er der jo kun Metriaclima tilbage medmindre du vil bruge Pseudotropheus som i "gamle" dage?😉
Og du må jo ikke være enig eftersom du ikke godtager fishbase.com, malawicichlids.com og de bøger Ad er medforfatter på hvor der alle steder bruges Maylandia?😉
Jeg bruger personligt Maylandia fordi de to ovennævnte sider gør det, da det er fishbase der er anerkendt i den videnskabelige verden.
Der er en lidt tung og tør engelsk forklaring her:
http://malawicichlids.com/mw01012.htm - her åbner han endda også op for at flytte Tropheops gruppen ud til selvstændig slægt
Med lidt mere teknisk her:
http://malawicichlids.com/mw17009.htm
Så vi kan ende ud med en del nye slægter...
KimJ — 15. juli 2009, 09:30
#45
"Jeg vil mene at så længe du ikke er enig i Maylandia er det korrekte er der jo kun Metriaclima tilbage medmindre du vil bruge Pseudotropheus som i "gamle" dage? 😉 "
Jeg har fanget din holdning, at man skal have en mening om tingene, også selv om den er funderet i almen mangel på information.
MIN holdning er, at jeg ikke har nogen ide om hvad det rigtige navn er, og derfor refererer til begge navne, indtil det er endegyldigt fastslået, hvilket navn det bliver.
"Beskriver man fisk er det ichtyologi, med et fint ord"
Forkert. Ichthyologi er læren om fisk. Taxonomi er navngivnig af fisk/dyr planter.
Jeg er bekendt med de to links, som beskriver hvad der sikkert er flertal for, og som sandsynligvis også bliver det endelige udfald, men det ændrer ikke ved, at der stadig diskuteres.
"Jeg vil mene at så længe du ikke er enig i Maylandia er det korrekte er der jo kun Metriaclima tilbage medmindre du vil bruge Pseudotropheus som i "gamle" dage? 😉 "
Jeg har fanget din holdning, at man skal have en mening om tingene, også selv om den er funderet i almen mangel på information.
MIN holdning er, at jeg ikke har nogen ide om hvad det rigtige navn er, og derfor refererer til begge navne, indtil det er endegyldigt fastslået, hvilket navn det bliver.
"Beskriver man fisk er det ichtyologi, med et fint ord"
Forkert. Ichthyologi er læren om fisk. Taxonomi er navngivnig af fisk/dyr planter.
Jeg er bekendt med de to links, som beskriver hvad der sikkert er flertal for, og som sandsynligvis også bliver det endelige udfald, men det ændrer ikke ved, at der stadig diskuteres.
akvariefotografen — 15. juli 2009, 09:32
Sikke en polemik fordi der er nogle der hele tiden skal lave om på tingene . Jeg står for at skal bruge et billed af sådan en fisk i en bog, men jeg er da kommet meget i tvivl om jeg skal bruge det eller jeg skal skrive begge navne på.
Venlig hilsen
Ingemann
Venlig hilsen
Ingemann
KimJ — 15. juli 2009, 09:37
#47
Der er jo frit slag 😀 Min artsbeskrivelse indledes sådan her:
Metriaclima estherae
Konings 1995
Der er en del forvirring omkring det videnskabelige navn på denne fisk. Den har været kendt i handelen siden starten af 1970`erne, først som Pseudotropheus zebra, fordi man anså den for at være en lokalvariant af samme, men i 1995 fik den så sit eget navn. Dette er nu til debat, idet en del videnskabsmænd mener at slægtsnavnet Metriaclima, er ugyldigt, og skal erstattes af Maylandia. Fiskens status som selvstændig art er altså ikke under debat, men det generelle slægtsnavn KAN blive ændret.
Populærnavn: Rød zebra
Man kunne jo med lige så stor ret, kalde den Maylandia estherae, og gøre opmærksom på Metriaclima som et muligt alternativ. Det primære må være, at man oplyser, at der er et alternativt navn, som læseren kan have glæde af også at søge på, hvis han/hun skulle have lyst til at lede efter mere information.
Der er jo frit slag 😀 Min artsbeskrivelse indledes sådan her:
Metriaclima estherae
Konings 1995
Der er en del forvirring omkring det videnskabelige navn på denne fisk. Den har været kendt i handelen siden starten af 1970`erne, først som Pseudotropheus zebra, fordi man anså den for at være en lokalvariant af samme, men i 1995 fik den så sit eget navn. Dette er nu til debat, idet en del videnskabsmænd mener at slægtsnavnet Metriaclima, er ugyldigt, og skal erstattes af Maylandia. Fiskens status som selvstændig art er altså ikke under debat, men det generelle slægtsnavn KAN blive ændret.
Populærnavn: Rød zebra
Man kunne jo med lige så stor ret, kalde den Maylandia estherae, og gøre opmærksom på Metriaclima som et muligt alternativ. Det primære må være, at man oplyser, at der er et alternativt navn, som læseren kan have glæde af også at søge på, hvis han/hun skulle have lyst til at lede efter mere information.
malawicarsten — 15. juli 2009, 09:52
#46
Uanset om det så kommer i den danske verdenspresse vil der altid være nogle der er uenige og man skal/kan ikke være enige med alle..
Dog må man forvente det vil blive diskuteret 😀
Uanset om det så kommer i den danske verdenspresse vil der altid være nogle der er uenige og man skal/kan ikke være enige med alle..
Dog må man forvente det vil blive diskuteret 😀
KimJ — 15. juli 2009, 10:08
#49
Præcis!
Det var sådan set det mit argument gik på; At man bør holde sig åben for, at sagen er under debat 😎
Præcis!
Det var sådan set det mit argument gik på; At man bør holde sig åben for, at sagen er under debat 😎
Akvarie West — 16. juli 2009, 00:11
#44 Det er endda muligt at fremkomme med literaturhenvisninger til en Ichtyolog der siger, at der ikke findes cichlider på begge sider af Atlanterhavet, så vi kan jo fortsætte med at diskuterer om M. estherae overhovedet er en cichlide 😀
Jeg indrømmer, at jeg skimmer en sådan tråd, for jeg syntes den er rimelig uinteresant. Jeg holder mig til hvad jeg læser i internationale tidsskrifter. Jeg vil lade Malawicarsten føre ordet, for jeg kan se, at jeg har samme holdning som ham. Jeg mener jo også, at når man stiller sig så tvivlende overfor slægtsnavnet Maylandia, så opfatter jeg det som at man går ind for Metriaclima. Og hvis man vil have dokumentation for at Maylandia er korrekt, er det vel fordi at man tvivler.
Hvis man ikke kan finde hoved eller hale i det, kan man altid kalde de berørte arter for "Pseudotropheus". Pseudotropheus i " ", betyder at det er fisk som ikke længere regnes for Pseudotropheus, således har mange arter i Cichlasoma slægten været slægtsløse siden midten af 1980'erne og betegnet "Cichlasoma".
Jeg indrømmer, at jeg skimmer en sådan tråd, for jeg syntes den er rimelig uinteresant. Jeg holder mig til hvad jeg læser i internationale tidsskrifter. Jeg vil lade Malawicarsten føre ordet, for jeg kan se, at jeg har samme holdning som ham. Jeg mener jo også, at når man stiller sig så tvivlende overfor slægtsnavnet Maylandia, så opfatter jeg det som at man går ind for Metriaclima. Og hvis man vil have dokumentation for at Maylandia er korrekt, er det vel fordi at man tvivler.
Hvis man ikke kan finde hoved eller hale i det, kan man altid kalde de berørte arter for "Pseudotropheus". Pseudotropheus i " ", betyder at det er fisk som ikke længere regnes for Pseudotropheus, således har mange arter i Cichlasoma slægten været slægtsløse siden midten af 1980'erne og betegnet "Cichlasoma".
Akvarie West — 16. juli 2009, 00:16
#47 Det er fuldstændig ligemeget hvilket af navnene du bruger, du vil få ballade for det 😀
KimJ — 16. juli 2009, 11:57
#51
Kunne Du så ikke nøjes med at deltage i de debatter Du finder interessante nok til at læse igennem, så Du faktisk ved hvad Du svarer på? Det ville muligvis give Dine svar en rimelig relation til det som allerede er skrevet.
Kunne Du så ikke nøjes med at deltage i de debatter Du finder interessante nok til at læse igennem, så Du faktisk ved hvad Du svarer på? Det ville muligvis give Dine svar en rimelig relation til det som allerede er skrevet.
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.